IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI

T. P. 4168/95 R. Roma, 14 settembre 1936, ore 24.

Ho ricevuto il suo rapporto 3 settembre (l) e il suo telegramma 263 (2) circa rapporti italo-turchi. Li ho Ietti con interesse portando la mia attenzione sulle considerazioni da Lei svolte. Resta naturalmente inteso che l'azione che Le raccomandavo con la mia lettera del 27 agosto (3) dovrà svolgersi con la dovuta gradualità e qualora nuovi gravi elementi di fatto non vengano a modificare ulteriormente la situazione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI

T. 4170/272 R. Roma, 14 settembre 1936, ore 24.

Suo telegramma n. 393 (l) e mio telegramma n. 269 (2).

Questo incaricato d'affari di Germania ha fatto 1'11 corrente comunicazione analoga a quella di cui Suo telegramma surriferito. A mia volta gli ho comunicato contenuto telegramma istruzioni per Grandi di cui al mio telegramma anzidetto. Atteggiamento italiano e tedesco sono venuti così a risultare ispirati allo stesso criterio.

L'ADDETTO MILITARE A PARIGI, BARBASETTI, AL CAPO DI STATO MAGGIORE GENERALE, BADOGLIO

L. R. P. 600. Parigi, 14 settembre 1936.

La mattina dell'8 corr., mentre noi addetti militari esteri assistevamo da St. Julien en Provence alle operazioni della seconda giornata delle grandi manovre del sud-est, il generale Gamelin mi ha chiamato in disparte e mi ha comunicato il suo desiderio di mettere al corrente V. E. dei risultati da lui raggiunti nel suo recente viaggio in Polonia (2). Mi ha incaricato di comunicarLe, personalmente e confidenzialmente, quanto segue, che io trascrivo nell'ordine con cui mi è stato riferito e cercando di essere quanto più possibile fedele:

l) I contatti da lui avuti in Polonia gli consentono di affermare che -se le condizioni esistenti l'anno scorso, dopo i colloqui di lui con V. E., sussistono tuttora -ci si deve sentire sicuri;

2) con detti contatti non soltanto si è ottenuto il senso della sicurezza, ma si è messa altresì la Germania nella condizione di non poter agire, in quanto

l'alleanza tra Francia, Inghilterra, Polonia e Italia (ammessa sempre -per quest'ultima -la continuità di validità degli accordi dell'anno scorso) costituisce un blocco contro cui la Germania certamente non cercherà di tentare la prova;

3) lo Stato Maggiore francese non intende approfittare di un tale stato favorevole di cose per dichiarare la guerra o per spingere comunque ad essa; la Francia ha in cima a tutti i suoi pensieri la conservazione della pace;

4) tutto quanto sopra è frutto di sole considerazioni e accordi militari, in quanto il generale Gamelin non può garantire che cosa faranno le mutevoli autorità politiche.

Io ho voluto particolarmente insistere sul punto --alquanto incerto finora -della collaborazione polacca ed ho chiesto se, in conclusione, il generale Gamelio era ormai sicuro di una tale collaborazione e se io avessi dovuto confermarla a V. E.; al che il generale mi ha risposto più volte affermativamente.

Il generale mi ha poi chiesto notizie sulla salute di V. E.; gli ho risposto che le continue visite che Ella fa, anche in volo, in ogni parte d'Italia ne costituiscono il migliore collaudo.

Dal comandante Petibon, segretario del generale e che Ella ha conosciuto a Rio de Janeiro, in un momento nel quale si discuteva sulla linea di condotta del governo social-comunista francese di fronte ai governi fascisti, ho avuto la confidenza che è stato lo stesso governo francese, di sua iniziativa, il quale ha spinto il generale Gamelio a rinsaldare i vincoli militari della Francia con la Polonia, nonostante che quest'ultima abbia un governo non di sinistra.

Nel corso della conversazione il Petibon mi ha anche fatto osservare che le manovre cui assistevamo entrano nel quadro degli accordi stipulati con V. E., in quanto le truppe del XIV e XV corpo d'armata, anziché essere addestrate sull'alta montagna a ridosso della frontiera italiana, come sarebbe stato opportuno se fosse intenzione di destinarle contro l'Italia, eseguivano le loro esercitazioni d'insieme in una zona arretrata di colline, simile a quella della frontiera nord-est.

Nei colloqui col generale Gamelio e col suo segretario io ho riportato l'impressione, Eccellenza, che il generale cor.ti sempre sinceramente sui vecchi accordi con l'Italia e ne desideri assai vivamente la continuità; ma anche nutra un'ombra di incertezza o di dubbio sulle nostre intenzioni. Il desiderio vivissimo della collaborazione italiana esiste, del resto, in tutte le alte autorità militari francesi, membri del Consiglio dell'Esercito, che mi hanno intrattenuto durante le grandi manovre. Certo, tale desiderio è promosso da interesse personale francese, consolidato dalla prova schiacciante dell'A.O. e dalla convinzione, profondamente radicata in tutte le autorità militari francesi, che la preparazione spirituale fisica e tecnica delle forze armate italiane ne fanno uno strumento di primo piano in Europa (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 9133/3726/1280 R. Berlino, 15 settembre 1936 (per. il 17).

Rientrato da Norimberga stamane e sotto riserva di ulteriori, più dettagliate comunicazioni, riassumo intanto brevemente qui appresso a V. E., le mie impressioni sopra la portata politica del Congresso.

Come V. E. avrà rilevato, il proclama del Fiihrer del 9 settembre (2), la cui redazione sembrò -e forse era -non felicissima, aveva una impostazione più interna che estera. Il nucleo ne era costituito da tutto un nuovo «piano economico » che veniva giustificato con la situazione creata alla Germania così dalle sue condizioni economiche naturali, come dagli stessi suoi rapporti commerciali con gli altri Stati. Il proclama -in sostanza -premette il diritto di tutti i popoli, e quindi del tedesco, ad un tenore di vita confacente ai suoi bisogni. Dato che manca di certe materie prime, la Germania ha bisogno di procurarsele con esportazioni industriali, che, pertanto, costituiscono per essa una vera e propria necessità. Gli altri Paesi rifiutandosi di venire incontro a una siffatta esigenza, la Germania è costretta a trovare, e quindi produrre, le materie prime a casa propria. Donde un'autarchia, antieconomica se si vuole ma imposta alla Germania dagli altri. Questa la linea, di fronte alla quale le stesse rivendicazioni coloniali, pure interna

zionalmente importanti e sintomatiche, acquistano valore di incidente. Notevole, in questa parte, che, non solo gli accenni coloniali di cui sopra (sia per se stessi, sia per il loro « modo ») ma la medesima, intera impostazione del problema è tendenzialmente antinglese. Essa parte infatti da principi quasi socialistici, quali l'Inghilterra non ha mai ammesso, né ammetterà mai.

La parte più propriamente politica, o meglio di politica estera, del problema era, o appariva, almeno per lo spazio che vi era dedicato, relativamente secondaria. A mio parere, il Fiihrer abbondò nella parte economica (che mi si dice concepita e dettata assolutamente all'infuori di Schacht) anche perché, comunque, l'insistere sopra un «piano economico» si prestava a impressioni ed interpretazioni « pacifiche » nel momento dato internazionalmente utili. Ma la relativa sproporzione delle due parti si spiega sopratutto con una altra circostanza. Il Fiihrer aveva indubbiamente, in un primo momento, deciso di annunciare la ferma dei due anni a Norimberga. In questo caso, egli sarebbe stato portato a dare alla parte politica ed antibolscevica del « proclama » la preponderanza ed il peso che poi essa ha in fatto assunto nel corso del congresso. Senonché, avendo visto la possibilità di varare il raddoppiamento della ferma prima, e a poco prezzo, egli lo ha fatto. Donde l'apparente squilibrio cui ho accennato più sopra.

In ogni modo sta il fatto che, per chi si fosse tenuto al solo proclama del Fiihrer, la caratteristica e la nota del congresso non sarebbe stata quella antibolscevica, ma quella economica. La realtà, invece, si è rivelata diversa. Quelli che furono nel discorso del Fiihrer come degli accenni, per quanto marcati, diventarono poi, attraverso gli sviluppi successivi del congresso, la nota dominante, tanto dominante, anzi, da soverchiare ed assorbire tutto il resto. Incominciarono i Rosenberg e i Goebbels: ma fu poi, in ogni occasione ed in ogni momento, lo stesso Fiihrer a martellare -more germanico -sullo stesso punto fino a far convergere su di esso quasi tutto il discorso di chiusura, discorso che, nella sua foga e nel suo tono quasi polemico, è stato -pur nello stile prolisso che gli è proprio ·-uno dei migliori finora tenuti da Hitler.

Ho detto tenore quasi polemico dato che, effettivamente, il Filhrer aveva dovuto convincersi che gli accenni al problema bolscevico contenuti nel suo primo discorso e gli sviluppi datigli da altri avevano come «sorpreso» buona parte del pubblico internazionale, specialmente in Inghilterra. Egli è allora intervenuto per richiamare, per così dire, tutti i « precedenti » del problema e dimostrare come e perché esso avesse, anche storicamente, importanza e significato necessariamente maggiori e diversi per la Germania che per altri Paesi. Donde, come ho detto, la foga e quasi la violenza del suo linguaggio, tanto più significative quanto più tutti si aspettavano, o speravano, da lui -dopo quelle che vennero generalmente considerate come intemperanze di Rosenberg e di Goebbels -una parola moderatrice e discreta.

Quale la effettiva portata politica di tutto questo? A me che gliene chiedevo, Neurath, ancora nel terzo giorno del congresso, rispondeva: <<tutta roba ad uso interno». Non avrei io stesso avuto difficoltà ad accettare una tale spiegazione se, come ho detto, in tutta la seconda parte delle assise di Norimberga, la nota antibolscevica non fosse divenuta la nota quasi unica, non solo nelle bocche degli oratori professionali del partito, ma in quella stessa del Fuhrer che pure, si badi bene, aveva, frattanto, avuta la possibilità di apprezzare le ripercussioni all'estero delle prime manifestazioni oratorie del congresso ed essersi reso conto della emozione, per così dire, che esse vi avevano creato. Certo, dopo i più recenti avvenimenti di politica internazionale,

che avevano costretto la Germania, nell'interesse stesso di quella uguaglianza e di quella indipendenza che essa si era unilateralmente acquisite, a smussare le punte delle proprie aspirazioni esteriori in quanto esse avevano di più acuto e quindi di più contrastante con gli interessi altrui, il dinamismo del partito e del Regime aveva bisogno di avviamenti e direzioni nuove. Dopo il 7 marzo, Hitler era stato obbligato a promesse e concessioni capaci di provare il suo desiderio di pacifica convivenza con i terzi. Donde, tutta una serie di atti, intesi, se non alla soluzione, per lo meno all'acquietamento delle questioni internazionalmente più scottanti. L'amicizia con la Polonia viene così fatta resistere alle pur durissime prove danzichesi; la questione dì Memel viene a poco a poco avviata sul terreno delle intese commerciali, viene infine -quasi di sorpresa -risoluta, temporaneamente almeno, la questione austriaca. Tutte queste -specialmente l'ultima -erano per il partito delle vere e proprie rinuncie. E poiché lo stesso Ftihrer ha dichiarato e dichiara di aver le intenzioni più amichevoli possibili per la Francia, bisogna pure che le forze espansive deìla Germania trovino una direzione ed uno sfogo: verso la Russia, in termini territoriali; contro il bolscevismo, in termini ideologici. Questo processo era prevedibile e preveduto; i fatti di Spagna ne hanno soltanto accelerato e fissato lo svolgimento. Né è da ritenere che tutto questo sia soltanto coincidenza od artificio. Il regime hitleriano è certamente solido ed il congresso recente ne è anzi prova. Ma il processo di riassorbimento e di assimilazione dei milioni di comunisti che, ancora non molti anni fa, esistevano in Germania, è poi completo al 100 %? A me, che rilevavo la areligiosità di molta della gioventù tedesca, Ribbentrop, non più tardi di avantieri, osservava: «non dimenticate che questi giovani sono ancora i figli dei comunisti che pullulavano nel nostro seno... ».

Con una Russia bolscevica a destra, le cui intemperanze di linguaggio contro l'hitlerismo (vedi specialmente la propaganda radio) non hanno nulla da invidiare a quelle di Rosenberg, e una Francia a sinistra, che, sotto l'influenza degli avvenimenti spagnuoli, può essa stessa da un momento all'altro, diventare bolscevica, la Germania ha motivi seri e genuini, se non di allarmi (i quali possono effettivamente rispondere a esigenze contingenti di politica e di tattica interna), quanto meno di giusta preoccupazione. L'« altolà» intimato da Hitler può infatti essere inteso non solo per la Russia bolscevica, ma anche per la Francia e, indirettamente, (sintomatico al riguardo il linguaggio usato anche nel discorso di chiusura) della stessa Inghilterra. Non credo, tuttavia, che, all'infuori di questa messa in mora definitiva e solenne, tanto più necessaria quanto più prossima all'inizio di quelle trattative locarniste cui l'Inghilterra si accinge con una disinvoltura ed una faciloneria veramente maggiori del necessario, non credo, dico, che, all'infuori di questo, Hitler si proponga assai di più.

9 --Documenti diplomatici -Serle VITI -Vol. V

A Norimberga v'era, tuttavia, nel corpo diplomatico, chi si domandava sul serio se fossimo alla vigilia di una guerra germano-russa... Lo stesso Ribbentrop (che in questi giorni, come riferirò in altra sede, ho visto ripetutamente ed assai utilmente) mentre da una parte smentiva sui giornali inglesi ogni intenzione aggressiva della Germania, dall'altra domandava a me cosa l'Italia avrebbe fatto in caso di attacco contro la Germania da parte russa...

Non riferirei la cosa se, pur nella sua assurdità non si prestasse a sottolineare un lato piuttosto delicato della situazione presente. Avendo passato quasi cinque anni in Russia, posso attestare che non, dico non, manca a Mosca chi crede nella utilità di una guerra « preventiva :P contro la Germania. Orbene, altrettanto posso dire anche per quanto riguarda la Germania, dove (mi richiamo alle stesse dichiarazioni Milch-Valle (l) indirettamente confermate da quelle Goring-Magistrati (2) di qualche giorno fa) pure esistono tendenze ed elementi estremisti non alieni da guerre di « iniziativa ». Io non credo, però, che questi elementi, così in Russia come in Germania, siano destinati -per ora -a prevalere. Per parlare soltanto della Germania, l'esercito tedesco, mentre è già un possente strumento di difesa, manca certa.. mente ancora di «quadri». Non sarebbe mai senza una preparazione minuziosa e completa in ogni suo dettaglio che un regime nuovo penserebbe a a rischiare, -a meno di esservi costretto da gravi ragioni per ora non visibili -la sua stessa esistenza. Si tratta quindi, ripeto, semplicemente di una messa in mora, fatta in momento particolarmente opportuno così agli effetti russi (voci di rivolte interne) come a quelli francesi (difficoltà ministeriali) : messa in mora la quale, peraltro, non resterà -come vedremo in seguito -priva di conseguenze nella condotta della politica estera della Germania.

COLLOQUIO DEL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, CON IL SEGRETARIO AGLI ESTERI AUSTRIACO, SCHMIDT

VVERBALE (4). Rocca delle Caminate, 15 settembre 1936.

Il signor Schmidt, dopo aver portato al Duce il saluto del Cancelliere Schuschnigg, Gli fa presente che quest'ultimo attende con ansia la realizzazione della Sua promessa visita a Vienna.

Il Duce risponde che è suo desiderio di mantenere l'impegno preso, ma che la data dipende dalle condizioni di salute del Presidente Gombos, intendendo egli recarsi da Vienna a Budapest. Pertanto, fino a quando la situazione, in relazione alla salute di Gombos non sarà chiarita, il Duce ritiene più opportuno soprassedere al viaggio, che comunque resta confermato.

Il signor Schmidt, parla quindi delle condizioni generali dell'Austria dopo 1'11 luglio. La realizzazione dell'accordo austro-tedesco ha portato nel complesso un senso di benefica distensione nel Paese e nei rapporti fra l'Austria e la Germania: il governo austriaco è e rimane pronto a fare il possibile

per facilitare l'applicazione dell'accordo. Però ad evitare le interpretazioni false o tendenziose di estremisti e pessimisti, conviene a suo giudizio, dimostrare che l'Italia annette all'indipendenza dell'Austria la stessa importanza che vi annetteva prima dell'accordo austro-tedesco. Dimostrare cioè che i Protocolli di Roma hanno e mantengono la loro piena efficienza. Un altro elemento che potrebbe venire a indebolire la situazione austriaca, sarebbe quello di una eventuale intesa tra Vaticano e Germania nazista. In questi ultimi tempi alcuni segni, oltre quello della lettera pubblicata dal clero tedesco (1), farebbero credere a una détente. Su questo argomento il signor Schmidt sì propone di intrattenere il eardinale segretario di Stato (2).

Non è intenzione del signor Schuschnigg di modificare in questo momento la composizione del governo austriaco. Però i problemi che si pongono con una certa urgenza sono: le Heimwehren e quello personale di Starhemberg il quale non nasconde il suo disappunto pei recenti avvenimenti e il suo risentimento verso Schuschnigg. Anche un tentativo recentemente fatto al fine di fare incontrare i due uomini, è fallito per l'opposizione di Starhemberg. Le Heimwehren sono ancora una forza notevole nel Paese, che comunque non può venire trascurata. Schuschnigg intenderebbe incorporarle nella Milizia dando poi il comando generale allo stesso Starhenberg; ma non è sicuro che questi voglia accettare.

Schuschnigg si propone tra breve di indire una grande adunata di 300 mila persone a Vienna. Adunata che ha lo scopo di tonificare il Paese.

Un altro elemento di difficoltà è dato dal legittimismo. Per quanto il Cancelliere sia di idee profondamente monarchiche, pur tuttavia egli ritiene che oggi sarebbe assolutamente inopportuno parlare di restaurazione in Austria. Di ciò non vogliono però rendersi conto né Otto né i suoi sostenitori. Il signor Schmidt chiede se, presentandosene l'opportunità, il governo italiano è disposto a far arrivare nell'ambiente legittimista una parola che inviti alla calma ed alla attesa.

Chiede infine notizia circa i rapporti italo-tedeschi. Questi negli ultimi tempi sono evidentemente migliorati. Il governo austriaco è sicuro però che ciò non significa mutamento di politica italiana nei confronti dell'Austria; ma in alcuni ambienti di opposizione si dice invece che l'Italia sarebbe pronta a sacrificarla per l'amicizia tedesca. Vorrebbe su questo punto qualche spiegazione e chiarificazione.

Il signor Schmidt parla infine della situazione militare austriaca. Non è stato possibile svolgere il programma completo per cui 250 mila uomini tra

esercito e milizia avrebbero dovuto essere pronti in breve tempo. Però l'anno prossimo, in primavera, sarà disponibile una forza complessiva di 150 mila soldati e militi. Per completare la preparazione e l'allenamento egli chiede che il rifornimento di armi da parte italiana venga continuato con regolarità e che alcuni nuovi tipi di cannone di grosso calibro siano forniti all'esercito austriaco.

Il signor Schmidt conclude il suo dire accennando a questioni di minore importanza che potranno venire trattate attraverso le rappresentanze diplomatiche e parla ancora del prossimo viaggio del fronte nazionale austriaco in Italia, i cui membri saranno capitanati dai signori Schmitz e Zernatto, che egli segnala alle premure del Governo fascista.

Il Duce, riprendendo ad uno ad uno gli argomenti trattati dal signor Schmidt, così risponde.

Dell'accordo austro-tedesco, ai primi di giugno, nella stessa Rocca delle Caminate, furono fissati gli elementi fondamentali. Non vi è dubbio che l'accordo rappresenta una svolta nella storia dell'Austria, ma non ha influenza sui nostri rapporti poiché noi intendiamo mantenerci strettamente fedeli alla amicizia dell'Austria e sostenitori della sua indipendenza. Però non è opportuno fare oggi dichiarazioni relative all'indipendenza stessa. Questa deve essere ormai considerata fuori di discussione, e la realtà operante dei patti di Roma deve essere testimoniata da atti e non da parole. Pertanto il viaggio de! signor Schmidt è stato di rilevante efficacia, così come potrà essere di grande rilievo la riunione dei tre ministri degli Esteri italiano, austriaco e ungherese, riunione che si stabilisce, salvo parere diverso dell'Ungheria, di tenere a Vienna nei primi giorni di ottobre p.v.

Per quanto concerne l'atteggiamento del Vaticano, il Duce ritiene che i rapporti tra Santa Sede e Germania non siano profondamente cambiati né sono suscettibili di radicali mutamenti perché, al di là delle apparenze e dei fatti contingenti, esistono alcuni principi fondamentali che allontanano il cattolicesimo dal nazismo.

In un recente colloquio avuto con Padre Tacchi Venturi, il Duce ha suggerito di non intensificare un'azione di clericalismo in Austria, che determinerebbe inevitabilmente l'opposizione delle sinistre e produrrebbe una reazione delle giovani generazioni. Sarebbe opportuno invece un pellegrinaggio austriaco a Roma, che darebbe modo al Papa di riconfermare, in un suo discorso, l'atteggiamento del Vaticano verso la Repubblica austriaca.

Concorda sull'opportunità di non modificare il governo austriaco: qualsiasi cambiamento determinerebbe una oscillazione e un disorientamento dell'opinione pubblica, con evidente vantaggio dei nazionalsocialisti e dei legittimisti.

Per quanto concerne le Heimwehren il Duce ricorda che in un suo colloquio con Starhemberg nel maggio scorso (l) lo invitò ad astenersi dal creare delle difficoltà a Schuschnigg. Lo Starhemberg mostrò di comprendere tale necessità. Comunque la soluzione deve essere la seguente: abolizione delle Heimwehren come forza armata di partito o loro incorporazione nella Milizia, forza

armata dello Stato. Il comando della Milizia dovrà venire offerto a Starhemberg. Qui le alternative saranno due: o Starhemberg accetta e si immette nel nuovo sistema di vita nazionale austriaco, o Starhemberg rifiuta e, da solo, si taglia fuori dall'attività politica del Paese. Se al momento opportuno apparirà conveniente, noi potremo far conoscere ulteriormente i nostri desideri a Starhemberg, inducendolo ad accettare le offerte del Cancelliere. Comunque la nuova Milizia dovrà essere una forza regolare dello Stato al cui funzionamento dovrà provvedere lo Stato stesso con suo bilancio, eliminando ogni e qualsiasi sovvenzione privata.

Il Duce concorda sull'opportunità di una ampia adunata a Vienna e consiglia che in essa venga fatta larga parte alla gioventù e alla Milizia in un quadro efficacemente coreografico: ciò al fine di controbilanciare l'influenza che sulla gioventù esercita il dinamismo tedesco.

Per quanto concerne il legittimismo, il Duce si dichiara convinto della superiorità del sistema monarchieo su ogni altra forma costituzionale, però concorda sulla assoluta necessità del rinvio ad altra epoca. La minaccia della restaurazione monarchica in Austria è l'elemento prinelpale che tiene unite Germania e Jugoslavia, le quali hanno, contro questa restaurazione, motivi differenti ma convergenti. La situazione potrà modificarsi col tempo: oggi il problema non è maturo.

I rapporti italo-tedeschi sono miglio!"ati fin dal momento in cui contro l'Italia furono applicate le sanzioni e la Germania rifiutò di aderire alle pressioni inglesi perché si unisse alle nazioni societarie in una attività antiitaliana. Però nessun protocollo è firmAto tra la Germania e l'Italia, e non è nelle previsioni di farne. Tra i due Paesi vi è un parallelismo di azione. Fino a quando esso durerà? Non si può ancora dare una risposta. Ciò dipende dai rapporti che si determineranno in futuro con l'Inghilterra. Allo stato de~Ii atti bisogna registrare che le relazioni anglo-italiane non sono buone. Conviene inoltre seguire attentamente la situazione che si sviluppa tra Germania e Gran Bretagna, dato che gli elementi della Wilhelmstrasse, non quelli del Partito nazista, tendono ad una intesa. La Francia di oggi non entra sostanzialmente nel nostro gioco: è difficile fare della politica con un Paese le cui condizioni interne sono quelle note.

Un altro elemento che è valso a rafforzare il parallelismo d'azione tra Italia

e Germania è stato la rivoluzione spagnola. In Spagna, Italia e Germania agi

scono d'accordo e ambedue sostengono la rivoluzione franchista.

Bisogna però considerare che i buoni rapporti tra Italia e Germania sono

un fattore in favore dell'Austria. La Germania ha sempre più ragione di tenere

all'amicizia dell'Italia e non vorrà comprometterla sul terreno austriaco. In

realtà adesso il dinamismo germanico è totalmente rivolto contro la Ceco

slovacchia, che attraversa un'ora di seria crisi e che potrà essere l'elemento de

terminante di un conflitto europeo. Del periodo durante il quale l'Austria non

è l'oggetto primo dell'attenzione della Germania, deve profittare per raffor

zare la sua situazione interna e per migliorare i suoi armamenti i quali po

tranno avere anche una forte influenza psicologica sulle masse che nel futuro

converrà sempre più orientare verso un'educazione militare e nazionale.

Per quanto concerne i particolari circa le nostre forniture di armi, il Duce si riserva di parlarne successivamente con gli esperti tecnici. Il colloquio, che ha avuto luogo alla Rocca delle Caminate, si è iniziato alle ore 10,10 ed ha avuto termine alle ore 12,30 (1).

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, G6MB6S

L. P. Roma, ... settembre 1936 (2).

La ringrazio sentitamente della Sua lettera (3). Sono spiacente che la Sua salute non si sia ancora completamente ristabilita, ma sono lieto d'altra parte di apprendere che un ulteriore periodo di cura affretterà la guarigione, che le auguro molto sinceramente pronta e completa.

Rinvierò il mio viaggio; ed esso avrà luogo durante la Sua presenza a Budapest. Sarei però d'avviso che intanto potrebbe avvenire la visita di Sua Altezza Serenissima il Reggente. Credo che Ella sarà d'accordo con me che essa dovrebbe aver luogo a Roma: potrebbe anzi essere stabilita senz'altro nella seconda metà d'ottobre. Sua Altezza Serenissima sarà naturalmente accolta con tutti gli onori che competono al suo rango ed è mio desiderio che la visita abbia la dovuta solennità.

V. E. mi farà cosa gradita se vorrà farmi conoscere le decisioni di Sua Altezza Serenissima in proposito.

Gli avvenimenti di Spagna continuano naturalmente ad avere la mia maggiore attenzione, in ragione della loro gravità e complessità e delle ripercussioni che se ne possano attendere.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUCAREST, OTTAVIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2235/545. Bucarest, 15 settembre 1936 (per. il 19).

Faccio seguito al telespresso di questa R. Legazione n. 2184/536 del 10 corrente (l) .

La visita del signor Stojadinovic a Bucarest, avvenuta alla vigilia della riunione di Bratislava (2), sembra debba essere considerata come la manifestazione della volontà comune delle tre Cancellerie di Bucarest, Belgrado e Praga (specialmente di quella di Praga) di dimostrare ancora una volta la perfetta coesione fra tutti gli Stati membri della Piccola Intesa. Mentre fra Praga e Bucarest nulla era avvenuto che potesse far supporre un disaccordo, (anzi la politica di Benes e quella di Titulescu trovavano -oltreché nella comune linea di condotta verso l'Ungheria -un comune denominatore nella attitudine nei confronti della Russia) fra Belgrado e Bucarest invece pesava il mancato intervento di Stojadinovic al convegno dei capi di Stato della Piccola Intesa del 6 giugno, intervento che il signor Titulescu non riuscì ad ottenere nonostante il suo viaggio aereo dell'ultima ora a Belgrado. Per non frustrare quindi gli scopi dimostrativi del convegno di Bratislava era assolutamente necessaria una manifestazione di solidarietà jugoslavo-romena. E tale manifestazione non è mancata: discorsi ufficiali, dichiarazioni di Stojadinovic e di Tatarescu ai giornalisti, stampa dei due Paesi hanno riecheggiato il motivo dell'indissolubile amicizia dei due popoli vicini e dell'indistruttibile solidarietà dei tre membri della Piccola Intesa. Questo, ripeto, sembra essere stato lo scopo precipuo della visita di Stojadinovic a Bucarest, al termine della quale -senza far ritorno a Belgrado -egli si è recato direttamente a Bratislava insieme con il ministro degli Esteri romeno.

In tale atmosfera di rinsaldata amicizia ed a suggello della visita è stato concluso fra Jugoslavia e Romania un accordo in materia di fornitura di petrolio. Per tale accordo la Jugoslavia si impegna ad acquistare tutto il petrolio necessario al suo esercito, alla sua marina ed alla sua aviazione in Romania. La Romania si rifornirà a sua volta in Jugoslavia di alcune materie prime neces

sarie alle sue industrie di guerra (specialmente rame). Da un punto di vista economico non pare che questo accordo apporti sostanziali cambiamenti allo stato di fatto preesistente, poiché la Jugoslavia si riforniva già in Romania di larghi quantitativi di petrolio. L'accordo acquista invece speciale importanza per il fatto che, secondo informazioni di buona fonte, esso conterrebbe delle clausole riguardanti il caso di guerra: la Romania cioè anche in caso in cui essa fosse neutrale in una guerra combattuta dalla Jugoslavia, si impegnerebbe a non interrompere le sue forniture di petrolio alla Jugoslavia. Sembra inoltre che alla Jugoslavia verrebbe accordata una concessione per lo sfruttamento di terreni petroliferi sul genere di quella accordata al governo italiano attraverso l'A.G.I.P. e ì.a Soc. Prahova.

Non v'ha dubbio che se la visita di Stojadinovic ha condotto a delle pratiche realizzazioni, ciò è in gran parte dovuto al fatto che Titulescu non è più alla direzione del ministero degli Esteri romeno. E' noto infatti che egli con i suoi atteggiamenti di protettore e di patrono e con le manifestazioni della sua ambizione aveva finito col disgustare il presidente del Consiglio jugoslavo. A Belgrado, inoltre, non si vedeva di buon occhio la politica filo-sovietica di Titulescu.

La politica di riserva verso la Russia del nuovo ministro degli Esteri romeno, signor Antonescu, non può invece non incontrare le simpatie del signor Stojadinovic, di modo che è possibile prevedere per l'avvenire una sempre maggiore comprensione ed una più intima collaborazione anche nel seno della Piccola Intesa fra i governi di Belgrado e di Bucarest.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 3771/1295. Berlino, 16 settembre 1936 (per. il 18).

La stampa tedesca, com'è ovvio, ha dedicato durante la scorsa settimana praticamente tutto il suo spazio disponibile al Congresso del Partito nazionalsocialista di Norimberga, facendo passare in terza e quarta linea tutto quanto avveniva negli altri Paesi, dai quali riferiva quasi esclusivamente, e, naturalmente non al completo, i commenti di stampa al congresso stesso. Tale atteggiamento era naturale, non solo a causa della concentrazione sempre più forte di tutti gli organi di stampa nelle mani del Partito, delle sue organizzazioni o di persone, o istituti di sua fiducia, ma anche perché ancora l'anno passato furono presi gravissimi provvedimenti a carico di giornali che avevano «sabotato» il congresso non dedicandogli tutta l'importanza che merita secondo i suoi organizzatori.

La netta e precisa tendenza antibolscevica del congresso era prevedibile e, del resto, già prevista in base all'atteggiamento tenuto già da qualche settimana, e cioè subito dopo terminati i giuochi olimpici, da questa stampa, della quale basterà ricordare la campagna contro gli armamenti sovietici, chiusasi coll'adozione della ferma biennale in Germania. Naturalmente rientra nello stesso quadro anche l'atteggiamento appassionatamente antibolscevico tenuto da questa stampa nei riguardi della guerra civile che insanguina la Spagna e che, secondo l'interpretazione tedesca, non è che la conseguenza

del complotto organizzato da Mosca, che vuole iniziare da quella parte la conflagrazione destinata a portare la rivoluzione mondiale in Occidente.

Con tale preparazione spirituale, era naturale che la stampa si sforzasse con ogni suo mezzo di presentare il «Congresso dell'Onore » come la massima parata antibolscevica che sia mai stata vista finora. Uno sguardo alle collezioni dei giornali della settimana scorsa basta a mostrare come il tema dell'antibolscevismo sia quello che di gran lunga supera tutti gli altri, sia nei commenti redazionali ad ognuna delle più importanti manifestazioni del Congresso, sia nei titoli e nei sottotitoli che sono stati messi ai più violenti discorsi antisemiti ed antibolscevichi, come quelli del ministro Goebbels e di Rosenberg.

Nelle tre più importanti manifestazioni personali del Cancelliere, e cioè il proclama di apertura, il discorso alla sezione culturale del congresso, e il discorso di chiusura di esso, l'argomento che più è stato posto in rilievo è stato precisamente quello dell'antibolscevismo, passandosi, salvo rare eccezioni, quasi sotto silenzio tutte le altre parti, pure di primaria importanza, come quella economica, che sono state invece molto sottolineate, ed hanno dato luogo ad importanti commenti della stampa estera. In realtà, mettendo a raffronto i testi completi delle tre manifestazioni, si vede che la lotta senza quartiere dichiarata da Hitler contro il bolscevismo ha assunto uno spazio ed un'importanza sempre maggiore, ed è culminata nella dichiarazione di guerra senza compromessi né temperamenti del discorso di chiusura. Discorso che indubbiamente costituisce una delle più magistrali prove oratorie del Fiihrer tedesco e la cui efficacia non è certamente temperata dall'artifizio retorico di cui si è servito, erigendosi non già ad accusatore del bolscevismo, ma a difensore del proprio operato, impostogli precisamente dai nemici, anzi dal «nemico numero l dell'umanità », come in questi giorni è stato ripetutamente definito il bolscevismo dalla stampa tedesca.

Come ho già accennato precedentemente in questa stampa è stato dato posto abbastanza ampio ai commenti esteri al congresso, naturalmente in quanto lo permetteva lo spazio, ed in quanto i commenti non fossero obiettivamente sfavorevoli. Il contegno tenuto dalla stampa italiana è stato molto lodato, e da vari, se non da tutti, i giornali presentato come un sintomo dell'adesione italiana al fronte antibolscevico. Della stampa francese sono stati riferiti vari commenti elogiativi della stampa di destra pure rappresentata come già interamente guadagnata alla stessa causa. Relativamente scarsissimi, specialmente in paragone dell'usato, sono stati i commenti inglesi riportati da questa stampa, la quale, peraltro, non è del tutto riuscita a nascondere al suo pubblico le preoccupazioni di certi circoli britannici molto influenti, i quali temono che l'atteggiamento intransigente del nazionalsocialismo tedesco possa tagliare ogni possibilità di compromesso e rendere così più difficili che mai le trattative per la «pacificazione europea » a cominciare dai negoziati diplomatici per la Conferenza a cinque per il suo programma e per la sua data.

Entra evidentemente in questo ultimo settore la più importante e significativa manifestazione di stampa di questi giorni, e cioè la pubblicazione, a 24 ore di distanza, di due note politiche che il direttore della Frankturter Zeitung, R. Kircher, di cui sono notissimi i legami con il ministero degli Esteri, ha inviato al suo giornale e che sono in evidentissima contraddizione fra loro: nella prima nota, infatti, intitolata: «L'ombra sull'Europa» pubblicata 1'11 corrente, parlando delle riserve tedesche circa l'invito inglese a fissare per la conferenza di Locarno, una data nella seconda metà di ottobre, non solo accennava alla necessità di stabilire, con adeguata ed accurata preparazione diplomatica, il programma della conferenza, ma faceva a Sir Robert Vansittart un espresso rimprovero perché, pur dopo il suo recente soggiorno a Berlino, non si rendeva abbastanza conto della serietà colla quale la Germania considera l'esistenza del patto franco sovietico e vuole una completa chiarificazione al riguardo, prima di prendere parte a trattative di qualsiasi sorta. La nota concludeva che la Francia, finché mantiene quel patto, han può aspirare ad una intima amicizia colla Polonia od a una leale collaborazione colla Germania.

Quella nota, conoscendosi l'indole ed i sistemi di lavoro del Kircher era stata definita, senza dubbio giustamente, « ispirata » da molti giornali esteri, che l'avevano interpretata come un assoluto rifiuto della Germania a trattare, finché duri il patto franco-sovietico. Lo stupore fu quindi tanto maggiore quando, 24 ore dopo lo stesso Kircher in una nota intitolata: « Norimberga e la politica estera », svalutava quasi del tutto, dal punto di vista della politica estera, le manifestazioni del congresso di Norimberga, smentiva recisamente che esistessero in Germania varie politiche estere, affermando che ogni decisione, anche in quello, come in tutti gli altri campi, è rimessa al Fiihrer-Cancelliere, e dichiarava che la Germania aspira alla collaborazione co.n tutti quelli che abbiano buona volontà e che per questo essa ha già dato la sua adesione alla prossima conferenza di Locarno ed alla «Commissione di controllo» per la non ingerenza in Spagna. Riconosceva poi che a Norimberga ci sono stati dei violenti contrattacchi alla minaccia bolscevica ma si affrettava anche a dire che occorre aspettare per vedere quali ne saranno le conseguenze pratiche per la politica estera del Reich. Ad ogni modo, aggiungeva, le dichiarazioni ufficiali della Germania dicono chiaramente che essa non intende stringere patti di sorta con l'Unione Sovietica, e che è costretta ad agire con grande prudenza nei suoi rapporti con le Potenze che ne abbiano stretti con la stessa Unione ma che sarebbe del tutto sbagliato di volere andare più in là con delle deduzioni premature.

Questo « colpo di scena giornalistico » ha prodotto grandissima sensazione negli ambienti esteri di Berlino, che si sono sforzati di congetturarne in tutti modi le ragioni. Si è parlato perfino di intervento inglese, di rimostranze del signor von Ribbentrop al direttore della Frankfurter Zeitung per la prima nota, nella quale si era visto solo l'effetto dell'entusiasmo causato dall'ambiente di Norimberga e che era stato necessario di domare con la seconda, nella quale si arrivava a vedere la sconfessione, forse anche autorizzata da Hitler, delle intemperanze oratorie di Goebbels e C. che nella seconda nota della Frankfurter Zeitung erano fatte passare per manifestazioni ad uso interno, senza nessuna conseguenza pratica per la politica estera tedesca.

Sta di fatto che questa seconda nota apparve subito anche agli elementi maggiormente responsabili della politica estera tedesca e quindi più propensi a smorzare le tinte ed a facilitare le interpretazioni conciliative, troppo remissiva e troppo in contrasto con le linee generali adottate. Ragione per la quale, dopo la chiusura del congresso, venne pubblicata dalla stessa Frankjurter Zeitung per evidente inspirazione di quegli stessi elementi della Wilhelmstrasse, una terza nota, che può definirsi intermedia tra le due precedenti, nella quale, pur confermando l'atteggiamento difensivo della Germania nei confronti della Russia bolscevica, si attacca la tendenza francese di volere ad ogni costo un'alleanza col «peggiore nemico del nazionalsocialismo ».

Comunque, è bene osservare che il vero colpo di scena è avvenuto al momento della chiusura del congresso, cioè col discorso finale di Hitler, il quale non solo ha ripetuto ma ha integrato ed ampliato enormemente ossia ha dato loro carattere veramente ufficiale le manifestazioni oratorie dei suoi Unterjuhrer, non lasciando più la minima possibilità di dubbio sulle sue idee. Non resta quindi altro che attendere, per vedere quali saranno le istruzioni e le direttive che verranno date alla stampa nei prossimi giorni e dalle quali si potrà forse davvero desumere quali siano le conseguenze pratiche che si vogliono trarre dal fuoco tambureggiante di Norimberga contro il bolscevismo.

Appena ne sarà terminata la pubblicazione, mi riservo di inviare un numero speciale del Deutsches Nachrichten Bureau contenente la cronaca particolareggiata del congresso ed il testo di tutti i discorsi che vi sono stati pronunciati (1).

IL CONSOLE GENERALE A ZAGABRIA, UMILTA', AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RR. 3498/499. Zagabria, 16 settembre 1936 (per. il 21).

L'avvocato zagabrese, dottor Mile Miskulin ex ministro « croato » nei governi di Belgrado e oggi deputato «nazionale croato » (eletto sulla lista di

B. Jeftic) nel governo del dott. Stojadinovic, disse a persona amica, appartenente ai locali circoli militari, che il Principe Paolo ha avuto di recente un convegno con il Re inglese e che lo Stato Maggiore jugoslavo ed il ministro inglese della guerra « hanno già concluso e firmato un accordo circa le Bocche di Cattaro, come base navale ed aerea inglese ». Il contratto porterebbe le sigle del Re inglese, Principe Paolo, Reggenti jugoslavi, tre capi dello Stato Maggiore jugoslavo e tre capi dello Stato Maggiore inglese. Lo Stato Maggiore inglese si sarebbe impegnato di passare alla visibile fortificazione delle Bocche di Cattaro solo fra tre anni e nel frattempo studierebbe invece i necessari piani di fortificazione da ampliare. Oltre al compenso in denaro (il condono di certi debiti) lo Stato Maggiore inglese si sarebbe impegnato a garantire l'integrità statale della Jugoslavia. Pure a detta del dott. Miskulin, della faccenda sarebbe stato informato anche il dott. Macek, al quale gli inglesi avrebbero promesso che essi indurranno i serbi a sistemare lo Stato su base federalista. Deve evidentemente trattarsi della notizia già da me precedentemente segnalata (2) al tempo delle garanzie mediterranee richieste dall'Inghilterra agli Stati mediterranei, durante la guerra etiopica.

Debbo notare che non solo il soggiorno del Sovrano inglese in Dalmazia, ma i consigli e le lusinghe che si assicura siano date da tempo dal governo e

da vari personaggi britannici alla Jugoslavia ufficiale e a questo partito del dott. Macek, mostrano come l'influenza britannica da queste parti sia spiegata in maniera continua e, senza dubbio, antitaliana e antifascista (1).

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, BERARDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2948/1146. Mosca, 17 settembre 1936 (per. il 21).

Le relazioni sovieto-tedesche hanno in queste ultime due settimane raggiunto un punto massimo di tensione. Le quotidiane invettive antinaziste della stampa moscovita non hanno oggi più limiti, oltrepassando ogni elementare decenza. Nel breve corso di poche settimane sono venute ad aggiungere nuova esca al reciproco odio: l) le polemiche sulla ingerenza nella guerra civile in Spagna; 2) il raddoppiamento della ferma militare in Germania; 3) i commenti tedeschi al processo antitrozkista di Mosca (l); 4) il recente congresso di Norimberga.

Senza stare ad esaminare partitamente questi nuovi motivi di attrito fra Mosca e Berlino, basterà rilevare che se le antitesi ideologiche ne costituiscono un inevitabile e costante alimento, le rigide posizioni assunte nello scacchiere politico europeo ne sono indubbiamente il fattore determinante. Almeno per quanto riguarda Mosca, essa ormai reagisce ad ogni questione europea essenzialmente in funzione anti-hitleriana. Sarebbe arduo voler giudicare quale dei due, U.R.S.S. e Germania, si senta maggiormente insidiata dall'altra. Il certo è che il Cremlino crede o ritiene di trovarsi sotto una costante minaccia di una improvvisa aggressione tedesca. Da qui, gli intensi apprestamenti militari sovietici. Da qui, il perseverante sforzo della politica estera di Litvinov per cercare di isolare politicamente la Germania. Per raggiungere questo scopo, non sembra neppure sufficiente la correlazione alleanzistica franco-sovietica con la sua appendice cecoslovacca. E cosi la politica dell'U.R.S.S., mentre tende ad attirare l'Inghilterra, la quale, secondo voci diffuse in questo corpo diplomatico, starebbe adesso diventando ostile a Hitler, cerca poi di non inimicarsi l'Italia, facendo leva sulla minaccia dell'espansione tedesca in Austria e nei Balcani.

Accanto a questi fini positivi e, per cosi dire, immediati, l'U.R.S.S. punta poi, con intensa azione propagandistica, sull'ideologia societaria, sul sistema della sicurezza collettiva e sulla formula della «pace indivisibile ». Da qui, l'offensiva «per la pace su tutti i fronti». Da qui, la tattica collaborazionistica con la democrazia occidentale. La diplomazia ideologica e quella politica convergono a questo stesso fine di lotta senza quartiere contro la Germania.

Da parte sua, il Comintern, fedele servo del Cremlino, fiancheggia la politica sovietica, al servizio della pace ... dell'U.R.S.S. e della lotta contro il

fascismo. Sono noti i temi dei discorsi tenuti nelle cosiddette conferenze pacifiste di Bruxelles (l) e di Ginevra. <<Non è sufficiente lottare contro il pericolo di guerra -si è affermato a Bruxelles -ma bisogna lottare contro i portatori di tale pericolo, contro coloro che ritengono essersi iniziato un nuovo secolo del ferro e del sangue ». Per questa lotta ogni arma è buona. «Per la difesa della pace occorre attrarre i lavoratori senza distinzione di convinzioni politiche o religiose affinché partecipino alla lotta contro gli aggressori ».

Che l'aggressore potenziale sia la Germania, la stampa non ne ha certo fatto mistero, scrivendosi in proposito nelle lsvestia del 6 corrente che «i fascisti tedeschi ricattano il mondo borgheEe, sperando acquistare alleati per una crociata contro l'U.R.S.S. e concludono un'alleanza con la Chiesa cattolica. Essi tendono a stabilire il dominio del capitale germanico sul mondo; allar:>;ano la loro piazza d'armi per la futura guerra che stanno preparando ». «Il fascismo è la guerra. Chi è contro la guerra è contro il fascismo. Non è sufficiente per arginare i pericoli di guerra l'opera delle Società delle Nazioni, ma anche le masse popolari e piccolo-borghesi debbono prepararsi ad opporre le 'sanzioni proletarie ' per arrestare tempestivamente l'aggressore di domani ».

Il raduno di Norimberga ha poi esasperato i dirigenti sovietici, toccati nel vivo della loro politica interna, specie dopo la fucilazione dei sedici. Mosca cerca quindi di passare alla controffensiva, speculando sulla reazione che indubbiamente i discorsi del Fuhrer e dei maggiori gerarchi nazisti hanno prodotto nei cosidetti Paesi demoeratici, Inghilterra e Francia in testa. Contemporaneamente vengono messe in moto tutte le batterie delle propaggini comuniste e filocomuniste all'estero, appoggiandosi sui traballanti fronti popolari e sulle malinconiche «associazioni. degli amici dell'U.R.S.S.».

Concludendo, gli è certo però che l'attuale campagna antigermanica non va considerata come una delle solite sparate antinaziste del bolscevismo russo. Ha profondità, serietà e perseveranza di propositi. Mira a determinare contro la Germania un fattore psicologico internazionale nuovo per la difesa della pace, su cui i Soviet contano soprattutto per la difesa dell'U.R.S.S. E di queste manifestazioni che ormai si ripetono con persistenza, occorre tener conto per una valutazione della situazione generale europea.

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, BERARDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TE!..ESPR. 2965/1158. Mosca, 17 settembre 1936 (per. il 21).

L'organo del Narkomindiel dedica oggi il consueto editoriale alla adunata di Norimberga. È l'argomento della massima attualità per tutta la stampa sovietica che reagisce nella maniera più viva alle dichiarazioni antibolsceviche dei membri del governo del Reich. Senza risparmiare invettive ed attacchi alle persone del Fiihrer e dei suoi gerarchi, il Journal de Moscou si sforza di dimostrare, con una esposizione circostanziata dell'attività politica internazionale nazista di questi ultimi tempi, la <<furiosa» aggressività della Germania contro la quale i governi occidentali non sanno opporre che delle «infruttuose conversazioni ». L'editoriale arriva a sostenere che nessun governo e neppure la S.d.N. osano esaminare le più cocenti questioni all'ordine del giorno « se ciò non conviene al signor Hitler ». Così a Ginevra vengono rinviate le discussioni più importanti quali quella della riforma della Lega per attendere i risultati della futura conferenza di Locarno alla quale «Hitler non si è ancora degnato accordare il suo pieno consentimento >>! Non è da meravigliarsi quindi -soggiunge l'ufficioso sovietico -che Hitler diventi sempre più insolente. Ergo la «sfacciata rivendicazione di colonie »; la serie dei tentativi per neutralizzare la Cecoslovacchia; «la esigenza imposta alla Romania di defenestrare Titulescu, minacciando di far rianimare l'Ungheria! ». L'articolista peraltro, con tono di ostentazione, affermava per contro che solo l'Unione Sovietica mantiene la sua piena libertà e indipendenza di fronte ad Hitler, accennando come non possa dirsi lo stesso della Francia e dell'Inghilterra le quali con ciò vengono chiaramente biasimate, fra l'altro, anche di aver consentito a cedere a « certe nuove teorie » di diritto internazionale che mettono sullo stesso piede tanto i ribelli che il governo legale di Spagna. E così scrive il Journal de Moscou -le grandi potenze hanno lasciato sfuggire pure tale occasione di arrestare la tracotanza del Fuhrer germanico. I Soviet -con tale ragionamento -cercano evidentemente di rigettare la colpa sui francesi per l'accordo di non ingerenza anche per rispondere a tono al << compagno » Blum che si è schermito dagli attacchi dei comunisti collo sventolare l'adesione dell'U.R.S.S. all'accordo.

L'articolo dell'organo del commissariato degli Esteri non è apparentemente che un'invettiva ma in sostanza offre motivo a diverse considerazioni:

l) Se una rottura definitiva delle relazioni tra Mosca e Berlino non sarebbe ancora desiderata nelle due capitali, malgrado lo stato attuale delle cose, certo oggi più che mai non si può neanche accennare a possibilità di détente nei rapporti tedesco-sovietici e ciò malgrado si assicuri che a Londra sarebbero stati dati suggerimenti in tal senso da Vansittart a Bismarck.

2) Mosca, nella sua lotta delle «democrazie» contro il «fascismo», si sforzerebbe di puntare esclusivamente contro la Germania e di ménager l'Italia, la Polonia e perfino il Giappone.

3) L'U.R.S.S. in carenza delle Potenze occidentali, sarebbe pronta a promuovere un «fronte comune » contro la minaccia germanica, attirando le piccole Potenze attraverso o all'infuori della Lega.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9198/1237 R. Londra, 18 settembre 1936, ore 21,47 (per. ore 1,10 del 19).

Trasmetto con corriere aereo che sarà Roma domani ore 16 traduzione testo nota (l) consegnatami personalmente da Eden circa inizio conversazioni diplomatiche in vista della conferenza Potenze firmatarie trattato Locarno.

Dopo avermi comunicato la nota, Eden mi ha domandato se avevo intanto qualche suggerimento da fare. Mi sono limitato a rispondere che avrei trasmesso documento a V. E. e che governo fascista avrebbe dato a tempo dovuto la risposta. Nel consegnarmi il documento Eden mi ha pregato di considerare

\1) Non pubblicato. Il testo della nota è In BD, vol. XVII, D. 206, allegato.

nota di natura segreta e confidenziale, dicendomi che per parte sua governo britannico non fornirà sul contenuto di essa alcuna notizia a indicazione alla stampa (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 9237/0408 R. Berlino, 18 settembre 1936 (per. il 19).

Von Neurath, appena rimesso da una influenza che lo aveva colpito a Norimberga, mi ha mandato oggi a chiamare per conferire ancora una volta

sulla situazione prima della mia, e sua, partenza. Le dichiarazioni che egli mi ha fatto concordano pienamente con quanto ho già telegrafato in data di ieri (n. 404) (1).

La posizione -egli mi ha detto -che il partito nazionalsocialista nel suo congresso annuale ha preso a Norimberga contro il bolscevismo va intesa come una affermazione --per quanto netta e forte -«ideologica », resa necessaria, da una parte, dalle notizie poco rassicuranti che giungono dalla Francia circa la sua situazione interna e, dall'altra, dalla persistente incomprensione inglese della situazione generale. Quella presa di posizione mira, sopratutto, a porre una buona volta il pericolo bolscevico all'ordine del giorno dell'Europa e del mondo, imponendolo all'attenzione universale. Ma la Germania sa -ha continuato Neurath -che nessun governo francese, e tanto meno quello di Blum, potrebbe senza altro «rinnegare» l'alleanza con la Russia sovietica e, quindi, si guarda dal domandarlo. Tuttavia, la Germania si attende che, se ed in quanto. una intesa con la Francia sopra un nuovo patto di Locarno sarà possibile, essa porterà come «conseguenza naturale» un allentamento dei legami fra Mosca e Parigi. Il senso, del resto, del congresso di Norimberga viene riportato a ragionevoli proporzioni anche negli ambienti di partito, i quali vogliono vedere nell'azione del Fi.i.hrer un avvertimento dato a chi di ragione e specialmente a Blum, che, ove si facesse soverchiare dai comunisti, egli troverebbe tutta la Germania nazionalsocialista pronta alla resistenza e, occorrendo, alla lott.a.

Passando alla questione di Locarno, Neurath, dopo aver sottolineato i persistenti tentativi della stampa inglese per separare l'Italia dalla Germania, ha nuovamente manifestato il desiderio di procedere di pieno accordo con noi, aggiungendo che si riprometteva. di rivedermi subito dopo il suo, e mio, ritorno. Egli non sapeva ancora nulla del contenuto della nuova « nota » che Eden ha annunciato. Eden, avrebbe fon.e posto dei <<quesiti » ai quali, peraltro, egli si riprometteva di rispondere «senza fretta».

P. S. Sulla questione di Loearno ho avuto, in pari data, una interessante conversazione con Ribbentrop è.i cui riferisco a parte (2).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RR. 3782/1299. Berlino, 18 settembre 1936 (per. il 21).

Il Congresso di Norimberga mi ha fornito ottima occasione per utili conversazioni e contatti anche in materia (telespressi V. E. 7 e 8 agosto nn. 6015768) (l) di relazioni fra Germania e S. Sede e ciò con risultati che mi permetto ritenere positivi e favorevoli.

In argomento ho conferito con von Ribbentrop, Rosenberg e lo stesso von Neurath. Mi manca il tempo di riferire in dettaglio il contenuto delle diverse conversazioni avute. In generale, mi sembra di poter constatare che una distensione naturale nella situazione é avvenuta come conseguenza della

strenua presa di posizione del-Vaticano e dei vescovi di Germania contro il bolscevismo. Sembra che qui si siano resi conto, (Neurath lo ha riconosciuto con me esplicitamente) che, come giustamente osservava V. E. nella sua comunicazione dell'8 agosto, non è questo il momento per accrescere, con persecuzioni religiose, le cause di instabilità e di turbamento. Posso aggiungere, in tutta riservatezza, che la distensione accennata diventerebbe ancora maggiore e porterebbe a risultati politicamente benefici ed indubbi se la presa di posizione antibolscevica, finora rimasta nell'ambito del Vaticano e delle pastorali, fosse trasportata, attraverso le prediche domenicali, sui pulpiti delle singole Chiese.

Per quanto riguarda il problema generale, una delle maggiori difficoltà che si oppone ad una intesa fra Stato e Chiesa in Germania sembra a me quella della educazione della giovent1~, nei riguardi della quale l'attuale «Concordato » attribuisce e riconosce 8.ncora alla Chiesa Cattolica diritti maggiori di quelli che, in un regime totalitario, sono praticamente plausibili e possibili. Ove, la larghezza di vedute e facendo prova di un maggiore dinamismo politico, il Vaticano venisse, magari di sua iniziativa, incontro a questa situazione, una possibilità di accordo non sarebbe da escludere. Ritengo che, superata questa pregiudiziale, delle conversazioni, ufficiose naturalmente, aventi per

favore di alcune persone appartenenti al Sodalizio di s. Pietro Claver. Per 11 telespresso 601578 tedi serie ottava, vol. IV, p. 778, nota 2.

oggetto la definizione delle rispettive zone di influenza e la determinazione degli attributi, per dir cosi del lealismo politico di fronte a quello religioso potrebbero riuscire possibili ed opportune.

Intanto, per quanto riguarda le precise questioni sulle quali la E. V. ha voluto richiamare la mia attenzione posso assicurare la E. V. che: l) per quanto riguarda l'azione che sembrerebbe in preparazione contro l'ordine dei Gesuiti essa non mi è stata da S. E. Neurath confermata.

2) che anzi, d'accordo col Ftihrer, su proposta Neurath è stato posto -almeno temporaneamente -un fermo così ai processi antireligiosi come alla loro eccessiva, malsana pubblicità.

3) che, per quanto riguarda il caso delle suore di S. Pietro Claver, Neurath mi ha promesso di occuparsene col maggiore interessamento.

E' inutile dire che le conversazioni da me avute -favorite da circostanze per dir così eccezionali -hanno rivestito carattere puramente ed esclusivamente personale. Mi sembra peraltro che a determinare un ulteriore miglioramento nella situazione una qualche cosa nel senso che mi sono permesso di suggerire potrebbe riuscire utile. Vedrà V. E. se, e in quale misura, ciò possa e debba esser fatto presente a chi di ragione (1).

IL SEGRETARIO GENEHALE AGGIUNTO DELLA DELEGAZIONE ALLA S.D.N. BOVA SCOPPA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

FONOGRAMMA 9271/931 R. Ginevra, 20 settembre 1936, ore 21,30.

S. E. Pilotti comunica quanto segue:

«Avenol ha posto nettamente il problema della verifica dei poteri a lord Cranborne. Questi ha riconosciuto non meno nettamente che occorre liquidare quest'ultimo strascico della questione, come del resto tutti i membri del Consiglio hanno implicitamente riconosciuto, al dire di alcuni di essi, col loro silenzio dopo il resoconto fatto da Avenol della visita a Roma (l) che la questione va chiusa per sempre. Tanto con Cranborne che con Delbos, Avenol ha insistito sul punto che Francia e Inghilterra devono sormontare le difficoltà sollevate da certi piccoli Stati prendendo all'uopo le necessarie iniziative e responsabilità. Gli scandinavi ostentano una avversione ed è su loro che Cranborne dovrebbe premere. L'Olanda sembra meglio disposta; il Belgio (il cui primo delegato Spaak non è ancora giunto) mostra perplessità. In genere si nota questa sera un desiderio generale di uscire dall'imbarazzo, desiderio non disgiunto dallo scarso coraggio di affrontare una soluzione chiara. Ormai nessuno si fa più illusioni sul significato del problema dei poteri, ben comprendendosi da tutti che l'esclusione della sedicente delegazione non ha un valore puramente formale ma significa sostanzialmente e indirettamente il riconoscimento di fatto del nuovo stato di cose e sopratutto della impossibilità di continuare ad ammettere la legittimità delle antiche legazioni etiopiche. È anzi da ciò che ha tratto motivo Komarnicki per rifiutare la partecipazione polacca alla verifica dei poteri. Egli dice che il suo Paese ha già annuito in Consiglio alla liquidazione della questione e che le delegazioni degli Stati non rappresentati in Consiglio dovrebbero essere sondate una per una per conoscere il loro atteggiamento. Aggiunge che la esclusione della sedicente delegazione etiopica è un problema politico e non di poteri e che Francia ed Inghilterra devono parlo nettamente, al che la Polonia risponderà votando l'esclusione.

La composizione della Commissione non ha fatto grandi progressi: comprenderà delegati di tutte le sfumature, per allontanare il pericolo che, alla lettura dei nomi, qualcuno chieda in Assemblea l'elezione a scrutinio segreto».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI AD ATENE, GUGLIELMINETTI

T. 4258/111 R. Roma, 21 settembre 1936, ore 24.

Per opportuna norma comunicale che R. ambasciatore Berlino, segnalando partenza Goebbels per la Grecia, ritiene che viaggio, pur sembrando privo portata politica, costituisca contributo azione propaganda Germania in alcuni Stati balcanici, che converrebbe seguire con attenzione. R. ambasciatore fa presente opportunità che V. S. stabilisca cordiali contatti personali con ministro e signora Goebbels (1).

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9350/409 R. Berlino, 22 settembre 1936, ore 20,15 (per. ore 22,30).

Ho chiesto oggi a Dieckhoff (che i.n assenza di Neurath regge questo ministero degli Affari Esteri) prime impressioni tedesche su documento inglese relativo a nuova Locarno (l). Esse possono così riassume;.·si:

1°) Le proposte inglesi non contengono alcuna novità e non hanno provocato qui alcuna sorpresa. Anche «garanzia triangolare » era già stata come è noto, accennata nel progetto eli patto aereo tra Potenze occidentali.

2°) Ambiguità della parola In tlle lines nei riguardi della possibilità di far entrare anche nel nuovo trattato (come già avvenne in Locarno per la Cecoslovacchia e la Polonia) i trattati di amicizia della Francia, ha naturalmente suscitato, per quanto anche ciò fosse previsto, prime forti diffidenze. In er;se infatti si è già visto nettamente accenno patto franco-sovietico.

3°) Nel complesso, però, documento, dato anche preciso riconoscimento della abolizione della zona smilitarizzata, è considerato come degno di discussione.

Dieckhoff mi ha chiesto se, dato assoluto silenzio inglese nei confronti dell'Italia, noi ci preparassimo a nostra volta a far conoscere le nostre idee in proposito. Ed ha aggiunto che non appena sarà terminato studio più appro

fondito delle proposte, governo Germania si riserva di entrare in contatto con governo italiano per concordare possibilmente linea di azione parallela. Palazzo Chigi (l) non ha alcuna fretta di rispondere.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. 9391/410 R. Berlino, 23 settembre 1936, ore 12,55 (per. ore 15,40).

Lettera di V. E. 379 del 15 u.s. (1).

Segretario di Stato Dieckhoff, convinto dell'assoluta necessità di una collaborazione tedesca in seno al Comitato di controllo a Londra, rinnoverà istruzioni a incaricato d'affari tedesco di mantenersi in stretti rapporti con nostro ambasciatore Grandi per sviluppare azione concordata nel corso prossima seduta. Anche Dieckhoff ritiene che oramai in convegno Londra Germania e Italia svolgeranno azione per obbligare Francia a stretta neutralità allo scopo di accentuare inevitabili dissensi interni tra elementi di estrema e elementi moderati del governo di Parigi.

IL CONSOLE GENERALE A TANGERI, DE ROSSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. s. 9410-9409/567-568 R. Tangeri, 23 settembre 1936, ore 18 (per. ore 3,25 del 24).

Mi riferisco al telegramma di V. E. Gabinetto n. 154 (1).

Ho regolarmente e con assoluta segretezza compiuto missione Siviglia secondo modalità indicate nel telegramma n. 546 (2). Ho avuto con Franco colloquio circa di un'ora senza che alcuno (anche del suo seguito) ne abbia avuto sentore. Unica eccezione (a richiesta di Franco) è stata fatta per generale Queipo de Llano, governatore e membro del governo di Burgos, col quale scambiai brevi saluti.

Ho letto e illustrato Franco contenuto telegramma di V. E. n. 154.

Mi ha assicurato che suggerimenti di V. E. corrispondono esattamente suo pensiero in proposito. Egli intende basare nuova Spagna sull'esercito (3), tenuto sino ad ora sempre estraneo dal governo e che ha in sé ogni possibilità di riuscita se all'inizio sarà opportunamente guidato e diretto. Esercito non deve avere altra missione che rompere ed annientare resistenza forze sovversive ed essere guida e sostegno nuova Spagna per impedire che forze giovani ed esuberanti possano sul principio sviare e fallire loro compito. Nell'ultimo Consiglio dei Ministri egli aveva già esposto ai colleghi tale programma. Ne riparlerà in settimana e, con essi, concreterà proclama che intenderebbe rivolgere alla Spagna ed al mondo non appena occuperà capitale e formerà colà nuovo governo nazionale.

Franco ha voluto cogliere l'occasione per ringraziare nuovamente il governo italiano ed il Duce pel nostro generoso concorso, materiale e morale, alla rinascita del suo Paese che egli intende legare al nostro per il mantenimento dell'ordine e della pace romana nel Mediterraneo contro ogni invadenza bolscevica.

Gli ho chiesto a quale punto fossero le operazioni militari. Mi ha risposto che progrediscono ma che è alieno da ogni fretta imprudente per l'attacco della capitale, che egli intende effettuare nell'ottobre quando la preparazione logistica e strategica delle sue truppe sarà completa e quando il dissolvimento dei governativi sarà tale da renderne inefficiente la difesa. Ma, d'altra parte, egli non intendeva ritardare tali operazioni oltre ottobre, essendo le

\:!} Vedi D. 58.

sue truppe male equipaggiate e non abituate al rigore della stagione invernale. Franco ha aggiunto che era al corrente che i Sovieti preparavano prossima, grande fornitura militare che dovrebbe giungere nei porti spagnuoli del Mediterraneo durante l'ottobre e che altre numerose forniture erano giunte in questi ultimi giorni dalla Francia e dal Messico. Per impedire tale traffico marittimo e sgretolare la resistenza dei r:;overnativi nella regione del Mediterraneo, egli fa grande affidamento sulla possibilità di potere impiegare ai più presto la nave Canarias che, come è noto, deve andare tra breve in bacino per completare il suo armamento.

Gli ho domandato se tale nave sia pronta e se equipaggio sufficientemente istruito per adoperare una unità così moderna.

Mi ha assicurato che tutto a bordo era completamente in regola. Ma, ad onta di tali assicurazioni, temo che Franco si faccia qualche illusione sul rapido concorso del Canarias ad operazioni in corso (1). Vedrà inoltre V. E. se non sia il caso di inviare (insieme coi cannoni antiaerei) qualche ufficiale per mettere in efficienza l'incrociatore suddetto il quale, se effettivamente potesse rapidamente entrare in servizio in piena efficienza, recherebbe sicuramente largo contributo a dare ai nazionali il dominio del mare anche nel Mediterraneo (2). A tale proposito Franco mi ha accennato aver saputo da Magaz che già si sarebbe parlato a Roma della possibilità della cooperazione dei nostri sottomarini con la nostra aviazione, qua dislocata, allo scopo di porre fuori combattimento unità dei governativi spagnuoli che rendono precarie le comunicazioni col Marocco e che contribuiscono a mantenere fedeli a Madrid tutte le città del Mediterraneo. Franco sarebbe veramente riconoscente al governo italiano se tale concorso fosse al più presto concretato.

Mi permetto di far presente a V. E. (3) che se effettivamente si è pensato acl una simile collaborazione tra i nostri mezzi aerei e marittimi, sarebbe opportuno che ciò avesse seguito al più presto per poter rapidamente decidere le sorti della lotta che, per ragioni di politica internazlonale (ma sopratutto per la salvezza della Spagna (4) è necessario non venga ulteriormente procrastinata. Non ritengo che l'impresa presenterebbe eccessivo rischio o grandi difficoltà poiché unità governative spagnole sono poche ed in uno stato di grande usura dopo due mesi che tengono il mare con equipaggi rivoltatisi ed italofobi (5).

Franco mi ha altresì accennato aver saputo da Magaz che «Generale Garibaldi» stava preparando in Italia corpo di spedizione 20.000 volontari per combattere contro governativi Spagna. Non sapeva se notizia avesse serio fondamento, ma in ogni modo :J.on aveva voluto dare seguito alcuna trattativa prima sapere se R. Governo fosse al corrente e approvasse tale iniziati.va.

Sarei grato a V. E. pertanto darmi in merito opportune informazioni da comunicare Franco.

Ringrazio l'E. V. avere permesso compimento questa missione presso Franco. Sembrami infatti necessario che debbano continuare aver luogo tali diretti contatti anche quando in seguito potranno essere stabilite comunicazioni radiotelegrafiche fra Franco e Magaz, poiché soltanto con tali mezzi sarà possibile intervenire opportunamente ed efficacemente (secondo nostri interessi e direttive V. E.) presso colui cbe per preparazione e programma di Governo sembra designato assumere suprema direzione nuovo regime Spagna (l).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO AL CAIRO, GHIGI

1'. S. 4271/235 R. Roma, 23 settembre 1936, ore 24.

Morning Post riceve da Cairo che giornali arabi pubblicano che parecchi uomini politici egiziani disapprovando trattato anglo-egiziano (l) hanno formato partito opposizione cui aderirebbero tre ex ministri e capo di un gruppo politico.

Avendo presente quanto V. S. ha riferito con suo rapporto 1089 (2), e precedenti, prego telegrafare se trattato abbia suscitato così ampie opposizioni e quale eco abbiano destato nel Paese (3). Comunque ogni ambiente di opposizione dovrà da noi venire lavorato ora ed in futuro.

COLLOQUIO DEL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, CON IL MINISTRO TEDESCO, FRANK (l)

VERBALE. Roma, 23 settembre 1936 (Palazzo Venezia).

Il ministro Frank ha iniziato il suo dire porgendo al Duce il saluto del Filhrer e il ringraziamento per l'opera svolta dalle autorità consolari italiane, dagli equipaggi dei piroscafi e dalle autorità del Regno in favore dei tedeschi profughi dalla Spagna. Ha proseguito, quindi, esprimendo al Duce il desiderio del Fuhrer di riceverlo non appena possibile in Germania, non solo nella sua veste di capo del governo, ma anche in quella di fondatore e Duce di un partito affine al nazional-socialismo. Ha detto anche che il FUhrer desidera poter prendere contatti personali con il ministro degli Esteri e che pertanto era stato incaricato di invitarlo a recarsi in Germania.

Per quanto concerne la Spagna, il ministro Frank ha assicurato che la Germania presta aiuto ai partiti nazionali unicamente per solidarietà di concezione politica ma che non ha, né interessi, né mire nel Mediterraneo. Il Flihrer tiene a far sapere che considera il mare Mediterraneo quale un mare prettamente italiano. All'Italia spettano nel Mediterraneo posizioni di privilegio e di controllo. Gli interessi dei tedeschi volgono verso il Baltico che è il << loro Mediterraneo ».

Un problema sul quale il ministro Frank vuole richiamare l'attenzione del Duce era quello delle rivendicazioni coloniali, problema che trova la sua base nelle necessità economiche del popolo tedesco. Il FUhrer non si nasconde che su questo punto troverà la netta ostilità britannica. L'invio di Ribbentrop a Londra rappresenta l'ultimo tentativo di far comprendere alla Gran Bretagna le necessità e la posizione della Germania. È chiaro però che qualsiasi azione di riavvicinamento alla Germania da parte inglese dovrebbe essere seguita da un'azione di riavvicinamento britannico all'Italia. Comunque su tale possibilità il Filhrer non si fa troppe illusioni.

Tra le gerarchie naziste e le gerarchie fasciste sono necessari dei rapporti diretti al di fuori ed al di sopra della diplomazia ufficiale. L'azione dei due Paesi, è, come quella dei due partiti, specialmente diretta contro la propaganda ed il pericolo bolscevico.

Negli ambienti governativi tedeschi la questione austriaca è considerata liquidata con l'accordo austro-tedesco dell'll luglio, cui il governo germanico intende mantenersi strettamente fedele. Ne è una prova il fatto che Hitler abbia rifiutato di accogliere al congresso di Norimberga il rappresentante del partito nazista austriaco.

Nei riguardi dell'Ungheria, Fra:nk dichiara che le relazioni germano-magiare sono buone e che si deve ii.1 esse trovare un nuovo elemento di collaborazione con l'Italia.

Per quanto concerne Ginevra, è intenzione del Fii.hrer di marciare d'intesa con il governo fascista ed il ministro Frank aggiunge che la Germania è pronta a compiere, in qualsiasi momento si ritenga opportuno, il riconoscimento dell'Impero in Etiopia.

Il signor Frank conclude il suo dire esprimendo la fiducia sua personale e del governo del Reich nella necessità di una sempre più stretta collaborazione tra la Germania e l'Italia.

Il Duce risponde che in Italia non abbiamo nessuna fretta di vedere riconosciuto l'Impero etiopico: ciò, più che nostro interesse, è un interesse delle altre Potenze. Però apprezza le intenzioni del governo tedesco e fa presente che il riconoscimento offerto, fatto in occasione di uno speciale avvenimento, quale potrebbe essere ad esempio la vislta a Berlino del ministro degli Este:.:i, assumerebbe particolare importanza.

Per quanto riguarda Ginevra, l'Italia ne è praticamente fuori, e può darsi che nel giro di poche ore, qualora la Società delle Nazioni, alla presenza della delegazione italiana, anteponga quella della sedicente delegazione etiopica, ne sia fuori anche giuridicamente.

I rapporti con l'Austria sono e si mantengono dei più amichevoli. L'accordo dell'H luglio ha trovato le sue basi nei suggerimenti che lo stesso Duce dava il 5 giugno a Schuschnigg (1), consigliandolo di favorire un'intesa con la Germania, perché l'Austria era in primo luogo un Paese tedesco e poi perché era un Paese troppo debole per fare una politica antigermanica.

È lieto di constatare come le relazioni tra l'Austria e la Germania siano migliorate.

Per quanto concerne la Francia dichiara che per noi, date le condizioni di politica interna di tale Paese, non è possibile di svolgere con essa una qualsiasi politica. La Francia è malata e vecchia. Non si pensa che a mangiare: è un Paese in cui la cw~ina è diventata un'« arte dello Stato». La decadenza demografica è spaventosa. In Francia si perdono duemlla unità alla settimana. In questi ultimi giorni i radicali tentavano una riscossa, però le forze comuniste sono imponenti. Se Blum cercasse di sbarcarle, probabilmente il partito comunista si rivolgerebbe alla piazza. La Francia non ci interessa sino a quando non sarà finita la crisi interna.

In Spagna si sono già formati i due fronti, da un lato quello tedescoitaliano, dall'altro quello franco-belga-russo. Il Duce concorda con Hitler nel ritenere che la determinazione dei due fronti è ormai un fatto compiuto.

L'Italia ha aiutato gli sp2"gnuoli ed anche attualmente numerosi aiuti sono in corso, senza condizioni, per quanto molto sangue italiano sia stato versato e le Baleari siano state salvate soltanto da uomini e materiale italiano. Per ora bisogna vincere. Dopo la vittoria non chiederemo niente alla Spagna che possa modificare la posizione geografica deì Mediterraneo ma le chiederemo soltanto di svolgere una politica che non sia contraria agli interessi dell'Italia.

La nostra azione in Spagna è una prova effettiva della nostra partecipazione alla lotta antibolscevica.

Per quanto concerne l'Inghilterra, il Duce ritiene che Hitler abbia ragione di compiere il tentativo Ribbentrop. Non riuscirà. Ribbentrop non farà nulla. Le posizioni sono già definite: Francia e Russia, ed insieme alla Francia l'Inghilterra. Quindi Londra non potrà mai fare una politica con la Germania. Tra l'Inghilterra e la Francia c'è un vecchio patto per cui i due Paesi, padroni della Società delle Nazioni, si sono impegnati a fare una politica comune. Talvolta potranno forse scontrarsi ma non arriveranno mai ad una rottura. È una solidarietà storica tra due Paesi ricchi, conservatori e democratici.

È in possesso del Duce un documento (l) che quando Ribbentrop conoscerà, varrà a fissarlo su quelli che potranno essere i risultati della sua missione: l'Inghilterra intende ménager la Germania soltanto per avere il tempo di realizzare il riarmo.

I nostri rapporti con Londra sono cattivi, né possono migliorare. Ogni misura britannica provoca una nostra contro-misura. Quando gli inglesi mandarono la flotta in Alessandria d'Egitto, il Duce inviò 5 divisioni al confine cirenaico. Adesso che gli inglesi preparano nuove basi navali, noi prepariamo le controbasi. Il dominio dell'aria, nel Mediterraneo è e sarà sempre dell'Italia.

Se tuttavia l'Inghilterra volesse fare una politica nuova nei nostri confronti, ne potremmo anche esser contenti. Ma, allo stato degli atti, nessun segno lascia prevedere questa eventualità. È da tenere presente, tra gli altri sintomi, il carattere del viaggio di Edoardo VIII (2) il quale, come ha evitato di toccare l'Italia, ha altrettanto accuratamente evitato di toccare la Germania.

Per quanto concerne le colonie, il Duce ritiene che i tedeschi hanno ragione di sollevare e di agitare il problema. I tedeschi, come gli italiani, sono un popolo senza spazio. Al momento opportuno l'Italia s'impegna ad appoggiarli. Si sa già quale risposta la democrazia inglese si prepara a dare alla richiesta tedesca: le popolazioni che per 20 anni hanno goduto i vantaggi del sistema liberale inglese, non devono essere messe sotto il regime autocratico tedesco. È pacifico che con un pretesto o con l'altro, sul terreno coloniale, in Germania si avrà sempre l'Inghilterra contro.

Il Duce consiglia, inoltre, di respingere la conferenza per le materie prime. Essa non risolverebbe niente. Le materie prime che si trovano nel terreno nazionale o coloniale si pagano con la semplice moneta dello Stato, ma se si acquistano all'estero, si debbono pagare con l'oro.

Per quanto concerne la visita in Germania, il Duce ha detto che è suo desiderio di compierla. Essa però deve essere ben preparata per dare senz'altro dei risultati concreti. Avrà un immenso clamore e quindi anche nelle sue conseguenze deve avere una portata storica. Essa determinerà l'incontro dei Capi di due movimenti e di due filosofie affini. La visita sarà preparata anche dal punto di vista della diplomazia ufficiale: deve determinare e segnare non sol

12 --Documenti diplomatici -Serle VIII -Vol. V

tanto 1a solidarietà dei regimi ma anche la politica comune dei due Stati che bisogna chiaramente tracciare verso Oriente e verso Occidente, verso sud e verso nord.

Il ministro Frank rivolge ancora al Duce una domanda e cioè desidera sapere come l'Italia sia riuscita a normalizzare i suoi rapporti con la Chiesa, mentre in Germania la questione è irta di difficoltà.

Il Duce risponde che la lotta contro la religione, sia cattolica che protestante, (non contro gli ebrei, perché in tal caso si tratta di razza) è inutile perché la religione è inafferrabile c_ome la nebbia. Per lo Stato è importante di dividere nettamente il compito con la Chiesa: voi, preti, vi occupate della religione, non della politica; dell'anima e non del corpo. Il cittadino appartiene allo Stato: la Chiesa cura in lui soltanto il settore religioso. Dopo la conciliazione anche in Italia si produsse una crisi assai grave e poco mancò che il Papa non arrivasse alla scomunica. La lotta si concluse col trionfo dello Stato. La gioventù viene educata dallo Stato. La Chiesa fornisce i cappellani, che si limitano a dire la messa. Ma non devono occuparsi né di sport, né di dopolavoro, né di ginnastica, né di circoli ricreativi: il campo ecclesiastico è la teologia. Dal la settembre 1931, l'Azione Cattolica, in Italia, praticamente non esiste più (1). Conviene riconoscere che i risultati di tale politica sono stati soddisfacenti: nessun contrasto notevole si è prodotto da allora, ed anzi, nelle ore difficili del conflitto itala-etiopico, il clero ha dato ottima prova. Comunque conviene vigilare continuamente. La Chiesa cattolica è come una palla elastica: per vedere il segno della pressione, bisogna che la pressione sia costantemente esercitata, altrimenti la palla riprende la forma primitiva.

Il ministro Frank parla infine dei suoi progetti culturali e dell'intenzione di fondare a Monaco un palazzo del diritto in cui dovrà essere un istituto di legislazione fascista al quale saranno ammessi i migliori studenti di legge in Germania. All'inaugurazione verrà invitato il ministro Salmi.

Chiede infine al Capo quali debbano essere a suo avviso i rapporti fra Stato e Partito. Il Duce risponde che in Italia il problema fu risolto facendo divenire il Partito un organo dello Stato, anzi una milizia civile agli ordini dello Stato.

IL MINISTRO A LISBONA, MAMELI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9435/105 R. Lisbona, 24 settembre 1936, ore 14,15 (per. ore 17).

Telegramma di V. E. n. 53 (2). Nell'assenza primo ministro e ministro degli Affari Esteri, ho fatto comunicazione segretario generale degli Affari Esteri.

Nell'assicurarmi che avrebbe immediatamente portato a conoscenza del suo governo, ha osservato che non aveva particolari circa situazione e motivi che avevano indotto ministro degli Affari Esteri a Ginevra ad astenersi dal partecipare Commissione verifica poteri. Era propenso ritenere che ciò fosse dovuto a circostanze contingenti che non consentissero azione nel senso da

28.9.XIV ».

n 26 novembre, l'ambasciata di Cina comunicava le condizioni proposte a De Stefani per la sua missione: l) titolo di Alto Consulente Economico e Sociale; 2) contratto di sei mesi rinnovabile con stipendio di 4.000 dollari al mese e di mille dollari per il suo segretario calcolato a partire dal momento del loro imbarco per la Cina e rimborso delle spese di viaggio (nota verbale dell'ambasciata di Cina del 26 novembre). Di ciò Ciano diede comunicazione a De Stefani con lettera n. 240316/39 del 7 dicembre e De Stefani rispose il 9 dicembre accettando.

De Stefani arrivò in Cina il 2 aprile 1937 e vi rimase fino ad ottobre.

V. E. desiderato. In ogni caso esclude a priori, e mi pregava informarne senza indugio V. E., che in tale attitudine fosse alcuna intenzione meno che amichevole nei riguardi nostri.

Ho preso atto, ma poiché segretario generale degli Affari Esteri insisteva vivo sincero desiderio suo governo cordiale e amichevole collaborazione di cui governo fascista ha dato chiare tangibili prove (l) non può essere né unilaterale né circoscritto problemi che sono vitali per il Portogallo. Particolarmente nei riguardi nuova commedia inscenata a Ginevra (di cui ho rilevato oltre ridicolaggini il pericolo) governo italiano ha diritto attendersi che Portogallo dimostri desiderio sincera collaborazione.

Segretario generale mi ha da parte sua assicurato che Portogallo tiene troppo nostra collaborazione per non intenderla appunto con spirito completamente reciproco.

Non dubito fosse sincero nelle sue dichiarazioni come nei suoi intendimenti. Ma non sono altrettanto sicuro che questi si accordino con quelli del ministro degli Affari Esteri poiché attitudine attuale a Ginevra appare anche troppo chiaramente che continua sua politica personale durante conflitto italaetiopico. Ad ulteriore illustrazione situazione interna di questo governo, debbo aggiungere che è tutt'altro che chiaro quanto lo stesso primo ministro sia oggi in grado inquadrare questa come altra tendenza personale politica del suo ministro degli Affari Esteri. Non mancherò dal canto mio continuare svolgere azione secondo la linea prescritta dall'E. V. (2).

L'INCARICATO D'AFFARI AD ATENE, GUGLIELMINETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 9755/085 R. Atene, 24 settembre 1936 (per. il t o ottobre).

Telegramma di V. E. n. 111 (2).

Il signor Goebbels con la consorte ed altri personaggi del seguito è arrivato in aeroplano all'aeroporto di Tatoi nel pomeriggio di domenica 20 corr. ricevuto dall'incaricato d'affari di Germania signord Kordt e dal capo del Protocollo di questo ministero degli Affari Esteri.

Sceso ad Atene la mattina seguente fu ricevuto da S. E. Metaxas col quale si intrattenne per circa mezz'ora. Fece poi visita al ministro governatore della città signor Kotzias, di cui è ospite, ed al sottosegretario della Propaganda e del Turismo signor Nicoludis. Da questo ultimo fu invitato ad una colazione al quale presero parte, oltre la signora Goebbels ed il seguito del ministro tedesco, l'incaricato d'Affari di Germania.

Alla sera il signor Metaxas offri un pranzo in suo onore in cui intervennero con Goebbels, la consorte ed altre personalità del seguito, anche alcuni funzionari di questo ministero Esteri nonché il signor Kotzias. Nel pomeriggio di lunedì, come nella giornata successiva, il ministro tedesco visitò i musei ed i monumenti di Atene lasciando la mattina del mercoledì questa città per recarsi nei principali luoghi che hanno un interesse archeologico e nelle isole. Per il suo ritorno che come sembra avverrà sabato non è stato stabilito un programma ma secondo le notizie dei giornali .egli vorrebbe lasciare la Grecia lunedì.

Appena ricevuto il telegramma di V. E., nella mattinata di martedì e cioè alla vigilia della partenza di Goebbels da Atene ho cercato di vederlo interessando anche al riguardo questo incaricato di Germania ma non mi è stato possibile attuare tale desiderio poiché, secondo quanto mi ha detto il signor Kordt, le poche ore che rimanevano al ministro del Reich prima di lasciare Atene gli permettevano già con difficoltà di compiere il programma stabilito. Non so se ciò sia dovuto ad una effettiva assoluta impossibilità di Goebbels di vedermi o se abbia egli invece approfittato delle circostanze per evitare in questo settore contatti che avrebbero potuto essere interpretati in un senso da lui non voluto.

Prima dell'arrivo ed ora si è ripetuto e si vuol fare rilevare che la visita del ministro della Propaganda del Reich non ha carattere ufficiale ma solo scopo di studio. Si dice anche egli sia venuto per trattare questioni economiche che interessano la Grecia e il Reich. Comunque non si può non riconoscere che la visita abbia dei riflessi politici. In Grecia, la Germania gode in

dubbiamente delle simpatie. Ciò appare sopratutto dall'atteggiamento che la stampa ha tenuto prima della dittatura e che tiene tuttora. Essa, anche quando le decisioni di Berlino erano contrarie a Stati legati da stretti interessi politici con la Grecia, è rimasta molte volte neutrale e mai ha assunto un linguaggio particolarmente aspro. Ora rileva con speciale cura tutti i commenti favorevoli al regime Metaxas comparsi nei giornali tedeschi. La Germania, d'altra parte, se per il passato si è limitata a svolgere una propaganda nell'ambito commerciale, oggi non appare abbia solo tali fini. Certo, essa rivolge alla Grecia più attente cure che un tempo e compie verso di essa un'azione più vasta, come dimostrano: la visita del dott. Schacht nel giugno scorso, su cui questa legazione ha già riferito (l); le particolari attenzioni usate dalla Germania alla Grecia in occasione dei giuochi olimpici; la venuta di Goebbels ad Atene ed il progettato viaggio del suo collega ministro dell'Istruzione Pubblica del Reich che arriverà qui nella prima quindicina di ottobre accompagnato da archeologi e da architetti tedeschi per assistere alla inaugurazione degli scavi archeologici di Olimpia per i quali il governo di Berlino ha concesso un primo

credito di 300 mila marchi.

Appare anche considerando tali fatti e propositi che la Germania abbia voluto intensificare queste sue cure specialmente ora per essere particolarmente presente agli inizi della dittatura Metaxas. La stessa attuale situazione nei rapporti economici greco-tedeschi tiene in rilevante parte legati alla Germania r;li interessi ellenici poiché, dati i non indifferenti crediti greci congelati colà, questi produttori sono spinti a comperare merci tedesche e lo stesso governo cerca nelle sue forniture di favorire l'industria del Reich. Da tutto quanto sopra si è indotti a ritenere che il signor Goebbels non possa essere stato spinto da soli scopi turistici a visitare Atene, che in questa estate è stata meta di altri illustri visitatori.

IL MINISTRO A BUDAPEST, COLONNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 10622/117R Budapest, 24 settembre 1936 (per. il 26).

Mio telegramma 96 del 16 c.m. (1).

l. Preceduto dalla pubblic:nione di qualche articolo segnalante prossimi viaggi di membri del governo francese nelle capitali della Piccola Intesa e dalla notizla di una imminente venuta a Budapest del segretario di Stato austriaco Schmidt, è qui giunto in aeroplano da Berlino il 19 corr. il ministro degli Affari Esteri germanico, accompagnato dalla consorte e dal consigliere di legazione Kotze. Nel darne al pubblico l'annunzio da esso inatteso i giornali nngheresi sottolineavano in brevi commenti il carattere privato del viaggio del barone von Neurath -venuto a visitare la figlia, moglie di questo ministro di Germania von Mackensen -ma davano anche espressione «alla viva gioia di tutta la nazione ungherese per la visita dell'illustre rappresentante del Paese amico», visita che «pur non perseguendo scopi particolari costituisce una manifestazione dei cordiali rapporti ungaro-germanici ».

L'indomani, 20 settembre, il barone von Neurath si recava a far visita al signor de Kanya, col quale aveva un colloquio di due ore. Dopo l'incontro non veniva pubblicato alcun comunieato ma soltanto in alcuni giornali una dichiarazione di Kanya che tra lui e von Neurath aveva avuto luogo «un amichevole scambio di vedute sulle questioni interessanti reciprocamente Germania e Ungheria». Qualche altro foglio rilevava nello stesso tempo come, avendo la conclusione dell'accordo austro germanico eliminato ogni possibilità di contrasto fra Budapest e Berlino, la collaborazione ungaro-germanica potesse attualmente svilupparsi con facilità anche maggiore che nel prossimo passato; altri ancora riferivano «da buona fonte » che nel colloquio non si era parlato

della questione del riarmo ungherese «dato che, nonostante l'ultima minaccia dalla Piccola Intesa, tale questione non è considerata di attualità dal governo di Budapest ».

In un editoriale ispirato e riassuntivo il Pester Lloyd scriveva successivamente: «Il viaggio, nonostante il suo carattere privato, segna un contatto personale tra i dirigenti della politica germanica e ungherese, derivante dalle relazioni cordiali esistenti tra i due Paesi. Sarebbe però errato cercare dietro questa visita piani di grande portata o nuove iniziative politiche della Gerffifc\nia e dell'Ungheria. Voci in tal senso sono diffuse come sempre da certi ambienti che approfittano di ogni occasione per suscitare sospetti contro le manifestazioni più normali e pacifiche di altri Paesi. Né la Germ::mia, né l'Ungheria hanno la minima intenzione di allontanarsi dalla linea politica seguita :i'inora e di assumersi la parte di guasta-mestieri della pace europea. Ciò vale anche per le varie congetture architettate in relazione alla convocazione della conferenza itala-austro-ungherese di Vienna: anche qui non si tratta che del normale perseguimento degli obbiettivi pacifici, ovunque noti, del Patto di Roma, strumento il quale non può essere scisso dall'idea della ricostruzione

europea».

Una informazione diramata dall'Agenzia Telegrafica ungherese all'estero teneva infine a rilevare come « i rapporti di buona amicizia esistenti facciano apparire naturale che i dirigenti dei due Paesi prendano contatto periodicamente» .

Il 21 settembre, il barone von Neurath partecipava a Géidi:illo all'annunziata partita di caccia del Reggente. Il 22, riceveva alla legazione i locali corrispondenti della stampa germanica per confermare la natura familiare della sua visita a Budapest che «gli aveva offerto d'altra parte l'occasione di vedere Kanya ed esaminare con lui le questioni che interessano in comune l'Ungheria ed il Reich ». La sera il ministro von Mackensen offriva in onore del suocero un pranzo al quale il governo interveniva pressoché al completo e che era seguito da un ricevimento pure « intimo », di un centinaio di persone. Il 23, il barone Neurath interveniva ad una riunione della colonia germanica, indetta per l'occasione nei locali della scuola tedesca. Stamattina, 24 settembre, è ripartito infine in aeroplano alla volta di Berlino, ossequiato al campo di Matyasfiild da questo vice ministro degli Esteri e dal sottosegretario alla Presidenza Barczy.

2. Circa il contenuto del colloquio tra il ministro degli Esteri germanico ed il suo collega ungherese, il barone Apor mi ha riferito -Kanya è partito per Ginevra subito dopo il suo incontro con von Neurath -che nel corso della cordiale conversazione, la quale avrebbe avuto soprattutto carattere di «giro di orizzonte», von Neurath avrebbe dichiarato a Kanya di essere assai soddisfatto dell'attuale aspetto delle relazioni itala-germaniche. Gli avrebbe detto pure essere suo vivo desiderio poter migliorare le relazioni tra Francia e Germania, dato che tra l'una e l'altra non è più pendente alcuna seria questione, «senonché la cosa è difficile perché nelle presenti circostanze non si sa con chi trattare a Parigi ».

Nonostante l'intensità ed i progressi della propaganda bolscevica in Europa, von Neurath non vedrebbe per ora il pericolo di un conflitto armato tra il Reìch e l'U.R.S.S.: il Reich, in ogni caso, non avrebbe alcuna intenzione aggressiva verso l'U.R.S.S. Quanto ai rapporti ceco-germanici, von Neurath si sarebbe limitato ad affermare che, sebbene questi continuino a non essere buoni in conseguenza del trattamento usato dal governo cecoslovacco ai tre milioni di tedeschi dei sudeti, la Germania non ha propositi aggressivi neanche verso la Cecoslovacchia.

In relazione alla recente manifestazione antimagiara della Piccola Intesa a Bratislava (1), von Neurath avrebbe assicurato Kanya che appena tornato a Berlino avrebbe a mezzo di quel ministro jugoslavo .attirato l'attenzione del governo di Belgrado sull'inammissibilità di siffatti atteggiamenti. Apor -e questo è abbastanza interessante -si mostrava convinto che, date le relazioni attualmente esistenti tra Germania e Jugoslavia, non fosse difficile a von Neurath esercitare un'influenza in tal senso su Belgrado.

Quanto finalmente alle relazioni germanico-polacche, von Neurath avrebbe dichiarato continuare queste ad essere ottime e non avere la visita dell'Ispet

-

tore dell'esercito polacco a Parigi (2), creato preoccupazioni di sorta in Germania.

3. Non so ancora fino a che punto le considerazioni di carattere politico abbiano prevalso su quelle di carattere personale e familiare nella scelta del momento del viaggio del barone von Neurath in Ungheria; né se maggiore sia stato il desiderio del barone von Neurath di recarsi a Budapest in questi giorni, o maggiore quello ungherese ài potervelo ospitare. Sta comunque in fatto che la sua visita -per l'eco che avrebbe necessariamente suscitato in Europa e per le apprensioni che qui si era certi avrebbe destato nelle capitali della Piccola Intesa -è giunta al governo ungherese assai acconcia, come manifestazione da contrapporre a quella testè effettuata a Bratislava contro l'Ungheria, e particolarmente gradita dopo che un siffatto carattere non gli era stato possibile veder conferito, nella misura desiderata, alla prossima riunione itala-austro-ungherese (3).

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9483/417 R. Berlino, 25 settembre 1936, ore 21,54 (per. ore 0,20 del 26).

Barone von Neurat, rientrato in volo a Berlino (2), si prepara a ripartire domani per Baviera, dove vedrà Cancelliere Hitler. Parlando del documento inglese (3), mi ha confermato che Germania non ha nessuna fretta di rispondere. Dopo aver sentito impressioni del Cancelliere, egli si riserva di inviare precise istruzioni a von Hassell col quale ha già parlato personalmente qui oggi, perché prenda diretti contatti con V. E. allo scopo di concertare linea di azione parallela tra Germania e Italia. In linea generale mi ha già detto che proposta contenuta nel documento inglese di voler sottoporre anche nel nuovo trattato le eventuali applicazioni alla decisione della

S.d.N. incontrerà netta opposizione tedesca.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI AD ATENE, GUGLIELMINETTI

T. 4308/118 R. Roma, 25 settembre 1936, ore 24.

In recente votazione Assemblea ginevrina (4) delegazione greca ha votato a favore convalida poteri sedicente delegazione etiopica, in base a rapporto redatto da delegato greco signor Politis. Faccia sapere a codesto governo che ci aspettavamo a Ginevra qualche cosa di più conforme alla cordialità che stava ritornando nei rapporti fra l'Italia e la Grecia (5).

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 25 settembre 1936.

È venuto a vedermi il consigliere dell'ambasciata di Francia, il quale mi ha detto che non potendo il conte de Chambrun, a causa della sua malattia, parlare con V. E., desiderava lui per conto del suo ambasciatore avere, se

possibile, qualche idea sull'atteggiamento dell'Italia dopo la deliberazione presa a Ginevra (1).

Mi ha fatto presente che, sia all'ambasciata francese a Roma, come in Francia, la deliberazione di Ginevra aveva prodotto una penosa impressione. Egli sperava che fosse stato da noi rimarcato l'atteggiamento della delegazione francese e del signor Delbos, il quale si è prodigato per evitare il ricorso all'Aja, che non avrebbe potuto far piacere all'Italia ed avrebbe potuto anche, una volta ammesso, essere d'impaccio in altre questioni. Eliminato questo pericolo, la delegazione francese non era fiuscita, con vivo rammarico, a impedire la deliberazione che è stata poi adottata. Egli mi pregava di rimarcare tuttavia la frase, in essa contenuta, che fa ogni riserva per l'avvenire.

Ho risposto che tale riserva era ridicola anche dal punto di vista giuridico, in quantoché la convalida di una delegazione si fa per ogni sessione e vale per la sola durata della sessione, così come la convalida di un deputato alla Camera. Essendosi voluta giustificare la deliberazione presa come conclusione di un esame puramente procedurale e giuridico, non potevo non rimarcare che anche sotto tale punto di vista la inutile riserva era un errore.

Egli ha insistito nel sottolineare che lo spirito della riserva aveva invece nel pensiero della delegazione francese un significato e un valore che a lui pareva dovesse essere da noi apprezzato.

Gli ho fatto osservare che quello che noi apprezziamo e soppesiamo in tutto il loro valore sono i fatti, che la deliberazione ginevrina è quella che è e che naturalmente sulla base dei fatti l'Italia esaminerà la situazione, senza fretta e senza calore.

Egli mi ha espresso l'augurio che l'Italia non voglia prendere deliberazioni di tale portata da aggravare una situzione internazionale già così difficile.

Ho risposto che non sapevo nulla in proposito, ma che mi pareva strano si continuasse sempre a fare appello al profondo senso di responsabilità europea e all'alta coscienza del Duce e non si trovasse mai la maniera di far prevalere le stesse cose a Ginevra e nemmeno di farle intendere a quei Paesi che, pur essendo legati alla Francia da patti che impegnano tutta la forza e il prestigio francese, agiscono, come sarebbe avvenuto stavolta, in maniera non corrispondente ai pensieri o ai propositi francesi. Se era vero infatti che il signor Litvinov aveva organizzato e capeggiato la manovra per impedire la soluzione che il signor Delbos aveva in vista, un tale fatto mi pareva suscettibile di conseguenze non meno importanti di quelle che potrebbe avere la ridicola deliberazione con la quale Ginevra ha perduto quel minimo residuo credito che le restava.

Gli ho detto che, come egli aveva potuto constatare, l'Italia aveva accolto quest'ultimo gesto della Lega con molta calma e sopratutto con molto umorismo, dato che da un anno a questa parte gli italiani si sono abituati ad assistere agli spettacoli di Ginevra come a una farsa, magari un po' lunga ma non priva di piacevolezze.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9564/592 R. Parigi, 26 settembre 1936, ore 13,40 (per. ore 15).

Quai d'Orsay nel comunicarmi testo nota dichiarazione comune circa allineamento monetario (2), pubblicata simultaneamente 26 corr. a Parigi Londra e Washington, mi prega attirare attenzione R. Governo su paragrafo 5° dichiarazione stessa, nel quale detto che governi firmatari desiderano e sollecitano cooperazione delle altre Nazioni per la realizzazione della politica formulata in tale dichiarazione. Essi contano che nessun Paese cercherà ottenere un vantaggio di cambio irragionevole, ostacolando con ciò lo sforzo che intendono perseguire i governi d'America, Gran Bretagna e Francia per restaurazione delle relazioni economiche più stabili.

Invio per corriere testo della nota (3).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE

T. 4330/92 R. Roma, 26 settembre 1936, ore 24.

Delegato polacco Assemblea S.d.N. ha votato per la convalida sedicente delegazione etiopica (1). Delegazione polacca non ha neppure creduto di attenuare la sua posizione, astenendosi dal voto, come hanno fatto alcuni Stati ex-sanzionisti quali Portogallo e Bulgaria. Tutto ciò è in contrasto con la politica di cordialità che codesto governo ha ripetutamente dichiarato di voler fare nei nostri riguardi, coll'atteggiamento amichevole da noi costantemente tenuto verso Varsavia, e non risponde infine all'interesse comune dei due Paesi. Faccia conoscere quanto precede a codesto governo (2).

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON L'INCARICATO D'AFFARI DI GRAN BRETAGNA A ROMA, INGRAM (3)

APPUNTO. Roma, 26 settembre 1936.

E' venuto a vedermi l'Incaricato d'Affari d'Inghilterra, signor Ingram, il quale dopo avermi espresso il suo compiacimento per l'atteggiamento calmo mantenuto dall'Italia dopo le recenti deliberazioni ginevrine (1), mi ha parlato della situazione nel Mediterraneo. Ha tenuto a dirmi, a nome di Vansittart, che tutte le manifestazioni recenti britanniche in Mediterraneo, quali il viaggio del Re (4), il viaggio di Sir Samuel Hoare (5), il viaggio del ministro del

l'Aria Stanhope (1), l'invio di truppe in Palestina (2), la visita della flotta turca a Malta (3), non avevano e non hanno nessun carattere di politica antiitaliana. Esse devono venire invece considerate quali manifestazioni normali della attività britannica.

A suo dire, la cattiva interpretazione di tali avvenimenti sarebbe dovuta ai giornalisti italiani in Londra, e particolarmente al corrispondente della Tribuna, Sansa, i quali tenderebbero a far credere ad un tentativo di accerchiamento contro l'Italia, cui da parte inglese non si pensa né si è mai pensato.

Mi sono limitato ad ascoltare quanto Ingram ha detto ribattendo soltanto quando egli ha fatto vago accenno ad eventuali rapporti tra il governo fascista ed i capi del movimento arabo in Palestina (accenno che egli ha ritirato alla mia prima reazione); e, nei riguardi della stampa, gli ho risposto che non solo i nostri corrispondenti avevano dato tale interpretazione agli avvenimenti in parola, bensì quasi tutta la stampa mondiale.

Il signor Ingram ha tenuto a sottolineare che da parte inglese non si pensa né si desidera una politica anti-italiana.

. . . Ma, anche de Kerillis che ho ricevuto pochi minuti dopo e che è ritornato dall'Inghilterra, mi ha ripetuto che i sentimenti anti-italiani sono diffusi e radicati in tutto il popolo inglese, che nutre verso l'Italia « un odio irriducibile~.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. PERSONALE S. Berlino, 26 settembre 1936.

Ti ho sommariamente telegrafato ieri sera il resoconto della mia conversazione con von Neurath (1). Aggiungo ora qualche dettaglio.

II ministro, che era giunto la sera innanzi da Budapest (2) e che si prepara a ripartire oggi per la Germania meridionale dove vedrà il Cancelliere Hitler, mi ha accennato alla circostanza che effettivamente, nello scorso luglio, egli non si mostrò entusiasta dell'idea di averTi qui nel momento delle Olimpiadi allorché, per la massa enorme di folla convenuta a Berlino, Tu non avresti potuto avere un ricevimento del tutto particolare quale è quello qui desiderato e quando Ja generale stanchezza di tutti non avrebbe creato l'atmosfera necessaria per un utile e costruttivo scambio di idee. Ora invece anche egli pensa che, particolarmente nell'attuale momento politico, alla vigilia della Conferenza cosidetta a cinque e mentre il parallelismo di azione tra Germania e Italia diviene sempre più preciso, un Tuo contatto personale con il capo dello Stato tedesco, con questo ministero degli Esteri e con 1 principali uomini responsabili della politica tedesca, sarebbe veramente dei più opportuni. In tali condizioni egli fa sua l'iniziativa dell'invito e a tale scopo si rlserva di parlare senza indugio con il FUhrer perché essa si realizzi al più presto.

Per l'epoca, dato il ritorno del Cancelliere a Berlino dopo il 15 ottobre, il periodo migliore sarebbe ad una data da destinarsi tra il 15 ed il 25 (stamane ho ritenuto opportuno, con una mia lettera personale, insistere perché la data stessa sia tra il 15 ed il 20). In settimana egli, dopo l'incontro con il Cancelliere, mi farà conoscere notizie precise in proposito. Aggiungo che il ministro riter

rebbe bene che Tu vedessi il FUhrer qui a Berlino e non nella casa di montagna di Berchtesgaden.

Resta ora l'interessante e importante questione accennatami nel Tuo telegramma (l) relativa ad un «riconoscimento formale» da parte tedesca del nostro Impero. Ieri sera, nella nostra conversazione, io non ho impostato direttamente la questione stessa, perché come Ti ho accennato telefonicamente, ho desiderato innanzi tutto vedere l'impressione prodotta su Neurath dall'accenno alla possibilità della Tua visita in Germania. Tale impressione, ripeto, è stata nettamente favorevole, avendo il ministro, senza alcuna esitazione e senza sollevare alcuna riserva, accennato subito con vera soddisfazione ad un Tuo eventuale viaggio in Germania. (In proposito stimo utile aggiungerTi che lo scopo del mio incontro con Neurath non è stato quello di entrare immediatamente e senz'altro nell'argomento della possibilità della Tua visita, avendo preferito far precedere tale accenno da una conversazione di carattere generale sulla prossima Conferenza a cinque e sul suo viaggio a Budapest).

Ma altra ragione che mi ha trattenuto dall'impostare immediatamente la questione del riconoscimento è stata la circostanza che, praticamente, bisognerebbe preventivamente definire la via ed il mezzo per un tale atto da parte tedesca. A questo proposito desidererei da Te qualche spiegazione per facilitare le nostre conversazioni berlinesi. Conosco anch'io come von Hassell e Frank abbiano sempre dichiarato che la Germania era pronta al riconoscimento al momento da noi desiderato. Ma resta il dubbio in che cosa debba consistere il riconoscimento stesso, dato che la Germania ha già formalmente e praticamente ridotto la sua legazione ad Addis Abeba a consolato generale e che qui a Berlino non esiste una legazione di Etiopia alla quale negare un diritto di rappresentanza diplomatica. In tali condizioni quale atto formale potrebbe ora essere compiuto secondo i nostri desideri dalla Germania? Una dichiarazione scritta in risposta alla nostra notificazione ufficiale della costituzione dell'Impero? O viceversa (e la Tua visita qui costituirebbe allo scopo un'ottima occasione) una dichiarazione, in forma pubblica, da parte del capo dello Stato tedesco o del ministro degli Affari Esteri nella quale si riconoscesse e si affermasse la Tua veste di ministro degli Affari Esteri non solamente del Regno d'Italia ma anche dell'Impero di Etiopia? O una qualunque manifestazione nei confronti del nostro Re, ufficialmente definito «Imperatore di Etiopia»?

Confesso che mi è sempre rimasto un po' oscuro in cosa possa concretarsi, formalmente, il riconoscimento da noi desiderato. Ti rinnovo quindi la preghiera di volermi comunicare con urgenza le Tue istruzioni in proposito, accennandone a S. E. Attolico, che, appunto nel pomeriggio di lunedì, dovrebbe essere a Roma. Per conto mio, vedrò domani von Hassell, che a suo tempo ebbe istruzioni di farTi la nota comunicazione sull'intenzione tedesca di procedere al riconoscimento (2), e penso di avere da lui qualche opportuna precisazione.

Conto, come ho sopra accennato, di inviarTi in settimana le notizie precise, promessemi da von Neurath, sulle formalità relative all'invio dell'invito (3).

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9618/333 R. Saint Jean de Luz, 28 settembre 1936, ore 19 (per. ore 23).

Governo di Burgos, che fino ad oggi non si interessava soverchiamente di un pronto riconoscimento da parte Potenze, crede che recenti avvenimenti abbiano causato in America Latina uno stato di animo tale da rendere attuale problema riconoscimento anche prima che sia occupata Madrid.

Per esprimermi desiderio governo che l'Italia sia primissima compiere tale passo è venuto da Burgos ministro plenipotenziario marchese di Aycinèma che lavora con il ministro degli Affari Esteri Yanguas y Messia. Egli ha insistito su fatto che in molti casi riconoscimento di un governo non ha atteso che capitale sia stata nelle mani della parte vincitrice e che, d'altronde, governo legale di Madrid non comandando neppure su provincie non ancora occupate dai nazionali, resta soltanto governo Burgos a governare effettivamente grande maggioranza provincie spagnuole.

Questo in linea generale, ma Giunta di governo ritiene anche Potenze europee non dovrebbero lasciarsi precedere da Stati sud-americani che pare stiano decidendo riconoscimento, senza preoccuparsi che ulteriori vittorie consolidino superiorità evidente dei nazionali.

'

Marchese Aycinèma mi ha anche informato che, secondo notizia giunta Burgos, stesso governo francese si preparerebbe riconoscere ufficialmente vincitore appena Madrid sia occupata e che segretario ambasciata di Francia attualmente residente Madrid avrebbe già ricevuto ordini di mettersi in rapporto coi capi nazionali appena capitale sia in loro potere.

Riferisco notizie datemi senza aver la maniera di controllarle e richiamo

per quanto riguarda opportuni.tà di un riconoscimento appena sia possibile a

mio rapporto n. 977 dell'8 corr. (3).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9620/594 R. Parigi, 28 settembre 1936, ore 23,30 (per. ore 2,45 del 29).

Da lunga conversazione avuta con Léger rilevo seguenti punti:

l) Trattative finanziarie (4) furono condotte con assoluta e sorprendente segretezza. Durarono tre mesi e furono iniziate con gli Stati Uniti. Roosevelt mostrò fin dal primo momento grandissimo interesse soprattutto politico alla riuscita conversazione, desiderando rafforzare posizione della Francia che considera baluardo necessario contro invadenza tedesca in Europa. Governo americano garantì che non avrebbe fatto uso facoltà accordatagli dal Congresso di svalutare di altri dieci punti il dollaro. Chiese, però, alla Francia iniziare discus

sione anche con l'Inghilterra ottenendo da essa garanzie dopo l'apertura stabilita indispensabile anche all'America per concludere accordo.

2) Trattative con l'Inghilterra furono politicamente assai facili, date relazioni con la Francia. Dal punto di vista bancario, si dovettero invece vincere non poche difficoltà ma si ottenne garanzia assoluta che la sterlina non subirebbe ulteriore deprezzamento.

3) Léger ritiene che il governo francese otterrà dal Parlamento senza difficoltà eccessive approvazione legge. Spera che sua applicazione interna non dia luogo a scosse violente ma mi parve non escludere complicazioni.

4) Léger tenne porre in rilievo portata sopratutto politica dell'accordo raggiunto fra tre maggiovi democrazie occidentali per affermare in certo qual modo, solenne funzione di sicurezza che la Francia deve continuare ad esercitare sul continente europeo. Egli aggiunse che Berlino comprese molto bene la portata di questo linguaggio, che avrebbe preferito non sentire (1).

COLLOQUIO DEL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, CON L'INCARICATO D'AFFARI DI POLONIA A ROMA, ZAWISZA

APPUNTO. Roma, 28 settembre 1936.

È venuto a vedermi l'incaricato d'affari di Polonia, a suo dire per annunciarmi il ritorno dell'ambasciatore Wysocki del congedo in data di domani. Scopo evidente di tale visita era di dare qualche spiegazione sul voto favorevole della Polonia alla deliberazione di Ginevra {2).

Egli mi ha detto, non senza qualche imbarazzo, che Beck aveva ritenuto di associarsi alla maggioranza dell'Assemblea in quantoché la questione era stata posta sul terreno procedurale, dal quale la Polonia a Ginevra ha cercato di non dipartirsi mai per non offrire il destro a manovre a suo danno. Escluso il ricorso all'Aja, che sembrava a Beck del tutto sfavorevole all'Italia e pericoloso per altre ragioni, egli aveva creduto che non venisse niente di male all'Italia da una deliberazione come quella, redatta in maniera da far comprendere chiaramente che in avvenire le cose sarebbero andate in modo del tutto diverso.

Ho risposto che tale spiegazione era per me incomprensibile, tanto più che la Polonia si era maggiormente distaccata dalla Lega nella questione etiopica e che il signor Komarnicki aveva ripetuto tre giorni prima della riunione dell'assemblea che la Polonia avrebbe votato contro la convalida della delegazione etiopica. Ero molto meravigliato che ciò non fosse avvenuto e che la Polonia si fosse prestata a una manovra sovietica.

L'incaricato d'affari mi ha ~nterrotto per farmi osservare che non si trattava soltanto di un'azione di Litvinov, ma di una certa acquiescenza inglese allo svolgimento di essa e mi ha chiesto subito dopo cosa vi fosse di vero in certe voci che, a suo dire, sarebbero messe in giro dai sovieti sul lavoro italiano per la ripresa del Patto a quattro.

Ho risposto che non mi constava che l'U.R.S.S. mettesse in giro tali voci, né che da parte italiana sia stato interessato alcuno a patti vecchi o nuovi.

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, BERARDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 3119/1221. Mosca, 28 settembre 1936 (per. il 6 ottobre).

Secondo questi circoli diplomatici e giornalistici, l'atteggiamento di Litvinov a Ginevra andrebbe spiegato alla luce degli avvenimenti svoltisi durante queste ultime settimane che avevano qui creato -come del resto la R. ambasciata aveva segnalato in vari rapporti -un'atmosfera di sospetto verso tutte le Potenze occidentali e non soltanto verso l'Italia. Ne sono prova, sia il contegno della stampa sovietica, sia, in particolare, le diverse manifestazioni del governo dell'U.R.S.S. nei riguardi della pol:itica di Blum e compagni e del Foreign Office. In breve:

0 ) Sospetti e malumori sovietici verso la politica estera francese: a) Accordo di non ingerenza negli affari di Spagna. II Kremlino -come a suo tempo riferito --pur desiderando la conclusione dell'accordo di non intervento in Spagna, quale garanzia contro gravi perturbamenti europei, rimane ferito nella sua esagerata suscettibilità, nel trovarsi improvvisamente po

sto di fronte al fatto compiuto dello scambio di note franco-britannico (1). Pur dando all'accordo la sua adesione, Mosca cercò di salvaguardare il proprio prestigio coi noti ripieghi procedurali, ma trasse dall'azione diplomatica francese motivi di diffidenza, nel vedere come la direttiva estera di Parigi fosse sempre influenzata prevalentemente da Londra. Altri avvenimenti contribuivano poi a creare qui l'impressione che il Quai d'Orsay avesse iniziato una nuova politica non solo indipendente da Mosca ma in contrasto collo spirito del patto francosovietico. E precisamente;

b) La visita di Schacht a Parigi (2) e la restituzione fattagli da Bastid (3). E' noto l'atteggiamento assunto al riguardo dal partito comunista francese, fedele portavoce moscovita. Ma il Kremlino, oltre essere indispettito dal fatto in sé, ch'esso aveva cercato di impedire, fu molto irritato dalla circostanza che il governo francese avrebbe persino evitato dal tenerlo informato delle conversazioni svoltesi nell'occasione. Da ciò le allusioni sovietiche alla debolezza del governo di Blum, che non saprebbe resistere e reagire alle lusinghe e minacce di Hitler (mio rapporto n. 1157 del 17 corrente) (4).

c) Scambio di visite tra Gamelin (5) e Rydz-Smigly (6). Anche di queste visite l'U.R.S.S. non venne informata, come neanche sarebbe stata sinora ragguagliata delle conversazioni svoltesi a Parigi col generalissimo polacco. Per di più, l'U.R.S.S. avrebbe cercato di evitare che la Polonia potesse ottenere un prestito dalla Francia, senza che questa concessione fosse preceduta da un riavvicinamento fra Varsavia e Mosca, ma inutilmente. Ora si teme moltissimo a Mosca che il rafforzamento delle relazioni franco-polacche possa, non solo rivalorizzare a Parigi l'apporto m:litare polacco a scapito dell'assistenza sovietica, ma per giunta possa avere ~elle profonde ripercussioni sulla intimità ceco-russa e sui rapporti romeno-sovietici. Sembra, infatti, che, dopo il defenestramento di Titulescu, vi sia adesso a Bucarest un'atmosfera assai mutata nei riguardi dell'U.R.S.S. cui corrisponderebbe una viva ripresa d'intimità con Varsavia.

2°) Sospetti e malumori sovietici verso l'Inghilterra: a) Negoziati per Locarno. In relazione al noto questionario britannico (7); « inevaso » da Hitler, l'U.R.S.S., sino a poche settimane fa, nutriva fiducia che l'Inghilterra avrebbe mantenuto fermo il proposito che nelle trattative per la nuova Locarno si discutesse anche della questione della sicurezza dell'Europa Orientale. Queste speranze si erano poi consolidate in seguito alla posizione positiva che il governo inglese sembrava aver assunto nei riguardi del

patto franco-sovietico, considerato come un << fatto compiuto » sul quale era impossibile ritornare.

Mentre le prime reazioni inglesi ai discorsi di Norimberga sembravano appunto rafforzare ancora le speranze di Mosca, successivamente la diramazione della nuova nota britannica circa la convocazione della Conferenza dei locarnisti (l) dava al Kremlino il motivato sospetto che Londra, colla «consueta elasticità », si disponesse a cedere alle esigenze del Reich, appoggiate anche dall'Italia.

b) Atteggiamento dell'Inghilterra nella questione spagnola. Insucce:sso dei tentativi sovietici per influenzare l'opinione inglese contro il cosidetto intervento degli Stati fascisti a pro' dei nazionalisti spagnoli (continue voci circa l'insediamento dell'Italia alle Baleari e della Germania e dell'Italia al Marocco, etc.);

c) Incerto atteggiamento dell'Inghilterra nei riguardi del problema della riforma del Covenant.

Su tutte queste varie cause di malcontento contro la Francia e l'Inghilterra si è venuta, poi, ad aggiungere la notizia che i predetti due Stati si erano accordatl coll'Italia per l'esclusione dall'Assemblea della S.d.N. della pretesa delegazione abissina. Alla constatazione, assai penosa, per il prestigio di «grande Potenza » dell'U.R.S.S. di essere ormai sistematicamente messa da parte dalle grandi Potenze occidentali in tutte le importanti questioni europee, si è venuto ad aggiungere il timore che la soluzione della questione etiopica a Ginevra costituisse il preludio della convocazione della Conferenza dei locarnisti, con programma limitato al patto occidentale ossia al ritorno alle sane idee base del Patto a Quattro.

Di fronte a questa possibilità e nell'incertezza del futuro dei rapporti italasovietici (varie manifestazioni di intimità itala-tedesca; politica dell'Italia e del Reich in Spagna; atteggiamento della stampa italiana nei riguardi degli avvenimenti interni sovietici; stato dei negoziati commerciali tra l'Italia e l'U.R.S.S.; attitudine italiana circa l'esclusione dell'U.R.S.S. dalla Conferenza dei locarnisti) la subdola azione di Litvinov a Ginevra, ha voluto evidentemente marcare come, almeno alla S.d.N., non si possa trascurare l'U.R.S.S. e come essa non intenda lasciarsi estraniare dai grandi problemi europei.

Va, peraltro, rilevato, per dovere di ufficio, come in questi ambienti diplomatici e giornalistici, l'attitudine di Litvinov nella questione dei mandati della delegazione del signor Tafari venga interpretata più come una reazione sovietica al binomio franco-britannico che come una decisa azione anti-italiana. Si ritiene al riguardo assai significativo il discorso all'Assemblea della S.d.N. del commissario degli Esteri che viene qui considerato non solo come l'immancabile risposta agli attacchi antisovietici di Norimberga, ma sopratutto come denotante una manifesta volontà di polemica con Eden. Si rileva altresi come l'azione di Litvinov, circa i mandati etiopici sarebbe stata impostata essenzialmente in funzione antitedesca. Tutto ciò, per dedurre che l'U.R.S.S. continua

a studiarsi di evitare una decisiva frattura nelle relazioni coll'Italia. Ma tutto ciò, se può spiegare l'oscuro retroscena delle manovre ginevrine di Litvinov, non diminuisce certo la responsabilità sovietica per quanto è accaduto alla S.d.N. né può valere ad attenuare il nostro legittimo risentimento.

IL SEGRETARIO GENERALE AGGIUNTO DELLA DELEGAZIONE ALLA S.D.N., BOVA SCOPPA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

FONOGRAMMA 9649/998 R. Ginevra, 29 settembre 1936, ore 19,10 (per. ore 21,30).

Continuano a circolare qui le voci più disparate circa gli atteggiamenti che sarebbero da attribuirsi al governo di Madrid. Segnalo, a semplice titolo di cronaca, che quella che trova maggiore credito attribuisce ai rossi madrileni, premuti dall'incalzare degli avvenimenti, l'intenzione di voler riparare a Barcellona dove verrebbe proceduto immediatamente alla proclamazione di una Catalogna indipendente (1). Il riconoscimento da parte degli Stati membri

della S.d.N. del «nuovo Stato catalano » verrebbe immediatamente sollecitato per imperniare sulla nuova situazione che così verrebbe a crearsi, la possibilità di un ricorso all'art. 11 contro il governo di Burgos, suscettibile in tal caso ad essere designato, in termini correttamente societari, come « Stato aggressore :t.

Mentre quanto precede è da riferirsi soltanto, ripeto, a semplice titolo di cronaca, mi consta da fonte certa che il governo francese è seriamente preoccupato della possibilità che Roma o Berlino procedano ad un riconoscimento, uti singuli, del governo di Burgos, indipendentemente cioè da ogni intesa con gli altri Stati che hanno firmato l'accordo di non intervento. Conscio del fatto che i tragici avvenimenti di Spagna volgono. ormai rapidamente verso una soluzione in favore dei nazionali, la Francia intenderebbe porre le mani avanti per evitare che venga del tutto pregiudicata la propria eventuale posizione avvenire dinanzi al probabile governo spagnuolo di domani, e, per far questo, il Quai d'Orsay sarebbe venuto nella determinazione di sottoporre al Comitato londinese la proposta che impegnerebbe reciprocamente le Potenze partecipi dell'accordo di non intervento a non riconoscere il governo di Burgos se non collettivamente (l).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9701/429 R. Berlino, 30 settembre 1936, ore 14,10 (per. ore 17,30).

Magistrati ha già opportunamente richiamato attenzione V. E. sopra l'interesse manifestato da Hess in materia conflitto spagnuolo (telegramma ambasciata 29 corr. n. 423 (1).

Poichè anche a me la cosa sembrava sintomatica e quasi foriera di qualche novità, ne ho domandato espressamente a von Neurath, il quale mi ha detto essere infatti intenzione della Germania, il giorno in cui truppe nazionali entreranno a Madrid, di procedere a un riconoscimento di fatto della nuova situazione. Hassell è incaricato di entrare in contatto a tale proposito con V. E. essendo naturalmente desiderio governo germanico procedere anche in questo in perfetto accordo con Roma (2).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9716/432 R. Berlino, 30 settembre 1936, ore 20 (per. ore 22).

Una buona fonte giornalistica, che ha avuto a Ginevra frequenti contatti con i francesi, riferisce non essere da escludere che, in caso di vittoria dei

14 -Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. V

nazionali, la Francia intervenga per imporre ai vincitori, (mre questi accennino a dirigersi verso il sud) (l) il «rispetto della libertà catalana :.. Non ho naturalmente modo di controllare.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9727/606 R. Parigi, 30 settembre 1936, ore 21,05 (per. ore 22,30).

Mio telegramma n. 601 (1).

Léger, al quale chiesi che cosa vi fosse di vero nella notizia pervenuta al mio orecchio e che vidi riportata stamane da vari giornali, ha smentito in modo categorico che Francia, Inghilterra e America avessero pensato anche un solo momento a fare qualsiasi proposta al governo del Reich.

Anche questi circoli finanziari ritengono infondata voce di trattative con la Germania. Léger aggiunse che la Germania segue una politica di isolamento e che questo suo atteggiamento non permette quindi, né alla Francia, né all'Inghilterra, di compiere qualsiasi gesto che sarebbe contrario alla loro dignità, oltre che venire interpretato falsamente a Berlino. Insistette sulla circostanza che anche Inghilterra non pensa a fare alcun (2) alla Germania, aggiungendo che esistono accordi, secondo cui Londra non oserebbe mai agire nei riguardi di Berlino all'insaputa di Parigi. Avendogli ricordato accordo bilaterale navale anglo-tedesco dello scorso anno (3), Léger mi rispose che era bensì vero che esso non era stato approvato dal governo francese, il quale però ne era stato edotto dal governo inglese prima che facesse le proprie proposte.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2252/1001. Saint Jean de Luz, 30 settembre 1936 (per. il 9 ottobre).

A seguito del mio telegramma 336 del 28 corrente (1), con cui informavo che la Giunta di Difesa di Burgos aveva conferito l'incarico al marchese Magaz di aprire i negoziati con il R. Governo ;_;,l fine di addivenire ad un'intesa preliminare per poter facilitare gli scambi commerciali con l'Italia, mi onoro di comunicare che il R. Console in San Sebastiano con rapporto n. 3109 in data odierna mi ha riferito quanto segue:

«Durante la serata del lunedì 28, ebbi una conversazione con il signor Gonzalez Bueno che mi disse che sarebbe opportuno che gli industriali e commercianti italiani puri e semplici che desiderano esportare in !spagna dovrebbero chiederlo a titolo di compensazione e che la Giunta darà ogni massima facilitazione all'Italia. In via segreta, mi aggiunse che la Germania ha già iniziato tale lavoro (1). Mi accennò anche che appunto industriali tedeschi hanno già ottenute facilitazioni sempre in via di compensazione per le piriti di ferro delle miniere del Rif. Ritornati sull'argomento con S. E. Yanguas e con il console Taverna, si ravvisò l'opportunità di uno scambio di vedute fra il nostro consigliere commerciale comm. Mariani ed il console Taverna che potrebbe avvenire in San Sebastiano previ accordi ed istruzioni di V. E. A tale fine S. E. Yanguas riteneva opportuno che Rom:>1. fosse prevenuta, tantopiù che l'ambasciatore marchese de Magaz ha già iniziate delle trattative che peraltro abbisognerebbero di suggerimenti di tecnici che per trovarsi sul posto hanno una maggiore conoscenza dei reciproci bisogni ».

Gradirei ricevere al riguardo particolari istruzioni dell' E.V., data appunto la coincidenza della già ventilata apertura dei negozi commerciali a Roma per iniziativa del marchese Magaz. Comunque, dato che il consigliere commerciale di questa ambasciata è legato da vecchia amicizia con il console Taverna, già addetto commerciale di Spagna a Parigi e successivamente addetto alla direzione generale del Commercio di Madrid per i negoziati commerciali con l'estero, ho autorizzato lo stesso consigliere commerciale a scambiare delle ideP ad referendum con il console Taverna circa le possibilità che si offrono in questo momento in materia di traffici commerciali fra l'Italia e la Giunta di Burgos.

Per quanto si attiene al lavoro della Germania non ho che richiamare il mio rapporto n. 2251/1000 in data 28 corrente (2).

IL MINISTRO AL CAIRO, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. s. 9769/531 R. Alessandria, 1° ottobre 1936, ore 21,20 (per. ore 22).

Mio telegramma n. 526 (2). Continuo a seguire 'attentamente atteggiamento Egitto verso trattato angloegiziano. Senso scontentezza e disapprovazione da parte di vari ambienti (di cui al mio telegramma in riferimento) sembra possa aver tendenza accentuarsi, sebbene finora in forma non concreta. Tali tendenze e mancanza entusiasmo con cui Paese ha accolto trattato avrebbero, secondo buona fonte, provocato sfavorevoli impressioni ambienti inglesi, preoccupati che ratifica parlamento egiziano (completamente ligio voleri Nahas Pascià) possa non essere sufficiente a garantire pacifica, volenterosa esecuzione di esso. Comunque, forse per evitare che governo egiziano abbia a ritardare apertura scuole, ambienti bene informati ritengono che ratifica trattato avrà luogo senza difficoltà prossima sessione straordinaria parlamento egiziano che verrebbe convocato entro corrente mese.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. S. PER CORRIERE 9789/434 R. Berlino, 1° ottobre 1936 (per. stesso giorno).

La contradizione, almeno apparente, fra la decisione -subito annunciata di non svalutare, e la «simpatia» tuttavia proclamata e che si asseriva dover esser proclamata ieri (mio telegramma del 29 settembre) (2) dal capo della Reichsbank nei riguardi dei provvedimenti per la svalutazione del franco (3), mi indusse a chiedere di vedere Schacht ieri stesso onde ottenere da Lui opportune spiegazioni e conoscere quale fosse veramente il suo pensiero. Molto cortesemente egli mi ricevette alle 19, subito dopo avere illustrato ai giornalisti stranieri -nel modo che V. E. a quest'ora saprà -l'atteggiamento e la posizione della Germania.

Le dichiarazioni che Schacht mi fece furono così confidenziali che, anche per espresso desiderio suo, io non potei riferirne estesamente per telegramma. Di ciò informai, anche telefonicamente, subito V. E. onde evitare che R. Governo potesse essere, comunque, tratto in errore da ciò che in un primo momento appariva la facciata esteriore della posizione tedesca.

Sensibile a quel senso di solidarietà anche in questo campo evidente fra Germania e Italia, il dott. Schacht mi espose in tutta sincerità i precedenti della questione. Egli cominciò col richiamare i suoi viaggi e i suoi colloqui di Parigi ( 4) e gli accenni fin da allora apertamente fatti a possibilità di cooperazione franco-tedesca sul terreno economico-finanziario, possibilità ammesse anzi e, sembrava, sinceramente desiderate dallo stesso Blum. Le conversazioni avevano, naturalmente, portato ad un esame della stessa situazione monetaria europea e di possibili «provvedimenti di svalutazione». Anche Schacht non vi si era dichiarato, in principio, contrario. Egli li aveva, però, subordinati alle seguenti condizioni: a) che si procedesse a provvedimenti del genere di pieno accordo e dopo opportuna consultazione con «tutti» i Paesi interessati, compresi la Germania e l'Italia; b) che i provvedimenti di svalutazione implicassero anche la fissazione di un «rapporto» fra le diverse monete; c) che le nuove monete fossero rapportate, e quindi in certo modo ancorate, alla sterlina, e ciò (forse in questo il dott. Schacht peccò di « finezza») per dare la responsabilità morale della operazione all'Inghilterra, costringendola quasi automaticamente ad intervenire a sostegno delle posizioni deboli e pericolanti.

Sembra che fra Blum e Schacht non si fosse arrivati a veri e propri « accordi» ma che, tuttavia, la consonanza rivelatasi fra i due uomini, così negli intenti di raggiungere come nei mezzi necessari a raggiungerli, fosse tale da autorizzare il dott. Schacht a ritenersi in diritto di essere, perlomeno, debitamente consultato in ogni fase ulterio:-e dell'azione ventilata.

Accadde invece il colpo di scena della settimana scorsa e la svalutazione, tripartita per così dire, del franco: a) senza consultazione degli altri interessati sia direttamente (Olanda, Svizzera, ecc.) sia indirettamente (Germania, Italia, ecc.); b) senza fissare alcun rapporto fra le monete; c) senza nessun accordo preventivo inteso a parare le inevitabili gr a vi ripercussioni del provvedimento; d) e ciò soltanto in omaggio ad un proclamato desiderio di pace e di ritorno alla normalità monetaria e commerciale.

Quali le ragioni per le quali i tre si sono decisi ad agire in tale maniera e per conto loro? Essi rimangono ancora per il dott. Schacht poco chiare. !t'arse l'Inghilterra, avendo presentito che sarebbe stata essa a portare il peso finale di una operazione generale debitamente preparata e concordata, ha preferito una azione isolata del «gruppo di testa» nell'attesa che gli altri si sentissero forzati a seguire per loro conto e senza sua responsabilità. D'altra parte, l'attività politica dei partecipanti all'azione legittimava pure il dubbio di «una coalizione di valute democratiche» in opposizione a quelle autoritarie.

Il dott. Schacht si pone questi quesiti ma -per il momento -non vi risponde. Tecnicamente, egli vede, intanto, nell'operazione compiuta quanto appresso:

l) da parte francese, Blum, sorpreso dagli avvenimenti e, specie di fronte al fallimento del prestito interno, preoccupato della situazione finanziaria della Francia e delle sue possibili ripercussioni sulla sua stessa compagine politica, ha visto nella svalutazione solo un'improrogabile «operazione di tesoreria», capace di rimettere fittiziamente a posto il bilancio dello Stato (e con il bilancio sé stesso). Forse Blum, idealista e piuttosto ingenuo, ha pure creduto (per quanto in via accessoria) agendo isolatamente di guadagnare alla propria politica l'appoggio dell'America e ciò tanto più in vista di possibili aiuti finanziari da quella parte.

2) Da parte inglese. Il dott. Schacht vede in tutto questo sopra tutto una abilissima manovra della Tesoreria britannica intesa a liberarsi definitivamente del franco; pro tanto migliorando la situazione della sterlina di fronte al dollaro. Finora, a comandare sul mercato monetario -mi ha detto Schacht -erano in tre: ora, (Schacht presume naturalmente il fallimento sostanziale dell'operazione agli effetti francesi) sono in due. E l'Inghilterra, vis-à-vis della sola America, si trova in una situazione di vantaggio: Morgenthau ha la testa nelle nuvole...

In ogni modo, ha detto Schacht, se anche queste e non altre siano le ragioni dell'azione, si imponeva alla Germania una presa di posizione energica e netta, mostrando, pregiudizialmente e ad ogni buon fine, di non essere disposta a cedere a pressioni e intimida2:ioni di sorta. <<Non posso combattere contro il mondo intero, ma non sono neanche disposto a cedere e cioè uscire, solo per far piacere agli altri, dalla corazza della quale mi sono circondato mediante il rigido controllo delle divise. Svaluteremo ma se e in quanto possa convenire a noi -(aggiungo io) -«a determinate condizioni e dietro adeguata contropartita ~

Arrivato a questo punto, ho infatti ritenuto dover saggiare Schacht sopra il punto più delicato e cioè se e in quale forma egli si attendesse, per indursi eventualmente a demordere dalla posizione presa, compensi e aiuti da parte di altri. Non potendo farlo direttamente l'ho fatto indirettamente e cioè domandando cosa vi fosse di vero nella notizia telefonata dal ministro De Peppo a Magistrati, di una possibile attesa «azione comune~ includente la Germania e ciò a base di prestiti ecc. ecc. e con finale di piani ginevrini e di «conferenze ». La risposta datami da Schacht in proposito è stata tutt'altro che esplicita: per la seconda parte egli ha ammesso di essere a conoscenza di un progetto di conferenza a Basilea, propugnato da Blum, per la prima (prestiti, ecc.) egli si è limitato a dire che non aveva, a quello scopo, ricevuto avances di sorta da parte di alcuno.

Morale della situazione: Schacht, di fronte all'azione tripartita, reagisce, in primo luogo, mostrando che, ove essa sia intesa a sloggiare la Germania dalle sue posizioni, egli si difenderà con le unghie e coi denti. Peraltro, egli non rifiuta al trinomio franco-anglo-americano il beneficio del dubbio. Ammette una certa sincerità da parte di Blum, una certa insipienza da parte di Morgenthau, perfino per quanto riguarda Eden ammettendo che i propositi di pacificazione economico-finanziaria da lui annunciati a Ginevra siano veri, in quanto espressione non della sua opinione personale, ma di ponderate deliberazioni prese dal Gabinetto di Londra e «telefonate» a Ginevra. Per il caso, quindi, che ciò che non è stato fatto prima possa essere fatto dopo, cioè che all'azione tripartita possa seguire un'azione concertata e comune di tutte le maggiori Potenze interessate, Schacht di.chiara di essere pronto a collaborare, indicando tuttavia che non lo farà senza adeguate contropartite «essendo chiaro ad ogni persona seria che, se si vuole un risanamento europeo, bisogna pure che chi può venga in aiuto dei deboli e dei pericolanti». Questo Schacht ha detto a me; questo, in fondo, ha fatto capire nello stesso suo comunicato alla stampa.

E che cosa fa l'Italia? mi ha chiesto Schacht. Non sono in grado, ho risposto io, di dirvi nulla ma non escludo che, quando questa nostra conversazione sia nota a Roma, io possa essere in condizione di dirvene qualche cosa.

Nella domanda di Schacht era implicito un desiderio di collaborazione con l'Italia? (Egli non aveva mancato, nel corso del colloquio, di farmi rilevare che, nelle sue stesse conversazioni con Blum, egli non ci aveva mai considerato assenti). Comunque sia dei desideri di Schacht, mi sembra che ormai una nostra collaborazione possa riuscire utile. Parallelismo di situazioni porta automaticamente a parallelismi di azione. Importa, d'altra parte, a noi di non essere tagliati fuori dagli ulteriori sviluppi di questa grande azione di revisione economicofinanziaria che -per quanto malamente -si è venuta ora ad iniziare in Europa. È possibile che l'Inghilterra comprenda di dover fare ora qualche cosa per tirare a sè la Germania. Essa comprenderà dall'attitudine tedesca che la Germania non si rifiuta ad un allineamento delle valute ma in condizioni che le consentano una ripresa effettiva della vita economica normale e comunque affermandosi -fino ed agli intenti di un accordo -un pericoloso elemento di disaccordo e di insicurezza europea e ciò nel campo economico non meno che in quello politico.

Nell'intervallo fra la reazione tedesca e le iniziative internazionali di pacificazione economica e finanziaria che eventualmente possono dipenderne, potrebbe anche convenirci di prendere posizione anche nol, entrando in contatto allo scopo cosi con Berlino come con Londra, Parigi e Washington? Soltanto l'E. V., che ne possiede tutti gli elementi, potrà giudicarlo. Rimango quindi, per quanto riguarda Berlino, in attesa delle istruzioni che V. E. riterrà di impartirmi.

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 1° ottobre 1936.

L'ambasciatore di Polonia, rientrato ieri dal congedo, è venuto oggi a vedermi e notificarmi a nome del ministro degli Esteri Beck come la Polonia non intenda, né svalutare la sua moneta, né cedere alle pressioni che, a quanto le risulta, Francia e Inghilterra si propongono di esercitare sui Paesi a divisa controllata, per fare abolire i contingenti d'importazione e il controllo delle divise estere (2).

Il governo polacco fa presente che sembrerebbe opportuna una presa di contatto in vista di uno stretto accordo fra quei Paesi, principalmente l'Italia e la Germania, che non hanno voluto svalutare la propria moneta. Se il governo italiano ritiene che un tale punto di vista continui a coincidere con i suoi interessi, il governo polacco sarebbe ben lieto di stabilire uno stretto contatto e una comune linea di condotta.

L'ambasciatore Wysocki mi ha detto che egli ha potuto avere col ministro Beck una lunga conversazione politica e si è rammaricato di non averne avuta una seconda, a causa di un attacco di influenza che lo ha costretto a letto in questi ultimi giorni. Beck ha voluto metterlo al corrente degli ultimi avvenimenti della politica estera polacca, affinché egli potesse informarne al suo ritorno a Roma il governo italiano.

Beck gli ha precisato in maniera categorica che la visita di Rydz-Smigly a Parigi (3) non ha in alcun modo modificato la politica estera di Varsavia. La visita ha avuto lo scopo di migliorare l'atmosfera fra i due Paesi, offuscatasi, non per colpa della Polonia, a causa di certe interpretazioni date a Parigi all'attività estera polacca. Poiché in Francia il ministro Beck veniva continuamente attaccato come fautore di una politica antifrancese e tali attacchi avevano creato nell'opinione pubblica della Francia una opinione errata, che aveva anche ripercussioni a Varsavia in certi circoli specialmente di opposizione, la visita di Rydz-Smigly ha dissipato tali malintesi ed è quindi da considerare principalmente utile alle opinioni pubbliche della Francia e della Polonia.

Il sottosegretario agli Esteri conte Szembeck è stato inviato espressamente a Berlino ove, sia al Fiihrer che a von Neurath, ha spiegato nella maniera più chiara le direttive polacche, ricevendo le assicurazioni più cordiali che

nessun dubbio esiste in Germania sulle intenzioni che certa stampa straniera aveva attribuito alla Polonia, dopo la visita di Rydz Smìgly a Parigi. L'alleanza polono-francese (l) continua a davere lo stesso valore che la Germania le riconobbe quando fu concluso l'accordo polono-tedesco (2) e che non ritenne in alcun modo incompatibile con questo. A Parigi non si sono firmati patti nuovi e non si è nemmeno rifatto o riconfermato il Patto vecchio; si è soltanto schiarita un'atmosfera che troppi circoli avevano avuto interesse di intorbidire.

Beck ebbe anche a questo proposito una conversazione con Litvinov, durante la quale il ministro polacco dichiarò incomprensibile per parte sua certi allarmi sovietici nei confronti della Polonia e del tutto senza fondamento il sospetto dell'Unione Sovietica della esistenza di un accordo polono-tedesco ai suoi danni. Egli confermò che la Polonia non aveva nessuna intenzione aggressiva nei confronti dell'U.R.S.S., che teneva fede all'accordo con questa firmato (3), ma che non intendeva si continuasse da parte dei Soviet a mettere sotto falsa luce quegli accordi che, a scopo pacifico e nel suo interesse, la Polonia aveva stretto con altri Paesi, primo di tutti la Germania. Dopo tale conversazione, l'ambasciatore ha sottolineato che le relazioni russo-polacche parevano ritornate normali, ma che doveva constatare come l'atteggiamento di Litvinov a Ginevra le avesse già presso a poco ricondotte allo stato di prima.

Wysocki ha quindi aggiunto che le relazioni fra Cecoslovacchia e Polonia non sono state in alcun modo influenzate dalla visita di Rydz Smigly, dato che il generale a Parigi non è uscito dal quadro dei rapporti franco-polacchi, limitandosi a correggere talune impressioni errate che esistevano in Francia. La Cecoslovacchia sa molto bene che per migliorare i suoi rapporti con la Polonia non ha che da cessare quell'azione che da tempo persegue e che negli ultimi due anni ha fortemente accentuato di vera e propria persecuzione delle minoranze polacche esistenti nel suo territorio. Fino a quando a questo non si deciderà, la situazione, anziché migliorare, è suscettibile di peggioramenti.

Nei confronti dell'Ungheria, la Polonia resta nelle sue direttive di franca e cordiale amicizia e viva simpatia per quel popolo valoroso, al quale il popolo polacco si sente legato da ragioni storiche e sentimentali.

Con la Romania si è prodotto in queste ultime settimane un miglioramento, senza peraltro che questo abbia un significato speciale.

Beck ha voluto dare espresso incarico all'ambasciatore Wysocki di far conoscere a V. E. che è sua intenzione e vivo desiderio di tutta la nazione polacca di mantenere sempre più cordiali i rapporti con l'Italia. All'ammirazione che il governo polacco ha per il Duce si unisce la comunanza di interessi che consiglia alla Polonia un indirizzo di cordiale amicizia per l'Italia. La Polonia non può prescindere interamente dai suoi obblighi nei confronti della Lega delle Nazioni, ma questo non le impedisce di perseguire verso l'Italtallna politica di cordiale collaborazione. In tal senso Beck gli ha rinnovato le direttive per l'azione che l'ambasciatore dovrà svolgere a Roma.

Da ultimo S. E. Wysocki mi ha detto che è sempre più vivo in Polonia 11 problema del riordinamento politico ed economico della nazione e che su tale questione egli si è intrattenuto con S. E. Kotz che sarà il futuro presidente del Consiglio. Kotz lo ha invitato a mandargli al più presto possibile le più ampie notizie sull'organizzazione corporativa italiana, sugli organi creati dal fascismo nella riforma dello Stato, nonché sull'organizzazione pratica, politica e amministrativa del Partito, desiderando i circoli ufficiali polacchi di far tesoro dell'esperienza italiana e creare sulla base etica del fascismo e sulla pratì~a organizzativa di esso il nuovo Stato polacco. L'ambasciatore mi ha pregato pertanto di volergli facilitare questo compito urgente che gli è stato assegnato, facendogli anche visitare, per ricevere sul posto tutte le spiegazioni di dettaglio, una federazione fascista a Roma o in una provincia finitima, nonché qualche federazione sindacale.

Mi ha detto che si ripromette di chiedere a V. E. di volerlo ricevere prossimamente (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9799/436 R. Berlino, 2 ottobre 1936, ore 14,10 (per. ore 17).

Notizie di cui al mio telegramma n. 429 del 30 settembre scorso (l) mi sono state oggi confermate da capitano Strunk, il quale ritiene che la Francia voglia fare della Catalogna uno Stato cuscinetto, e ciò specialmente a salvaguardia delle sue comunicazioni con l'Africa. Quanto all'Inghilterra, essa sta apparentemente alla finestra, sotto mano (lntelligence Service) agendo peraltro in senso antifascista. Ambiguità e indecisione Inghilterra contribuirà tuttavia, secondo Strunk, a scuotere (come già avvenuto nei riguardi del Portogallo) suo prestigio in Europa.

Capitano Strunk aggiunse di nuovo che, subito dopo entrata nazionali a Madrid, non è da escludere una presa di posizione e forse anche una azione armata dei carlisti, che sembrano decisi a imporre al Paese un regime monarchico (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, ATTOLICO, A LONDRA, GRANDI, E A PARIGI, CERRUTI

T. 4401/C. R. Roma, 2 ottobre 1936, ore 24.

Questo incaricato d'affari di Germania ha informato che governo Berlino ha avuto notizie da Ginevra-analoghe a quelle riferiteci da Bova Scappa (2) circa la preoccupazione francese che riconoscimento governo Burgos avvenga singolarmente da parte Italia e Germania; governo francese preferirebbe che riconoscimento avvenisse collettivamente, magari portando questione dinanzi Comitato Londra. Governo tedesco dubita dell'autenticità di tali notizie. Se tuttavia questione riconoscimento governo Burgos fosse portata dinanzi Comitato Londra, governo tedesco si dichiarerebbe contrario alla competenza del Comitato. È stato risposto che anche governo italiano è dello stesso avviso.

15 --Documenti diplomatici -Serle VIII -Vol. V

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, ROSSI LONGHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9849/533 R. Washington, 3 ottobre 1936, ore 12,21 (per. ore 21,50).

Improvviso annunzio partenza per gli Stati Uniti del cardinale Pacelli {4) ha qui suscitato viva curiosità ed ha dato luogo alle più svariate induzioni. Alcuni affermano che scopo del suo viaggio sia quello di rendersi conto dell'attività di padre Coughlin, ciò che non appare davvero motivo plausibile e sufficiente, altri invece [ritengono] che viaggio eminente personaggio sia da collegarsi con «crociata anticomunista », altri infine, e tale supposizione è largamente diffusa negli ambienti politici in genere meglio informati, esprimono opinione che scopo del viaggio sia quello di esaminare possibilità ripresa rapporti diplomatici fra Stati Uniti e Santa Sede. Mi ha tuttavia sorpreso che

capo divisione Affari Politici, che ho avuto occasione di vedere stamane, mi abbia chiaramente chiesto che cosa pensassi di quest'ultima possibilità, affermandomi che al Dipartimento di Stato nulla risultava in proposito e che quindi egli me ne chiedeva in via del tutto personale.

Per quanto concerne il pensiero e gli atteggiamenti di questa delegazione apostolica, tanto nei confronti del presidente Roosevelt, quanto di una ripresa dei rapporti diplomatici, mi risulta che attuale presidente viene considerato con viva simpatia e che la ripresa della relazioni diplomatiche era ritenuta come

<1: possibile » qualora presidente fosse stato rieletto per un secondo termine. Posso anzi aggiungere al riguardo che nel corso di una conversazione di carattere accademico avuta tempo fa in argomento con un membro della predetta delegazione apostolica, ebbi a chiedere al mio interlocutore come sarebbe stato possibile superare l'inevitabile opposizione del Congresso. Mi venne risposto che il Congresso avrebbe dovuto essere interpellato soltanto nel caso fosse stato necessario uno stanziamento di fondi per la nuova rappresentanza americana ma che per evìtare ciò presidente avrebbe potuto, almeno in un primo momento accreditare anche presso la S. Sede ambasciatore degli Stati Uniti accreditato presso il Quirinale.

Mi risulta in modo positivo che delegato apostolico ha manifestato sorpresa per annunzio viaggio cardinale Segretario di Stato, che gli sarebbe giunto inaspettato. Egli, pur non escludendo che cardinale Pacelli (a parte contatti che avrà con massimi esponenti gerarchia cattolica Stati Uniti) possa incontrarsi con uomini politici americani e probabilmente con lo stesso presidente Roosevelt, afferma che viaggio ha solo carattere privato. Ha tuttavia affacciato una qualche riserva sulla scelta momento, essendo attualmente in pieno svolgimento aspra campagna presidenziale. Al riguardo è anzi da chiedersi se il viaggio non venga ad iniettare nella campagna elementi religiosi e appare molto dubbio se il presidente Roosevelt abbia più da guadagnare o più da perdere, dando impressione ricercare appoggi della chiesa cattolica.

Benché non sia in grado di precisare se la visita del cardinale Segretario di Stato celi effettivamente un qualche scopo, ho tuttavia creduto doveroso riferire a V. E. quanto mi risultava al riguardo, nonché prime reazioni da parte americana (l).

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, VON HASSELL (l)

APPUNTO. Roma, 3 ottobre 1936.

Ho avuto il seguente colloquio con l'ambasciatore von Hassell.

Mio viaggio in Germania. -L'ambasciatore von Hassell mi ha comunicato ufficialmente l'invito a recarmi in Germania tra il 18 ed il 22 corrente mese. Egli era al corrente di quanto era stato detto ad Attolico circa la redazione di un comunicato a conclusione della mia visita, nel quale avrebbero dovuto venire toccati i seguenti punti: Locarno, Società delle Nazioni, colonie, comunismo, riconoscimento dell'Impero. In massima, a nome del suo governo, si è dichiarato d'accordo, riservandosi di concordare in seguito i particolari e di redigere il testo.

Locarno. -Per la questione di Locarno l'ambasciatore von Hassell mi ha dichiarato che il governo tedesco intende, in primo luogo, affrontare il problema in pieno coordinamento con l'Italia. I tedeschi si propongono di rispondere al memorandum britannico (2), ma non prima che sia terminata l'Assemblea. Io ho fatto rimarcare che sarebbe opportuno posporre la risposta a dopo la mia visita a Berlino. Von Hassell ha preso atto e si è riservato di comunicare al suo governo.

Il governo del Reich dichiara di avere in massima una disposizione positiva nei confronti del raggiungimento di un Patto occidentale. Per quanto concerne i rapporti coi Sovietici, l'atteggiamento germanico si mantiene negativo, pur non ritenendo opportuno, in un primo tempo, compiere alcun gesto che possa venire a marcare tale atteggiamento. Basterà dichiarare che dapprima soltanto l'accordo occidentale viene considerato, escludendo ogni immissione russa.

Il criterio tedesco nella stipulazione del Patto rimane quello della rinuncia assoluta alla guerra tra Germania, Francia e Belgio, senza eccezioni. Qualora la Francia proponesse invece delle eccezioni, il governo dei Reich si riserverebbe di considerarle caso per caso.

Nessuna interferenza deve essere stabilita tra il nuovo Patto di Locarno ed il Patto della Società delle Nazioni.

Questi i concetti di massima: l'ambasciatore von Hassell ha aggiunto che nella prossima risposta alla nota britannica, risposta che avrebbe un carattere preliminare, il governo del Reich si proporrebbe di dire soltanto che la Germania rimane fedele all'idea di garantire la pace nell'Occidente, mediante un Patto che fosse nello spirito della vecchia Locarno. Ma von Hassell stesso si domanda se una nota di tal tenore potrebbe considerarsi una vera e propria risposta al Memorandum inglese, o non piuttosto una mossa per dilazionare.

Ho detto a von Hassell che era necessario di esaminare insieme e pm a lungo tutto il problema e che lo stesso testo della risposta tedesca avrebbe

dovuto essere direttamente influenzato da quello che sarà il testo del comuni

cato da concordarsi in seguito alla mia visita a Berlino.

Spagna. -L'ambasciatore von Hassell mi ha detto che il governo tedesco non intende per ora rispondere al telegramma di Franco (1), poiché una risposta assumerebbe il velare di riconoscimento. Si riserverebbe di farlo dopo l'occupazione di Madrid, concordandosi opportunamente con noi.

Colloquio col Duce. -Von Hassell mi ha infine detto che ha alcune cose da riferire al Duce per incarico personale di Hitler. Prega pertanto che gli venga fissato un colloquio, dopo il quale riprenderà le conversazioni con me per la preparazione del viaggio a Berlino e della risposta per Locarno. Se il Duce autorizza, proporrei di accompagnare von Hassell a Palazzo Venezia, nel pomeriggio di lunedì (2).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. uu. s. 9887l 442 R. Berlino, 5 ottobre 1936, ore 12,02 (per. ore 14,30).

Direttore generale Affari Politici questo ministero degli Affari Esteri con cui iersera ho avuto lunga conversazione in materia di «tripartito » (5), alle mie argomentazioni in materia, che V. E. conosce, ha eccepito considerare che prime impressioni ricevute da von Hassell e da lui già riferite a Berlino circa colloquio avuto sabato con V. E. (6) non (dico non) sarebbero in argomento altrettanto nette e precise quanto quelle date da me qui. Non solo, ma mi ha

informato che notizie provenienti da Parigi, darebbero anzi chiara impressione nostro vivo desiderio arrivare in materia ad un compromesso con Francia e Inghilterra.

Mi permetto suggerire, ove impressioni riportate da von Hassell e confermate da Parigi non rispondessero esattamente, come avrei ragione di ritenere, alla realtà, esse venissero subito corrette. Le direttive del Duce al sottoscritto in materia di tripartito -confermate da V. E. -sono state sempre inequivoche e sarei rispettosamente di avviw che S. E. il capo del governo -ricevendo, come mi è stato detto, Hassell oggi (l) -glielo confermasse in maniera precisa.

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 9990/346 R. Saint Jean de Luz, 5 ottobre 1936 (per. l'B).

Assunzione poteri totalitari. da parte generale Franco e costituzione del governo regolare ai suoi ordini (4) non è soltanto un atto di organizzazione statale della nuova Spagna ma è anche e sopratutto una manifestazione politica della più alta importanza nei rispetti di quella che sarà la nuova fisionomia del Paese. Viene prima di tutto eliminato il vecchio ed incerto ed infido generale Cabanellas che aveva aderito alla rivoluzione controvoglia e che si era

veduto affidati i pieni poteri soltanto in virtù della sua anzianità militare. Vengono eliminati i latenti contrasti di ambizione e di vanità tra i supremi capi militari col riconoscimento del generale Franco ad effettivo dittatore. Le qualità di comando, di energia, di autorità del generale Franco sono, da ora innanzi, garanzia sicura che l'esercito sarà una forza organica e disciplinata ai suoi ordini. Sopratutto però la costituzione del governo codifica lo stato di lievito che dominava dal principio della rivoluzione il campo nazionale e cioè la insurrezione della goventù contro i vecchi uomini dei vecchi partiti. II generale Franco nell'esporre il suo programma, che è tuttavia embrionale, ha tenuto a porre in rilievo che intende governare secondo un programma che raduni le aspirazioni dei tradizionalisti e quelle dei fascisti, considerati anche da lui come i due piloni solidi e sicuri della nuova architettura politica spagnuola. Come già avevo avuto l'onore di. esporre nel mio rapporto n. 977 dell'8 settembre (1), le forze fondamentali della Spagna vittoriosa si riducono sempre di più a tre: l'esercito, i tradizionalisti, i fascisti. Le altre forze monarchiche e repubblicane che facevano capo ai vecchi partiti e che hanno ancora molta gente intorno al governo di Burgos stanno impallidendo giorno per giorno davanti al gagliardo affermarsi delle forze nuove. II programma del generale Franco e la costituzione del nuovo governo hanno anche tenuto presente la necessità di non resuscitare controversie intorno alla monarchia od alla repubblica, lasciando impregiudicato questo problema che basterebbe a dividere in due il campo nazionale e che sarà invece allontanato da questa specie di governo tipo ungherese nel quale il generale Franco sarà il Reggente di una Spagna, nè monarchica, nè repubblicana. Queste forme di organizzazione provvisoria tendono fatalmente a prolungarsi quanto più sia possibile per l'interesse stesso che hanno a prolungarle i protagonisti ed in questo caso ogni prolungamento sarà giovevole alla pace interna del Paese. Non sto a sottolineare le schiette dichiarazioni del generale Franco in materia di politica estera, giacchè i suoi sentimenti nei riguardi dell'Italia non hanno bisogno di essere illustrati a V. E. Porrò soltanto in rilievo che l'accenno ad una cordiale fraternità verso i Paesi che hanno comunione di sangue, di razza e d'idealità, mentre comprende insieme coll'Italia il Portogallo e tutte le Nazioni latino-americane, esclude nella maniera più netta la Francia. La costituzione di un governo regolare ha altresì, nelle intenzioni dei nazionali, lo scopo di facilitare eventuali riconoscimenti da parte delle nazioni amiche anche prima della occupazione di Madrid.

L'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9956/297 R. Shanghai, 6 ottobre 1936, ore 12 (per. ore 0,25 del 7).

Chiang Kai-shek è rientrato Nanchino, dopo sosta a Kulin destinata a dare impressione che egli non accorreva di tutta furia alle intimazioni dell'ambasciatore del Giappone, il quale rifiutava discutere situazione con ministro degli Affari Esteri cinese e chiedeva che responsabilità negoziati fosse assunta dal capo potere esecutivo. Con questo ritorno e con invio in Cina del funzionario del ministero degli Affari Esteri giapponese che reca istruzioni precise per questo ambasciatore del Giappone, rapporti cino-giapponesi si apprestano ad una vera svolta cui risultato dipende dalla effettiva entità delle condizioni giapponesi rimaste finora segretissime. Da lunghe indagini compiute da elementi giornalistici, risulterebbe che Giappone chiede il riconoscimento Manciukuò e creazione Stato cuscinetto costituito dalle cinque provincie settentrionali, nonché diritto collocare guarnigioni lungo Yang tze kiang e controllo libri testo scolastici delle scuole cinesi a scopo di evitare propaganda antinipponica.

Mentre sono convinto che processo separazione provincie settentrionali non potrà incontrare presso Nachino che rassegnazione passiva e semplice desiderio salvare forme, credo che ogni condizione che tocchi il midollo spinale dello Yang tze kiang dovrebbe trovare netta resistenza. A queste proposte (dato che siano esatte) Nanchino avrebbe risposto con controproposte che Giapponesi definiscono «audaci» ma che forse tendono a stabilire una semplice linea di partenza molto avanzata per aver largo margine di ritirata nel negoziato prima che intacchi il vivo delle fibre nazionali. Secondo notizie che qualche autorità aeronautica cinese ha confidato a generale Scaroni, controproposte cinesi riguarderebbero ritiro truppe da sbarco giapponesi lungo località Yang tze kiang, fuori delle concessioni giapponesi, nonché cessazione contrabbando,

«mi permetto di richiamare la Sua personale attenzione sul mio rapporto riservato d'oggi circa la situazione interna, gli incidenti degli scorsi giorni nelle trattative Schuschnigg-Starhemberg e nel conflitto Starhemberg-Fey.

Mi sono tenuto in continuo contatto tanto direttamente con Schuschnigg quanto, indirettamente, attraverso 11 ministro heimwehrista Draxler ed il comm. Morreale, col principe. Mi sono attenuto sia verso il primo che verso 11 secondo alle direttive concordate con Lei a Roma e precisate anche nel colloquio tra 11 Duce e Guido Schmidt alla Rocca della Camminate.

Schuschnigg mi aveva pregato di differire un mio intervento diretto presso Starhembergsino a dopo che questi avrebbe risposto alle sue proposte del l o ottobre, per n caso che fosse da superare ancora qualche difficoltà per l'accordo. Invece della risposta venne l'ordine del giorno contro Fey con la motivazione nota e la ragione di un mio intervento venne per ora a mancare.

Le mie previsioni allo stato attuale delle cose risultano dalla seconda parte del rapporto.

Le sarei però, grato se, dopo letto il rapporto; mi mandasse una parola telegrafica a mia norma per l'ulteriore atteggiamento, in relazione specialmente a quanto scrivo nell'ultimo capoverso del rapporto >>. Per il seguito, si veda il D. 175.

nonché ritiro truppe di nuovo arrivo nella zona del nord, nonché mano libera per schiacciare governo ribelle Hopei orientale. Queste condizioni per quanto audaci, hanno merito di riferirsi a situazioni in cui Cina ha giuridicamente buon giuoco e che quindi possono formare base per eventuali ricorsi e per documentare che Cina nulla chiede che non le spetti, mentre lo stesso non potrebbe dire la parte avversaria.

A prescindere poi da terreno giuridico, fervono preparativi militari comprendenti mobilitazione di 50 divisioni, di cui 20 sarebbero abbastanza omogenee e fornite armi moderne.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALLE LEGAZIONI A BAGDAD, CAIRO, GEDDA, KABUL, AI CONSOLATI GENERALI A BEIRUT E GERUSALEMME, E AL CONSOLATO AD ADEN

T. S. PER CORRIERE 4437/c. R. Roma, 6 ottobre 1936.

Interessa a questo R. ministero avere la disponibilità di documenti che possano illustrare nel modo più ampio atti inumani compiuti dagli inglesi nei confronti degli arabi e dei musulmani, nei territori sottoposti all'influenza e al dominio britannico. Oltre che di notizie, suffragate possibilmente da prove, sarebbe necessario disporre di numerose fotografie.

Codesto R. Ufficio è pregato di iniziare, pertanto, senza indugio e con la massima cautela, un'accurata raccolta di documenti del genere che dovranno essere inoltrati a questo ministero, per corriere, con ogni riservatezza. La presente circolare va distrutta, dopo che la S. V. ne avrà preso conoscenza.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. s. 4051/1397. Berlino, 6 ottobre 1936.

Faccio seguito al mio telegramma di ieri (l) con cui ti informavo della mia intervista con Goring, avvertendoti che avrei riferito solo per corriere della ultima parte della medesima, come quella che era allo stesso tempo estremamente confidenziale e «delicata». Mi dispiace che la difettosa organizzazione dei «corrieri» Berlino-Roma (sulla quale anzi richiamo la tua cortese attenzione) non permetta a questa mia di giungerti che fra quattro giorni soltanto.

Occasione dell'intervista: visita di Goring a Roma. Da essa siamo facilmente passati alla visita tua, di cui G6ring ha tenuto a sapere tutti i dettagli (5 punti) (2), (io non avevo ancora ricevuto le tue istruzioni ultime) (3) con ciò arrivando al solito giro ·di orizzonte.

Come ti ho telegrafato, Goring ha mostrato di trovarsi d'accordo con me, per quanto riguarda Locarno, al 100 %. Egli ha aggiunto, in modo specifico, che l'impegno del Filhrer di cui al n. 11 del suo documento 31 marzo (4) era un impegno puramente generico e... non obbligava a nulla. Tutto questo detto alla Goring, cioè in maniera enfatica, e infiorato di assicurazioni che, anche in vista della recentissima presa di posizione del partito conservatore in materia di mandato, il Fuhrer non aveva ragione alcuna di avere alcun riguardo per l'« Inghilterra», che, comunque, mai la Germania avrebbe accettato di entrare in combinazioni che l'avessero, anche solo virtualmente, posta (non solo con

(T. segreto 10005/449 R. deli'B ottobre).

16 -Documenti diplomatici -Serle VIII -Vol. V

la Francia ma anche con l'« Inghilterra ») contro l'Italia, etc. etc. Il fattore Inghilterra e lo stato presente dei rapporti anglo-italiani mi sembravano, nello spirito di Gi:iring, quasi dominare, dandomi la sensazione che la Germania ritenesse ormai come definitivamente acquisito un allentamento delle nostre relazioni con l'Inghilterra in maniera da render opportuno per noi un puntellamento tedesco in quella direzione. Tantoché, ad un certo punto, io credetti opportuno, poiché la discussione si svolgeva a proposito di Locarno, di ricordare che l'origine dei « tripartiti » Simon-Baldwin (l) era, prettamente ed esclusivamente, antitedesca...

Comunque, richiamo la tua attenzione su questo, non tanto per il suo valore immediato, quanto agli effetti di quanto ti riferirò qui di seguito a proposito dell'ultima parte della conversazione Gi:iring. Il quale, dopo una conversazione di oltre un'ora, ha infine, e come codicillo alla «visita Ciano», chiesto di parlare a titolo esclusivamente privato dei possibili ulteriori sviluppi delle relazioni itala-tedesche e delle loro premesse.

Gi:iring ha incominciato col fare, nei termini e modi che in materia gli sono consueti (vedi anche conversazione Magistrati del 27 settembre u.s. -rapporto n. 3648/1262) (2) il quadro delle relazioni itala-tedesche in questo ultimo periodo, giungendo alla conclusione che esse non sono rnai state così buone come adesso. Esse potrebbero quindi facilmente venire al loro logico ulteriore sviluppo e cioè sboccare in un accordo permanente politico (egli ha parlato di «convenzione di assistenza mutua »), ma ad una condizione e cioè quella che fosse definitivamente chiarita fra i due Paesi la questione austriaca.

E Goring ha qui rifatto la storia dell'incontro di Venezia (3), dell'interpretazìone affermativa data da Hitler al silenzio (?) mantenuto dal Duce in materia, di tutte le complicazioni derivatene, etc. Ora si è arrivati, è vero, ad un accordo austro-tedesco ma è evidente che questo non può costituire una « soluzione definitiva e comunque eterna... ».

Secondo Goring, nessuno meglio dell'Italia, che ha avuto la sua Trento e la sua Trieste, può capire la situazione e la sensazione della Germania nei confronti dei sei milioni di tedeschi che sono in Austria. L'Italia non può fare e non fa alcun assegnamento sull'Austria come elemento della propria difesa. A che cosa le serve questo Stato cuscinetto? Al contrario, questa soddisfazione data al popolo tedesco di potersi riunire ai propri fratelli toglierebbe alla Germania hitleriana l'ultimo ed unico ostacolo psicologico capace di frapporsi al suo schiarimento, definitivo e totalitario, a fianco della Italia mussoliniana, rinnovando il « giuramento sacro » del rispetto delle sue frontiere; riconoscendo il predominio incontrastato del Mediterraneo anche «contro» l'Inghilterra; facendo ragione ai suoi giusti diritti di penetrazione nei Balcani (nel corso

della conversazione io avevo insistito sulla necessità di un accordo su questo punto); mettendo in ogni caso la «totalità delle sue forze» -persino agli effetti inglesi -a servizio dell'Italia ... Questo il «blocco » itala-tedesco ch'egli sognava e per il quale aveva sempre lavorato fin dal 1923, in fraterna collaborazione col Renzetti...

Ti faccio grazia, caro Ciano, della mia replica, la quale del resto è stata altrettanto concisa quanto precisa. Riconoscevo che gli sviluppi ultimi delle relazioni fra i due Paesi, della cui evoluzione nessuno più di me poteva testimoniare e che in questo momento erano persino, sui campi di Spagna, coronati da una vera ·e propria collaborazione militare, autorizzavano alle migliori speranze. Ma se egli, Gtìring, voleva accettare da me un consiglio, più che di ambasciatore di vero «amico», si guardasse bene dal sollevare comunque questa questione e in ogni modo si guardasse assolutamente dal farlo in occasione del viaggio Ciano... La Germania, ammonii, ha «tutto da guadagnare» da una applicazione leale di quell'accordo austro-tedesco a cui il Duce aveva e in uno spirito di vera amicizia per la Germu.11ia, potentemente contribuito.

Gtìring ha capito perfettamente e assicurato: l) che la Germania non aveva verso di noi, anche per quanto riguarda l'applicazione dell'accordo austro-tedesco, che le intenzioni più leali; 2) che, comunque, si sarebbe astenuto in occasione della tua venuta dal sollevare questioni del genere.

Des1dero dire subito che io vedo in queste dichiarazioni di Gtìring non tanto un « annunzio di futura prova » o comunque un preludio di direttive nuove, quanto la conferma del carattere esclusivamente personale, per dir così, del gesto compiuto dal Fuhrer l'll luglio. L'accordo austro-tedesco fu voluto dal FUhrer e da lui solo e contro il sentimento e le aspirazioni di tutto il suo Partito. Ma, appunto per questo, non v'è nessuna ragione perché egli, per gli stessi motivi e nelle stesse condizioni in cui lo volle originalmente, non continui a volerlo. Ancora poco tempo fa, Neurath, nel parlarmi dell'accordo austrotedesco, se ne mostrava soddisfatto sopratutto perché vedeva nella stessa «lentezza » della sua applicazione la migliore garanzia del suo successo.

Non astante le dichiarazioni di Goring, non ho quindi io, e non intendo fare nascere in altri, alcuna particolare apprensione in materia. Senonché, le dichiarazioni stesse come quelle che provengono da uno degli elementi più responsabili del Partito (non parlo di quelle di elementi come Frank, etc.) gettano sul problema dei rapporti itala-tedeschi una non inutile luce, in quanto fanno comprendere il prezzo eventuale ed ultimo di un nostro accordo politico con la Germania che eccedesse i limiti di una collaborazione di fatto, basata sulla coincidenza contingente dei rispettivi interessi.

Altra constatazione che è opportuno fare è che, nell'idea di Gtìring e di quelli che la pensano come lui, uno degli elementi suscettibili di incoraggiarci ad una più stretta unione con la Germania, anche eventualmente a prezzo dell'Austria, è rappresentato dall'attuale tensione dei nostri rapporti con l'Inghilterra.

Ho preferito dare a questa mia il carattere di una lettera personale per assicurarle il massimo di riservatezza e di segreto.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. 9952-9953-9954/166-167-168 R. Tokio, 7 ottobre 1936, ore 9,20 (per. ore 16,25).

Vice ministro mi ha detto che codesto ambasciatore del Giappone è stato assai felice dei recenti colloqui avuti con V. E. (G) e delle favorevoli disposizioni mostrategli dall'E. V. per un miglioramento delle relazioni di cultura e economiche al quale potrebbero seguire in futuro più intime relazioni di maggiore importanza.

Vice ministro mostrandomi suo compiacimento mi ha detto che malintesi qui sorti durante il conflitto etiopico sono ormai dissipati e che opinione pubblìca giapponese ha per l'Italia sentimenti di amicizia i quali potrebbero essere fondamento di più stretti rapporti fra i due Stati.

Osservo che asserito miglioramento dell'opinione pubblica verso di noi cor

risponde a verità. In questi ultimi tempi mi è accaduto udire più volte affermar

mi spontaneamente da persone di diverse condizioni che l'Italia ed il Giappone

hanno vari problemi di eguale natura e vari interessi analoghi e che una intesa

fra loro sarebbe utile ad entrambi.

Vice ministro mi ha detto che era sua idea si potesse fra Italia e Giappone giungere ad una intesa per la quale senza parlarsi di riconoscimento, né dell'Etiopia, né del Manciukuò e lasciandosi quindi da parte la questione giuridica e formale, fosse consentito all'Italia inviare consoli nel Manciukuò ed al Giappone in Etiopia. Mi ha pregato esaminare questione e riparlargliene.

Rimango in attesa istruzioni V. E. (l).

In tutte le conversazioni da me avute da quando sono qui, ministero degli Affari Esteri mi ha sempre parlato in modo assai cortese ma riservato per non dire freddo. Stamane è stata la prima volta in cui ho udito un tono di cordialità e sentito un desiderio di collaborazione. Non voglio trame affrettate deduzioni circa possibilità di più intime relazioni e di conseguenti sviluppi anche perché ciò dipenderebbe altresì dalla volontà del R. Governo. Ma è mio dovere segnalare all'E. V. il fatto certo di questo mutamento di contegno se anche non voglia dirsi di animo (2).

L'INCARICATO D'AFFARI A BUCAREST, OTTA VIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9988/134 R. Bucarest, 7 ottobre 1936, ore 20 (per. ore 1,50 dell'B).

Mio telegramma n. 133 (1).

Presidente del Consiglio, che ha fatto brevissima apparizione Bucarest prima di recarsi assistere manovre che si svolgono questi giorni settore ungherese, mi ha fatto pregare conferire con segretario generale degli Affari Esteri dicendosi spiacente non potermi ricevere personalmente. Stesso segretario generale che recasi anche lui manovre avrebbegli riferito contenuto colloquio.

Ho conferito perciò con Grigorcea. Gli ho detto che dichiarazioni Antonescu (2) avevano creato fra Roma e Bucarest atmosfera ottima circa possibile futuro sviluppo attuali nostri rapporti; che l'Italia attendeva seguissero fatti concreti a tali dichiarazioni; che invece era seguita votazi.one Ginevra con schieramento Romania favore ammissione sedicente delegazione etiopica, mentre altri Stati ex sanzionisti, come Portogallo, Bulgaria, eransi astenuti. Veniva pertanto a porsi problema far coincidere dichiarazioni Antonescu con suo atteggiamento ginevrino.

Grigorcea ha risposto che votazione, da lui ritenuta dannosa interessi europei, ha costituito anche per lul una sorpresa.

Piccole Nazioni, specie sud-americane, avevano fatto levata di scudi per imporre ammissione delegati Tafari. Romania, seguendo Francia che in primo tempo era stata anche essa favorevole loro esclusione, ha subito atmosfera di ortodossia patto sul quale appoggiasi sua politica.

Avendo io chiesto se voto romeno fosse anche conseguenza impegni con altri Stati Piccola Intesa, mi ha risposto ritenere che Romania aveva libertà d'azione. Al che ho replicato che in ogni modo destava meraviglia atteggiamento assunto. Romania che aveva perduto ancora una volta magnifica occasione compiere gesto cui conseguenza avrebbe avuto ripercussione estremamente benefica sua politica.

Grigorcea ha detto ritenere voto Ginevra non pregiudicava questione fondo. Egli auguravasi fra sei mesi nessuno avrebbe più parlato di Abissinia a Ginevra. Ho fatto sentire che ciò non poteva bastarci.

Sia da questo colloquio, sia da recentissime dichiarazioni fatte da Antonescu a Ginevra, traggo impressione che mentre si desidera intensificare rapporti economici e culturali con l'Italia allo scopo di facilitare la via ad una intesa politica di cui si sente sempre più la necessità, non si ha il coraggio, almerco per ora, di prendere iniziative che costituiscano effettivo cambiamento situazione, tanto più che questi ultimi tempi, per opera di tutti i partiti, si è scatenata nuova violenta campagna antirevisionista.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON L'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, DRUMMOND

APPUNTO. Roma, 7 ottobre 1936.

L'ambasciatore d'Inghilterra, tornato recentemente da un congedo di due mesi in Patria, è venuto oggi a vedermi.

Mi ha detto per prima cosa che è rimasto impressionato, durante il suo congedo, delle ottime condizioni in cui si trova il suo Paese, ove ha notato una eccezionale ripresa di attività e di commerci. Il riarmo procede attivamente e rapidamente: per quanto riguarda la marina e l'aeronautica non s'incontrano difficoltà, nè per il materiale, nè per gli uomini. Difficoltà s'incontrano invece per il reclutamento terrestre che scarseggia; ma il governo britannico è deciso di superare in questo settore ogni possibile ostacolo.

Drummond ha avuto prima di partire una lunga conversazione con Eden, il quale lo ha personalmente i'1caricato di farci conoscere che l'interpretazione data dalla stampa ad alcune manifestazioni della vita politica britannica è falsa. È intenzione inglese di riprendere al più presto le buone relazioni con l'Italia, e di considerare chiusa la pagina etiopica.

Ho fatto rile,-are all'ambasciatore britannico che l'interpretazione della stampa non era soltanto da pa1·te italiana, ma praticamente di tutti i giornali stranieri. Ho documentato questa affermazione a Drummond con alcuni articoli di :;tampa estera. Ho detto che prendevo atto di quanto lui mi diceva ma che evidentemente sarebbe stato bene, anche per neutralizzare l'effetto di quanto era stato stampato, che la stampa inglese facesse conoscere pubblicamente quanto Drummond mi diceva in via diploraatica. Non ho avuto nessuna pratica risposta.

Drummond mi ha parlato allora delle preoccupazioni britanniche per l'azione che noi staremmo svolgendo in Egitto e in Palestina, sottolineando particolarmente la nostra propaganc~a anti-britannica in Ezitto. Mi ha detto che il governo aveva delle prove, ma ho tratto l'impressione dal colloquio, anche perché il carattere delle affermazioni di Drummond era assai inesatto, che tali prove non ci sono. Comunque ho negato ogni nostro intervento nei movimenti arabi dell'Egitto e dell'Asia Minore.

Infine con Drummond abbiamo parlato del memorandum per Locarno (1). Pur premettendo che la questione er:>. ancora allo studio e che quindi non ero in grado di fargli conoscere il nostro definitivo punto di vista in merito, gli ho detto e gli ho spiegato le ragioni per le quali noi siamo contrari ad una formula che tenda a trasformare il Patto di Locarno in una combinazione di accordi regionali tripartiti (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 9987/1295 R. Londra, 8 ottobre 1936, ore 0,57 (per. ore 5,30).

Stamane mi è stato comunicato da segreteria Comitato non intervento Spagna convocazione Comitato plenario per venerdì 9 corr. Ragioni di questa convocazione è da ritrovarsi in due comunicazioni del governo britannico e del governo sovietico alla segreteria del Comitato.

Comunicazione governo britannico, firmata da Roberts a nome Eden (1), trasmette «per informazione del Comitato» le note del governo Madrid in data

15 settembre agli incaricati d'Affari Italia, Germania e Portogallo (l) con relativi allegati, nonché una nota di Del Vayo all'incaricato d'affari britannico a Madrid (2) con cui, fondandosi sulle pretese violazioni accordo non intervento, si chiede revoca embargo nei riguardi governo socialcomunista Madrid. Nella sua comunicazione alla segreteria del Comitato, governo britannico domanda che elenco nominativo varie note di Del Vayo sia preso in considerazione dal Comitato nella sua prossima seduta.

Comunicazione governo sovietico (3) contiene denunzie esclusivamente rivolte al Portogallo e termina proponendo invio di una Commissione sulla frontiera ispano-portoghese investigante su pretese violazioni; commissione che, terminate sue inchieste, dovrebbe ivi lasciare alcuni dei suoi membri per controllare esecuzione impegni non intervento da parte Portogallo. Comunicazione sovietica accenna in modo indiretto all'Italia solt::mto per quanto si riferisce al passaggio aviatore Patriarca attraverso territorio portoghese.

Ho convocato per domani mattina incaricati d'Affari Germania e Portogallo per concordare con loro linea azione.

P~r quanto riguarda sostanza denunzie contro l'Italia, esse sono già note a V. E. e non presentano alcun carattere serietà, tanto che governo britannico si limita sottoporle al Comitato «per informazione» e senza sua responsabilità. Mi propongo rilevare nel Comitato questo inammissibile modo di agire del governo britannico che non è conforme alla procedura stabilita. Eden, come sempre prigioniero degli elementi di sinistra e impressionato dal telegramma del Consiglio laburista, nonché dalle vociferazioni del congresso laburista di Edimburgo, si è prestato, ancora una volta, ad una manovra antifascista per fini di politica interna.

In queste circostanze e data assoluta assenza di serietà della comunicazione britannica al Comitato, mi proporrei, salvo ordini contrari di V. E., di passare immediatamente al contrattacco. Mi propongo vedere domani stesso Vansittat (4) per fargli seriamente rilevare che questo nuovo atto demagogico di Eden non è certo un contributo a quella chiarificazione dei rapporti italainglesi che tanto Eden quanto Vansittart dichiarano con tanta insistenza di desiderare. Ancora una volta ci troviamo in presenza di una azione antitaliana e antifascista condotta parallelamente dalla Russia comunista e dall'Inghilterra conservatrice. Se Gran Bretagna si ostinerà su questa strada, essa sarà responsabile di avere pregiudicato, forse irreparabilmente, ogni collaborazione fra Potenze civili di Europa. Essa, aggiungerò, avrà fatto così ancora una volta gioco di Litvinov che cerca di sabotare in ogni modo accordo fra le grandi Potenze occidentali, in attesa di silurare quella cosidetta Conferenza di Locarno che è proprio di iniziativa britannica. Finora Itnlia non ha voluto sollevare in seno al Comitato delle polemiche, in quanto Comitato era sorto appunto per evitare attriti e complicazioni. In vista dell'azione britannica e russa Italia intende però presentare sue contro-denunzie.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T.R. 10010-10013-10014/612-613-614 R. Parigi, 8 ottobre 1936, ore 21,35 (per. ore 2 del 9).

Léger mi ha pregato di passare stamane da lui e mi ha detto di considerare privata e confidenziale conversazione che avrebbe avuta meco. Mi diede in primo luogo lettura di tre telegrammi ricevuti nei giorni scorsi da Chambrun.

Il primo riferiva comunicazione che Buti aveva fatto al consigliere dell'ambasciata di Francia (l) circa termini in cui avrebbero dovuto essere redatte credenziali Saint Quentin (2), esprimendo certa sorpresa che cosa di tanta importanza non avesse formato oggetto comunicazione del ministro Affari Esteri all'ambasciatore.

Il secondo telegramma affacciava ipotesi si dovesse scorgere, nel metodo seguito, perdurante malcontento governo italiano per proprio allontanamento da Roma.

Il terzo telegramma riferiva conversazione di V. E. con Chambrun (3) durante la quale Ella gli comunicò che decisione relativa credenziali rappresentanti esteri era stata presa personalmente da S. E. capo del governo ed era di ordine generale. Aggiungeva che a sue obbiezioni basate sopra precedente nuovo ambasciatore degli Stati Uniti gli è stato risposto da V. E. che in occasione discussione per credenziali a Phillips era stato esplicitamente detto da parte nostra che decisione valeva solo per tale caso. Concludeva menzionando dispiacere manifestatogli da V. E. per decisione presa dal governo francese di richiamarlo da Roma, tanto più che essa aveva originato difficoltà presenti che potrebbero influire sopra buone relazioni dei due Paesi.

Léger commentò telegrammi stessi dicendo che dapprima aveva creduto Chambrun tentasse appigliarsi a questa ultima àncora nella speranza di salvarsi. Dal colloquio riferito terzo telegramma risulterebbe peraltro indubbio che anche se vi fosse stato qualche risentimento da parte nostra per richiamo Chambrun, decisione del Duce doveva avere altri moventi. Era bensì vero che

V. E. aveva dichiarato trattarsi decisione ordine generale che sarebbe stata d'ora in poi applicata a tutti; rimaneva però fatto spiacevole che fosse stata la Francia a dover ricevere per prima comunicazione decisione adottata.

Léger mi disse che siccome Delbos ha fatto ritorno a Parigi da Ginevra soltanto stamane, egli aveva accomodato le cose in modo che dovesse esaminare e decidere altre questioni di maggiore urgenza ed avesse egli stesso il tempo di intrattenersi meco di tale delicatissima questione che lo preoccupava assai.

Posta come era la questione, risultava che l'Italia voleva ottenere in questo modo riconoscimento Impero. Egli comprendeva che desiderassimo attenerlo rapidamente e mi poteva assicurare che la Francia pensava dal proprio lato già da tempo al modo migliore e più sollecito per accordarlo. Qualche giorno fa era stato discusso se non fosse il caso iniziare conversazioni circa reciproci interessi nell'Africa Orientale che avrebbero dovuto culminare con

il r~conoscimento da parte Ji'rancia dell'Impero italiano d'Etiopia. Poiché vi sarebbe stata sempre la difficoltà della permanenza dell'Etiopia fra gli Stati membri S.d.N., Léger aveva suggerito di tentare prima, in prossima occasione, un'azione su Ginevra per eliminare questo ostacolo. A suo giudizio, riconoscimento del nuovo stato di cose non sarebbe stato, né necessariamente lungo, né eccessivamente difficile, qualora si fosse seguita la via maestra del negoziato diplomatico. Doveva manifestarmi una certa sorpresa che si fosse prescelta la «cruna dell'ago » del testo delle credenziali.

Qualora Léger ponesse governo di Fronte Popolare in presenza dello stato di cose creato dalla dichiarazione di V. E. a de Chambrun, esso non potrebbe evidentemente, data la sua fedeltà ai principi della S.d.N., che decidere di soprassedere alla partenza di Saint Quentin, lasciando per tempo indeterminato un incaricato d'affari a Roma. Una soluzione simile sarebbe di per se stessa dannosa per le buone relazioni fra i due Paesi. Egli avrebbe poi veduto cadere nel vuoto tutti gli sforzi fatti da quando si costituì ministero Blum, per convincerio che occorreva aver pazienza con l'Italia perché essa si sarebbe pian piano riavvicinata alle Potenze occidentali, scorgendo che vi era interesse anche per essa a partecipare alle discussioni circa nuovo trattato Locarno, etc. etc. Infine, si sarebbe fatto un salto nel buio relativamente agli affari di comune interesse in Africa Orientale e proprio nel momento in cui vari sintomi felici ed altamente apprezzati a Parigi (buone relazioni ristabilitesi fra viceré ed il ministro di Francia culminate nella visita del primo al secondo e nel conferimento a quest'ultimo ed alla sua consorte della croce di guerra) facevano ritenere che tutto si sarebbe regolato con reciproca soddisfazione. Accennava solo di passaggio alla recente nostra richiesta di ottenere permesso di transito attraverso Gibuti di 60.000 operai. Essa aveva suscitato non poche obbiezioni da parte di talune sfere governative che avrebbero potuto però essere superate. Non vi erano dubbi, peraltro, che qualora si creasse tra Francia e Italia una situazione come sarebbe stata impossibilità per la Francia di avere ambasciatore a Roma per chi sa quanto tempo, ogni discussione amichevole sarebbe caduta e non avrebbe potuto essere ripresa che a ristabilimento di condizioni normali.

Ho risposto a Léger che da quanto egli mi aveva detto risultavano esistere in lui due preoccupazioni che ritenevo poter senz'altro dichiarare prive di fondamento.

La prima era quella che il mutamento di ambasciatore a Roma fosse stato interpretato come mancanza di riguardo verso S. E. il capo del governo. Mi risultava che il capo del governo aveva avuto sempre massima considerazione per de Chambrun, cosicché sarà stato certamente dispiacente apprendere il suo collocamento a riposo. Da questo a ritenere che in un provvedimento d'ordine generale il Duce abbia potuto scorgere uno sgarbo verso la Sua persona, mi pareva che ci corresse qualche distanza.

Léger mi disse di essere molto lieto di questa mia opinione personale perché egli, dal canto suo, aveva pure creduto escludere quanto tentava di fare credere de Chambrun perché S. E. il capo del governo praticava egli stesso, e più frequentemente ancora del governo francese, frequenti movimenti diplomatici.

La seconda preoccupazione infondat1. era quella che la decisione di cui sl tratta sia stata presa con speciale riguardo alla Francia e quindi in un certo modo contro di essa. Ignoravo ufficialmente motivi che l'avevano dettata e sapevo soltanto che si trattava di un provvedimento che sarebbe stato adottato d'ora innanzi nei riguardi di tutti gli Stati. Personalmente ritenevo che decisione fosse maturata dopo ridicolo spettacolo offerto dalla ultima Sessione di Ginevra (l). Governo italiano aveva potuto dimostrare il suo assoluto disprezzo per la S.d.N. nell'astenersi da qualsiasi gesto teatrale; non poteva peraltro dimenticare che due grandi Potenze, ancorché sapendo di agire contro il loro interesse, non avevano avuto coraggio dichiarare che amicizia dell'Italia valeva bene la testa di Tafari e che numerosi piccoli Stati avevano mostrato una animosità che li aveva accecati fino a farli aggiogare al carro del rappresentante sovietico, le cui ideologie detestano e respingono.

Questa ed altra considei'azione avevano dunque, a mio giudizio personale, creato una nuova ideologia che si era manifestata in taluni misurati ma vibrati articoli di giornali fascisti che costituirono altrettante messe a punto nei riguardi di vari problemi e che si manifestò poi, ancora meglio, con la decisione comunicata all'ambasciata di Francia. A. mio avviso, interesse della Francia avrebbe dovuto dettarle di poter contare sopra l'amicizia dell'Italia. Un atto, dopo tante parole ed intenzioni rimaste tali, avrebbe potuto, ancora oggi, produrre il più salutare degli effetti.

Léger osservò che egli sarebbe stato più che lieto di potere tener conto di quanto gli avevo detto ma ricordò attaccamento della Francia alla S.d.N. e che non si sarebbe dovuto da parte degli italiani metterla oggi in una situazione dalla quale non avrebbe potuto evidentemente uscire che rimanendo fedele ai propri principi societari. Vedeva purtroppo anche dalle mie parole che ci si trovava probabilmente di fronte ad una via senza uscita. Ciò nonostante aveva voluto aver meco questa conversazione confidenziale e non se ne pentiva perché io avrei così potuto avere il modo di fare conoscere all'E. V. in via riservata le preoccupazioni che egli nutriva per le relazioni future fra i nostri due Paesi. Concluse dicendo che procurerà di tardare ancora due o tre giorni a sottoporre a Delbos decisione circa caso di cui si tratta perché Chambrun lascerà Roma soltanto venti ottobre. Ne informo V. E. per il caso <.:he Ella credesse di fare comunicare a titolo personale qualche altra o diversa considerazione a Léger.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, SALATA

T. PERSONALE S. 4477/170 R. (l) Roma, 8 ottobre 1936, ore 24.

Ho preso visione del Suo rapport:J circa situazione e rapporti Cancelliere e Heinwehren (2). Si rechi dal Cance11icre e gli dica quanto segue: a) è mia convinzione che equivoco Stathemberger debba essere eliminato e senza indugio nel senso che Starhemberg deve ritirarsi a vita privata; b) quanto alle Heimwehren si deve porre l'aut aut di entrare nella Frontmiliz agli ordini dello Stato Maggiore o di essere sciolte. Credo che un gesto di energia sia necessario e che ne trarrà giovamento il governo il quale politicamente deve basarsi sul partito unico della Vaterltindische Front.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10072/451 R. Berlino, 8 ottobre 1936 (per. il 10).

Ecco quale, da una odierna conversazione con Dieckoff, appare oggi da qui la situazione spagnuola in fatto di possibili « riconoscimenti ».

l) Non sembra che Francia e Inghilterra insistano nella idea primitivamente ventilata di riconoscimenti collettivi e «si omnes ». Ove lo facessero, la Germania risponderebbe riservandosi intera libertà di azione.

17 -Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. V

2) Non sembra d'altra parte che proprio Blum possa, anche solo per manovra devancer gli altri governi, prendendo egli stesso l'iniziativa di un riconoscimento del governo di Burgos (tel. 28 settembre R. ambasciata da San Jean de Luz) (1).

3) L'entrata delle truppe di Franco a Madrid non sarebbe il solo caso in cui la Germania riterrebbe possibile un riconoscimento « di fatto)) del governo nazionale. L'Auswartiges Amt vedrebbe la possibilità di un riconoscimento, sempre di fatto, anche: a) nel caso, ad esempio, di una fuga di Azafia, e/o b) in quello della aperta proclamazione di un regime bolscevico da parte del partito governativo.

Nel caso dell'instaurazione di un governo nazionale a Madrid, e della contemporanea proclamazione di una Catalogna indipendente, la Germania, pur astenendosi dal riconoscimento di una repubblica Catalana, non si proporrebbe di ritirare il proprio console da Barcellona, cercando così di mantenere anche colà una situazione di fatto relativamente suscettibile di garantire i propri interessi.

Ove da parte nostra vi fossero osservazioni o suggerimenti gradirei che l'E. V. me ne informasse opportunamente (2).

L'INCARICATO D'AFFARI A BELGRADO, CAPRANICA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10132/095 R. Belgrado, 8 ottobre 1936 (per. il 12).

Suo telegramma filo n. 4446/C del 7 corrente (2).

Mi è stato riferito -e trasmetto l'informazione con ogni riserva -che durante l'incontro fra Re Edoardo VIII ed il principe Paolo, presenti Stojadinovic e qualche altro ministro, si sarebbe effettivamente parlato dell'attualità di un aggravamento delle relazioni itala-inglesi nel Mediterraneo. Il principe Paolo, che aveva per primo parlato sull'argomento, avrebbe promesso al Re di mettere all'occorrenza a disposizione dell'Inghilterra stessa la costa adriatica jugoslava e specialmente le Bocche di Cattaro. Stojadinovic non avrebbe né approvato né disapprovato e, come gli altri, non avrebbe preso parte alla discussione.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. R. 3159/815. Roma, 8 ottobre 1936 (per. il 10).

Mi riferisco alla precedente corrispondenza in materia e, da ultimo, al mio telegramma per corriere del 6 corrente n. 138 (2).

Il Papa mi ha ricevuto in udienza questa mattina. Il Pontefice mi ha fatto dare, a mezzo di mons. Pizzardo, preventiva comunicazione dell'appunto di risposta preparato dalla Segreteria di Stato e ha insistito perché la leggessi e ponderassi bene prima di andare da Lui. Nel ricevere il documento, che trasmetto qui unito all'E. V., ho rinnovato a mons. Pizzardo le dichiarazioni fattegli precedentemente e cioè che mi s:lrei astenuto dal discutere con Sua Santità la risposta pontificia, ciò che avrei fatto, se fosse stato il caso, con la Segreteria di Stato.

Il documento comprende un proemio, una dichiarazione di portata generale e le risposte ai casi singoli da noi segnalati.

Nella prima parte dell'appunto, la Segreteria di Stato esprime il vivo desiderio di dissipare al più presto qualsiasi ombra che possa nuocere alle relazioni di fiducia che la Santa Sede intende mantenere con il R. Governo anche sulla delicata materia dell'Azione Cattolica. Aggiunge che la R. ambasciata ha segnalato fatti i quali, se fossero giudicati fuori dello spirito che li animava e separatamente dalle circostanze di tempo e di luogo, potrebbero lasciare l'impressione che non fossero del tutto in armonia con gli accordi intervenuti fra la S:mta Sede e il governo italiano circa l'Azione Cattolica (3).

Nella parte generale si afferma che: a) l'Azione Cattolica ha l'unico e preciso fine di preparare e formare religiosamente persone volenterose perché si mettano a disposizione dei vescovi per coadiuvarli e suppliscano anche al clero oggi troppo sc~:trso di numero; b) che la medesima Azione Cattolica è dioeesana ossia è subordinata all'Epis~opato del quale è l'ausilio; c) che questa diocesanità non eselude l'autorità pontificia, come del resto avviene in tutte

le altre materie del governo ecclesiastico. I centri romani di Azione Cattolica non hanno alcuna azione sl'i vescovi, non possono dare ordini all'Episcopato senza uno speciale incarico del Papa. Essi sono a disposizione dei vescovi soprat

tutto per preparare il materiale didattico di cultura religiosa e per formare le persone atte a coadiuvare i sacerdoti nel promuovere la vita cristiana nelle parrocchie. I centri romani sono sotto la diretta, effettiva dipendenza del Santo Padre. È quindi escluso che i centri romani perseguano, in qualsiasi maniera, altri scopi che non siano quelli suesposti, fissati dalla natura stessa dell'Azione Cattolica. Il documento pontificio esclude quindi che i centri romani possano mirare a stringere in pugno di pochi organizzatori il complesso dell'Azione Cattolica, come pure che l'Azione Cattolica possa diventare una forza dal punto di vista politico nazionale. La Segreteria di Stato precisa che, di questo, dà piena garanzia.

Le iniziative segnalate dalla R. ambasciata come preoccupanti -così prosegue l'appunto della Segreteria di Stato -hanno la loro base in manifeste ragioni di utilità e necessità nei limiti dei loro compiti religiosi. Così le settimane e i corsi di preghiere e di studio si propongono Io scopo di dare una cultura e formazione religiosa sufficientemente estesa e profonda a coloro che vogliono aiutare il Sacerdote nella sua missione. Tali iniziative sarebbero inat

tuabili nelle piccole Diocesi, numerose specialmente nell'Italia centrale (Lazio) e meridionale. Per questo esse sono state avocate dai centri romani. I corsi e le settimane sono, dunque, manifestazioni religiose collettive e non politico-nazionali. Le diocesi vi partecipano, inviandovi sacerdoti e laici.

Il documento pontificio tratta per ultimo dei casi singoli segnalati dalla

R. ambasciata: l) Pellegrinaggio dei fanciulli di A. C. È stato un omaggio reso al Pontefice all'inizio del suo 80° anno; 2) Pellegrinaggio dei giovani a Pompei. I giovani non hanno creduto fare cosa sgradita, manifestando i loro sentimenti italiani e fascisti; 3) Settimana di Mondragone. Vi hanno partecipato 200 assistenti ecclesiastici; 4) Discorso di Catania. Aveva per argomento: «La vita parrocchiale del giovane»; 5) Pensione di S. Carlo al Corso. Non si è parlato di mobilitare le masse cattoliche, ma del pellegrinaggio a Pompei; 6) Adunata di Mondragone. Vi hanno partecipato 200 o 250 studenti, accompagnati dai loro istitutori ecclesiastici; 7) Corso della gioventù femminile di Azione Cattolica. Ha avuto per scopo di preparare le partecipanti all'insegnamento catechistico per le piccole diocesi del Lazio; 8) Corso di Castelnuovo Fogliani. È stato indetto per la preparazione spirituale e religiosa delle dirigenti, nominate dai vescovi;

9) Suore infermiere. Vi presero parte anche delle infermiere della Croce Rossa che possono fare fede della lealtà dei propositi che hanno ispirato gli organizzatori. Furono ammesse anche alcune poche infermiere laiche con lo scopo di contribuire all'affiatamento della classe delle infermiere laiche con le Suore infermiere. Il dualismo esistente fra le une e le altre, essendo considerato pregiudizievole al buon andamento degli ospedali;

10) Gli accordi del 1931 non e<;cluàono -così è scritto nell'Appunto l'esistenza di associazioni professionali di }\zione Cattolica. Questo spiega le annuali riunioni di maestri di Azione Cattolica;

11) Settimana di preghiera c stwiio degli universitari a Bari. È una riunione annuale. Si trattano temi di cultura e di formazione religiosa, adatti agli studenti di Università;

12) Non sembra da condannarsi -è scritto nell'appunto -il desiderio che l'Azione Cattolica italiana diventi modello dell'Azione Cattolica all'estero.

L'Azione Cattolica si proçone in primissimo luogo di formare giovani di costumi assolutamente integri e di zelo disinteressato per la salvezza delle anime.

La chiusa del documento è notevole anche per il fatto che il Santo Padre mi ha dichiarato ripetutamente che è stata dettata da Lui. La riferisco testualmente:

«La Segreteria di Stato, anzi il Santo Padre stesso, dà ogni assicurazione che non cessa di fare quanto è in suo potere per m2.ntenere l'Azione Cattolica Italiana nelle linee degli accordi, ed affinché l'Azione Cattolica medesima, conformemente alla sua natura e definizione, possa preparare persone atte a prestare aiuto ai parroci ed ai vescovi nel loro ministero pastorale -come quelli che partecipano dell'universale paternità spirituale e dell'universale ministero pastorale del Papa -~, evitando assolutamente il formarsi di organizzazioni che non siano nella dcbita coordinazione e subordina;done dell'apostolato della gerarchia e quindi alla stessa gerarchia ecclesiastica, vale a dire quanto vi ha di più spirituale e soprannaturale, escluso quindi ogni mondano e terreno fine politico ».

La segreteria di Stato domanda, infine, che le siano segnalate le manifestazioni che potessero avere altra intepretazione da quella surriferita, essendo suo vivo desiderio lli dissipare, fino dalle origini, qualsiasi nube che possa pregiudicare le relazioni di piena fiducia che la Santa Sede intende avere e mantenere con il governo italiano.

Il Papa nell'udienza accordatami stamani mi ha accolto domandandomi se avessi letto l'appunto della Segreteria di Stato. Alla mia risposta affermativa ha soggiunto di avere desiderato di vedermi dopo che avessi letto e ben ponderato la risposta pontificia sull'Azione Cattolica Italiana. Il Pontefice mi ha, poi, chiesto senz'altro il mio parere sul documento in discorso. Ho procurato di girare l'ostacolo, ma il Papa ha insistito. Gli ho risposto che la mia impressione era in complesso buona anche per l'assicurazione formalmente data di volere mantenere l'Azione Cattolica nella linea degli accordi pattuiti con il

R. Governo. Ho precisato, insistendovi, che quella che manifestavo era un'impressione personale. Ho proseguito dicendo che siccome il Pontefice mi aveva fatto l'onore di sollecitare la mia opinione, Lo pregavo a mia volta di consentirmi di esprimermi con Lui liberamente. Ho, poi, spiegato che il solo punto del documento che poteva sollevare qualche obiezione era quello relativo all'azione dei centri romani. Non ponevo r.1enomamente in dubbio la lealtà degl'intenti ma dovevo osservare che, probabilmente per eccesso di zelo di qualche giovane dirigente, l'azione dei centri mmani non era sembrata negli ultimi tempi chiara, né in tutto conforme agli accordi più volte citati. Il Papa, pur non dimostrandosi mddisfatto delle mie osservazioni, non ha avuto nessuna spiacevole reazione. Non ha negato, né ammesso, e mi ha dichiarato che assume l'intera responsabilità circa l'Azione Cattolica che fa capo direttamente a Lui e deve seguire le direttive che Egli personalmente fissa.

Il Pontefice ha tratto indi dal cassetto alcuni appunti e mi ha espresso il desiderio di chiarire la portata dello scritto della segreteria di Stato con alcune osservazioni supplementari. Egli ha voluto precisare in primo luogo, e lo ha fatto con una certa compiacenza, che l'Azione Cattolica era diocesana anche prima della Conciliazione e degli accordi del 1931. Il Papa ha soggiunto che infatti, nella prima Enciclica del Suo Pontificato ha fissato le basi diocesane dell'Azione Cattolica. Il Pontefice mi ha parlato poi della centralità romana che è l'essenza stessa della Chiesa Cattolica romana. Il Papa è il centro della cattolicità, tutto dipende da lui. La diocesanità dell'Azione Cattolica non esclude perciò la sua dipendenza dal Sommo Pontefice. Il Papa nel dire questo si è accalorato. Ho creduto a questo punto di osservare che mi credevo sicuro di interpretare il pensiero del Duce e dell'E. V. affermando che il governo fascista non ha mai avuto in animo di ostacolare l'azione del Papato nell'esplicazione delìe sue alte funzioni. La contestazione era assai più circoscritta e si nferiva specificatamente ai centri romani di Azione Cattolica, forse non sempre intonati agli ordini Superiori, nella loro azione propagandistica. Il Papa è sembrato soddisfatto della mia risposta.

Il Pontefice ha detto del tutto in'ondato il timore manifestato che l'Azione Cattolica tenda a trasformarsi in una organizzazione a carattere nazionale. Ha soggiunto di non capire perché il R. Governo si sia preoccupato di manifestazioni patriottiche e fasciste del genere di quella di Pompei. Ha soggiunto che, in passato, il patriottismo dei giovani cattolici sarebbe stato applaudito e incoraggiato. Ho replicato che l'Azione Cattolica aveva un compito ben definito e circoscritto dagli accordi più volte citati.

L'Azione Cattolica ha dichiarato il Papa non fa politica. Su questo punto Egli può dare le assicurazioni più esplicite. Il governo fascista non ha nulla da temere dalle associazioni di Azione Cattolica nelle quali troverà anzi, in ogni tempo, i più larghi consensi.

Il Pontefice, a questo punto, si è di nuovo accalorato. Egli ha detto che dobbiamo evitare 1: di scambiare amici per nemici». Trascinato dalla foga del discorso, si è scagliato contro la Germania e i suoi dirigenti per l'indirizzo nefasto da essi dato all'educazione della gioventù. Per quanto il Pontefice parlasse con linguaggio non chiaro, ho avuto l'impressione, a un certo momento, ch'Egli pensasse che l'Italia possa avviarsi a copiare la Germania e Gli ho rammentato che recentemente il R. Ambasciatore a Berlino aveva fatto, presso il governo del Reich, un serio passo inteso ad ottenere un'attenuazione della campagna di persecuzione condotta contro alcuni ordini religiosi tedeschi (l). Non è, dunque, ho soggiunto, il coverno italiano che subisce le influenze del nazismo, mentre al contrario il governo fascista tenta di esercitare un'azione moderatrice su Berlino nei riguardi della Santa Sede.

Il Papa ha concluso affermando con insistenza che i timori, le preoccupazioni e i sospetti verso l'Azione Cattolica sono ingiustificati, tanto più dopo che l'azione del clero e dell'episcopato italiani si erano manifestati durante la guerra etiopica all'unisono con i sentimenti del Paese e quella della Santa Sede, all'estero, svoìta non senza sollevare critiche anche acerbe, avrebbe dovuto rassicurare complet'lmente il R. Governo.

V'è una certa diversità di tono fra l'appunto della Segreteria di Stato e le dichiarazioni del Pontefice. Il documento contiene, a mìo sommesso avviso, delle ammissioni notevoli che hanno il pregio di essere scritte.

Ho avuto l'impressione che il Papa fosse addolorato nel constatare che le Sue intenzioni rette e leali verso il governo fascista, erano state fraintese. Egli teme pure -me lo ha detto apertamente -il sorgere di una nuova campagna che, prendendo a pretesto l'Azione Catolica, si proponga d'intorbidare i buoni rapporti esistenti fra il R. Governo e la Santa Sede.

La Segreteria di Stato non aspetta risposta al suo appunto, che è già una replica alle osservazioni della R. ambasciata.

Spero e credo che, nella pratica, l'Azione Cattolica sarà imbrigliata. Il Vaticano non vuole da;:e, per nessuna ragione, l'occasione a divergenze su di una materia così delicata.

È bene rilevare intanto che una manifestazione di Azione Cattolica che ha avuto luogo di questi giorni, è stata mantenuta rigorosamente nella linea degli accordi del 1931. Si tratta della commemorazione di trigesima del defunto comm. Ciriaci, già presidente generale dell'Azione Cattolica. Al funerale dello stesso commendato:-e, un mese fa, intervenne una trentina di labari di associazioni di Azione Cattolica. La cerimonia di trigesima è stata prettamente religiosa e il discorso pronunciato dall'assistente generale ecclesiastico dell'associazione, mons. Pizzardo, non avrebbe potuto essere più ortodosso.

Ho visto, poi, monsignor Pizzardo. Il Segretario per gli Affari Straordinari mi ha detto di avere parlato al Papa subito dopo di me. Il Pontefice gli ha dichiarato: l) di assumere la piena responsabilità nei riguardi dell'Azione Cattolica. Il governo italiano ha la Sua personale garanzia; 2) se per l'avvenire il Duce avesse a dolersi di cose o persone d'Azione Cattolica, il Papa desidera e prega di essere informato per provvedere immediatamente.

Il Santo Padre ha rinnovato il Suo proposito di mantenere le migliori relazioni con il governo fascista (2).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RR. 10032-10033/616-617 R. Parigi, 9 ottobre 1936, ore 13,50 (per. ore 17).

Impressione riportata dalla mia conversazione di ieri con Léger (2) è che se si lasciassero andare le cose per la loro china senza trovare il modo di discorrere, pur senza far alcuna concessione sulla questione di principio, le relazioni itala-francesi potrebbero essere seriamente compromesse per molto tempo. È vero che il recente passato ha dimostrato che si superarono difficoltà assai maggiori ma quelle felici soluzioni furono frutto della vittoria militare. Anche oggi rapida occupazione delle zone del sud-ovest e sopratutto della regione di GOie costituirebbe importante elemento che potrebbe indurre vari Stati, e specialmente Francia, ad assumere nuovi atteggiamenti. Ricordo che Léger medesimo mi disse che studio accurato da lui compiuto degli ultimi documenti di Ginevra gli aveva permesso di constatare che essi erano stati redatti in modo da potersi prestare alla tesi italiana non appena noi avessimo occupato regione di Gore. Notizia della stampa di ieri circa partenza di Ras Imeru da quest'ultima località sarebbe nuovo importante elemento a nostro favore.

Poiché Léger sostiene che bisogna in primo luogo ottenere dalla S.d.N. eliminazione dell'Etiopia dall'elenco degli Stati membri, si potrebbe intrattenerlo del mezzo migliore per raggiungere tale scopo che interessa oggi Francia ed Inghilterra ancora più che l'Italia. Assemblea potrebbe essere di nuovo riunita a breve scadenza, oppure Francia o forse Inghilterra potrebbero giudicare

corrispondente al loro interesse esercitare azione sopra Tafari per indurlo a riconoscere nuovo stato di cose, ponendolo dinanzi alternativa di accettare questa soluzione, che potrebbe eventualmente portargli qualche vantaggio materiale o morale, o essere abbandonato al suo destino dalle due grandi Potenze, che non hanno evidentemente motivi di compromettere: loro rapporti con Italia per far piacere all'ex Sovrano fuggitivo.

Rammento che si può scontare a distanza di un mese o poco più mutamento di governo in Francia, con avvento al potere di un ministero Chautemps Daladier appoggiato dalle sinistre senza i comunisti e di un notevole gruppo del Fronte Nazionale. Ho fondato motivo di credere che Chautemps intenderebbe marcare sin dal primo momento maggiore ir;.dipendenza dall'Inghilterra, fare politica di riavvicinamento all'Italia e tentare altresì approccio alla Germania valendosi eventualmente di noi come intermediari. Riferirò più estes·amente per corriere (l).

In tale stato di cose si potrebbe anche far presente a Léger che il nuovo ambasciatore non potrebbe entrare in funzione prima della seconda metà di novembre, dato che S. M. il Re suol risiedere a San Rosso:·e fin dopo suo compleanno, cosicché non è di assoluta urgenza redazione delle credenziali, mentre che una azione energica nel senso suddetto potrebbe permettere eliminare difficoltà attualmente esistenti.

La Francia ha oggi ogni motivo per desiderare di essere in ottimi termini con l'Italia. Risentimento causato dal nostro rifiuto nel luglio ultimo scorso di partecipare conferenza Locarno (2) è passato e del resto non fu mai condiviso da opinione pubblica che si rese subito conto che noi avevamo ragione. Oggi lo costata anche il governo francese, che vede pure che non ci siamo legati filo doppio con la Germania. Esso realizza che l'Italia fa la politica che ritiene convenire ai propri interessi senza cercare appoggi a destra o a manca, perché sa che sono gli altri Stati che posso~o avere bisogno della nostra amicizia e ugualmente quindi ricercare il suo appoggio.

Non dobbiamo d'altra parte dimenticare che anche l'Italia ha bisogno della buona volontà della Francia per risolvere amichevolmente e con dovuto tatto reciproco, come abbiamo con successo fatto finora, le molte delicate questioni d'ordine pratico interessanti entrambz la nazioni in Africa Orientale.

Léger deplorava ieri meco che noi ci fossimo chiusi in un assoluto mutismo lasciando che Locarno fosse un duetto fra Parigi e Londra, mentre avrebbero tanto guadagnato (3) se vi avesse partecipato anche Roma. Aggiunse che da vari mesi si rompeva il capo per comprendere che cosa l'Italia desiderasse dalla Francia per abbandonare il suo presente atteggiamento di totale passività.

Ho risposto che noi consideriamo i fatti e non le parole cosicché egli non doveva stupirsi se a vittoria militare e azione politica totalmente ottenuta con rapidità sorprendente l'Italia si raccogliesse per qualche tempo a meditare e dividesse vari Stati nelle categorie degli amici, degli avversari e degli indifferenti, le quali ultime due non ayrebbero in ogni modo più potuto contare sul suo appoggio in alcuna occasione.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLlCO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10040/453 R. Berlino, 9 ottobre 1936, ore 19,22 (per. ore 21,30).

Da buona fonte apprendo che governo francese avrebbe già risposto nota inglese locarniana (2) approvando in massima proposte Eden, ma dichiarando per proprio conto estendere reciprocità all'Italia. Si avrebbe così un patto di assistenza mutua quadrangolare, che per altro opererebbe in tutti i sensi tranne che in quelli anglo-italiani. Risposta francese ha carattere preliminare e confidenziale (3).

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10125/063 R. Bruxelles, 9 ottobre 1936 (per. il 13).

Mio telegramma per corriere n. 060 (4).

Presidente del Senato, che è un leader cattolico, di parte fiamminga, mi ha oggi lungamente intrattenuto sulla posizione del Belgio nei riguardi del nuovo Locarno. In succinto mi ha detto:

l) che Spaak avrebbe chiaramente fatto comprendere, in Ginevra, al ministro degli Esteri francese l'avversione dell'opinione pubblica belga ad ogni patto di sicurezza che potesse coinvolgere il Paese in interventi militari che non fossero esclusivamente destinati alla stretta difesa del territorio nazionale a seguito d'un attacco effettuato direttamente contro le frontiere belghe;

2) che il grosso del Paese reclama ormai nel modo più categorico tale politica giacché, essendo persuaso che il territorio nazionale non forma oggetto di ambiziosi disegni di conquista da parte di nessuna grande Potenza, esso non ammette che il governo possa aderire a combinazioni atte a portare il Paese alla difesa di altrui territori ed al servizio di altrui disegni politici.

Da parte sua, il mio collega di Francia, pur mostrandosi preoccupato per le prevalenti ostili disposizioni contro ogni patto di sicurezza di natura a coinvolgere la responsabilità belga, ha tenuto a dirmi che il presidente del Consiglio

18 -Documenti diplomatici -Serle VIII -Vol. V

van Zeeland, nell'ultimo colloquio avuto con lui circa un mese fa, si era dichiarato in favore di un patto del genere del vecchio Locarno. Questa dichiarazione attribuita a van Zeeland non corrisponde ad un'informazione di buona fonte giusta la quale il primo ministro, pochi giorni fa, si sarebbe espresso, sia pure a titolo privato, con persona di sua fiducia, nel senso stesso in cui mi ha oggi parlato il presidente del Senato.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10161/S. N. R. Berlino, 9 ottobre 1936 (per. il 12).

In una ulteriore conversazione avuta col signor Davignon, ministro del Belgio a Berlino, questi mi ha detto di avere, parlando della questione di Locarno col segretario di Stato Dieckhoff, avanzato il suggerimento che la prima fase delle trattative locarniane potrebbe essere utilmente costituita da «contatti fra giuristi:&. Come V. E. vede, il suggerimento del signor Davignon (che sembra essere riuscito bene accetto anche all'Auswartiges Amt) coincide praticamente con l'idea da me avanzata fin dal primo momento di uno studio preliminare giuridico del vecchio trattato di Locarno, compiuto nell'ir.tento di metterne in evidenza le linee maestre e farne comprendere la differenza, direi quasi la incompatibilità, con quei patti regionali di assistenza mutua cui praticamente tendono la Francia e l'Inghilterra. Mi permetto richiamare in proposito il mio rapporto del 21 agosto u.s. n. 3384/1186 (1).

Dallo stesso ministro Davignon ho saputo che la Francia ha già preliminarmente risposto alla nota inglese locarniana (2), accettando in massima la proposta di Eden, ma completandola con la estensione della. reciprocità francese all'Italia. Il nuovo patto diventerebbe così un patto di assistenza mutua quadrangolare, anzi, per meglio dire, bitriangolare in quanto, secondo la idea originalmente avanzata da Simon per un patto aereo, non giocherebbe agli effetti dell'assistenza reciproca fra l'Italia e l'Inghilterra ma soltanto all'interno di due triangoli (nord e sud) sovrapposti. La risposta francese è però tenuta confidenziale e non è da escludere che non sia definitiva, il governo di Parigi volendo forse, prima di rispondere ufficialmente e definitivamente, raggiungere un completo accordo con quello di Londra.

IL CAPO DELL'UFFICIO IV DELLA DTREZIONE GENERALE DEGLI AFFARI GENERALI, GERBORE, ALLE AMBASCIATE A BERLINO, LONDRA, MADRID E PARIGI, E AL CONSOLATO GENERALE A BARCELLONA

TELESPR. R. 324552/C. Roma, 9 ottobre 1936.

Per notizia si ha il pregio di trascrivere la seguente informazione pervenuta da Barcellona al R. ministero nell'Interno:

Ultimissime voci autorevoli nel campo catalano:

Anche se le truppe di Franco riuscissero ad imporsi in tutta la penisola iberica, la Catalogna avrebbe senz'altro la sua autonomia e indipendenza assoluta dal resto della Spagna con una forma di governo che potrebbe essere o sovietica o qualcosa di simile. In ogni caso la Catalogna chiederebbe la protezione dell'Inghilterra, protezione che verrebbe senz'altro «entusiasticamente» accordata. L'Inghilterra avrebbe cosl una buona carta da giocare nella partita intern:rurlonale del Mediterraneo. Dal mio punto di vista sono certo che la suddetta notizia è sicura. Molti sintomi di ciò ho potuto osservare io stesso.

I marinai inglesi girano tranquilli ed indisturbati per Barcellona; la corazzata London attraccata in porto, non fa che suonare l'inno catalano e quello inglese. Il comandante fraternlzl?la con Companys. Si ha dunque la certezza ormai, che il gioco inglese è proprio quello di aiutare il separa.tismo catalano. Gli inglesi saranno certamente i primi a riconoscere il nuovo Stato catalano.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. PERSONALE 4493/503 R. (2). Roma, 10 ottobre 1936, ore 13.

Governo è pronto a discutere e a definire in maniera amichevole i problemi franco-italiani concernenti eventuali interessi economici francesi, ma non intende rinunciare al riconoscimento, specie dopo quanto è accaduto a Ginevra (3). È tempo -dico -è gran tempo che la Francia dimostri con un solo «fatto » che la sua amicizia non si limita soltanto a inutili e irritanti verbosità.

È evidente che, in assenza di Litvino\·, commissariato del popolo Affari Esteri si mantiene molto riservato. Negli stessi colloqui protocollari di questi giorni mi è parso tuttavia di notare un certo qual sforzo da parte dei soviet di non mettere in evidenza contrasto fra le direttive politiche dei nostri due Paesi ed ho tratto impressione che si vogliano buone relazioni.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10096/1306 R. Londra, 10 ottobre 1936, ore 20,15 (per. ore 3 dell'11).

Seduta di ieri (l) è durata 7 ore e discussione ha avuto dal principio alla fine un tono assai vivo.

l) Denunzia spagnola contro Germania, Italia e Portogallo (2). Delegato inglese ha fatto di tutto per atteggiarsi a Ponzio Pilato e, dopo avere ripetuto che governo britannico non aveva esaminato a fondo le denunzie del governo Madrid, ha ammesso che gran parte di tali denunzie riferiscono fatti anteriori 28 agosto. Per quanto si riferisce fatti che sarebbero avvenuti dopo il 28 agosto, questi, qualora provati, potrebbero costituire una infrazione_ Ho immediatamente contrattaccato inchiodando governo britannico alle sue responsabilità di membro presentatore delle denunzie, ho respinto punto per punto fatti addebitati all'Italia e pur riservando risposta ufficiale del governo fascista ho dimostrato infondatezza della denunzia inglese. Ho quindi specificatamente controdenunziato al Comitato le infrazioni commesse dall'Inghilterra.

Delegato tedesco si è difeso molto debolmente, anzi si può dire che non è intervenuto affatto, e ha assolutamente evitato di polemizzare con inglesi.

Delegato inglese non ha potuto nascondere suo imbarazzo di fronte nostra controffensiva e senza contestare nostre controdenunzie si è limitato ad una breve anodina risposta.

Nessun altro ha preso parola e, secondo procedura stabilita, nota britannica sarà inviata dal presidente del Comitato ai tre governi per le loro osservazioni e risposte.

2) Denunzia sovietica contro il Portogallo (3) e richiesta sovietica dell'invio di una Commissione d'inchiesta alla frontiera ispano-portoghese.

Delegato portoghese ha dichiarato che suo governo era pronto, secondo procedura stabilita, a rispondere alle denunzie ma che respingeva qualunque proposta di una commissione d'inchiesta e che su questo punto non intendeva neppure partecipare discussioni.

Ho sostenuto, in assenza delegato portoghese, inammissibilità della richiesta sovietica. Delegato inglese ha espresso analogo punto di vista. Nessun'altro f! intervenuto nella discussione e richiesta è stata respinta.

3) Nota del governo sovietico (1).

Come V.E. avrà rilevato da queste mie dichiarazioni, ho reagito violentemente contrattaccando, controdenunzlando governo sovietico e bollando sua manovra provocatoria, demagogica e impudente.

Posso dire a V. E. che seduta ha assunto a questo punto tono effettivamente drammatico. Mie controdenunzie specifiche di infrazioni da parte sovietica hanno fatto una reale sensazione nel Comitato e non minore sensazione ha provocato mio attacco comunismo russo, il quale, nella imminenza di una clamorosa sconfitta in Spagna, cerca con uno sforzo inane di intorbidire le acque e seminare disordine e discordia in Europa. Presidente del Comitato ha cercato inutilmente di calmare discussione. Delegato russo ha fatto una replica meschina e non ha potuto contestare controdenunzie. Delegato tedesco si è limitato associarsi brevemente e genericamente alle mie parole, senza tuttavia sporgere alcuna controdenunzia.

Messo alle strette dal presidente del Comitato, delegato russo rispose che non era in grado presentare proposte concrete a conclusione della nota pubblicata dal governo di Mosca.

Comitato ha stabilito che nessun seguito deve essere dato alla nota sovietica e che procedura fissata dal comitato nelle precedenti sedute riunione sia rispettata (2).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 7003/2399. Parigi, 10 ottobre 1936 (per. il 14).

Questo R. addetto navale mi ha rimesso l'appunto che mi onoro trasmettere qui unito in copia a V. E.

Come l'E. V. vedrà, secondo le informazioni fornite al comandante Ferreri da fonte fiduciaria, il ministro della Guerra, il ministro degli Esteri e il ministro di Stato Chautemps, in base a giudizi tecnici sfavorevoli sul valore dell'esercito sovietico, avrebbero ottenuto da Blum che il governo francese rinunzi alla conclusione di un accordo militare tra Francia e U.R.S.S. provocando il malcontento di quest'ultima.

La fonte fiduciaria che ha fornito le notizie di cui si tratta è, di solito, bene informata. Le notizie anzidette sembrano confermate da un articolo di Gaetan Sanvoisin, apparso nel Figaro di stamane, parimenti qui allegato (2).

ALLEGATO. L'ADDETTO NAVALE A PARIGI, FERRERI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

APPUNTO. Parigi, 10 ottobre 1936.

Da fonte generalmente bene informata, ma non controllata, ho avuto notizia sulle manovre russe che hanno avuto luogo recentemente sulla frontiera polacca nella regione di Kiev.

Le unità che hanno preso parte alle manovre alle quali hanno assistito i rappresentanti militari dell'Inghilterra, della Francia e della Cecoslovacchia, erano state partlicolarmente scelte ed avevano già eseguito, almeno altre tre volte, le stesse esercitazioni alle quali hanno assistito gli addetti militari. Ciononostante l'impressione avuta dai francesi è stata pessima e lo Stato Maggiore della guerra francese ha definito la potenza militare russa « un bluff ».

Il rapporto su queste manovre inviato a Daladier, è stato anche esaminato da Chautemps e da Delbos che, dopo aver consultato al riguardo gli esponenti del partito radicale, hanno pregato Blum di non firmare alcun trattato militare con l'U.R.S.S.

Blum, nel breve soggiorno fatto ultimamente a Ginevra, ha comunicato a Litvinov le difficoltà che avrebbe incontrato in questo periodo la firma di un trattato militare franco-russo ed ha cercato di dilazionare le trattative.

Litvinov sembra sia rimasto molto seccato dalle tergiversazioni francesi, ha cercato insistere ed infine ha dato disposizioni per intensificare la propaganda comunista in Francia onde far pressione sul governo del Fronte Popolare (meetings in AlsaziaLorena (1), azione contro i partiti d'ordine, ecc.) ed ha fatto formulare la nota protesta contro gli aiuti dati dal Portogallo, Italia, Germania, agli 1nsortli. spagnuoli (2).

Nella stampa francese di destra di questa mattina, cominciano ad apparire degli accenni a che la manovra russa sia un ricatto per riuscire ad ottenere un'alleanza militare con la Francia.

Gli ufficiali del 2ème Bureau della Guerra hanno detto che la Francia oggi è ancora libera da ogni alleanza militare con la Russia, mentre la Cecoslovacchia è completamente legata.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL MINISTRO A VIENNA, SALATA

T. PERSONALE 4507/172 R. (1). Roma, 11 ottobre 1936, ore 21.

Esprima al Cancelliere mia viva soddisfazione per risoluzione crisi interna (2), risoluzione che avrà una importanza fondamentale per l'indipendenza e l'avvenire dell'Austria. Oggi in Austria c'è finalmente un solo governo, un solo partito, una sola milizia. Schuschnigg può quindi governare e consolidare in ogni campo lo Stato (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10154/460 R. Berlino, 12 ottobre 1936, ore 22,20 (per. ore 1,15 del 13).

Ho visto von Neurath lungamente stasera.

Tutto bene per quanto riguarda la visita di V. E. Gli uffici competenti già hanno ricevuto istruzioni di preparare schemi comunicato e protocollo che mi saranno a suo tempo comunicati per gli opportuni accordi (1).

Von Neurath mi ha però aggiunto che -come ha telegrafato a von Hassell oggi stesso -egli non ritiene di poter ritardare oltre la sua risposta all'Inghilterra re della Conferenza locarniana ( 2).

Sembra ormai sicuro che la Francia abbia già risposto per conto suo (miei telegrammi nn. 453 e 458) (3) ed oggi stesso l'ambasciatore Phipps ha chiesto di vedere von Neurath, probabilmente proprio per consegnargli copia della risposta francese (4). In previsione di questo e non volendo essere prevenuto, von Neurath ha fatto sapere a Phipps di non poterlo ricevere prima di dopodomani e ciò per metterlo di fronte ad una risposta tedesca (5) già pronta e definitiva la quale, mentre da una parte, per il suo carattere negativo, per quanto generico, su ogni punto, servirà praticamente a rimettere in discussione tutto quanto e fare guadagnare tempo, dall'altra parte non obbligherà Neurath ad entrare in tutti quei dettagli e in tutte quelle questioni nuove cui, dopo la conoscenza della risposta francese, senza suo svantaggto tattico, non potrebbe più sottrarsi.

Lo stesso 12 ottobre, l'ambasciatore von Hassell aveva due colloqui con Ciano al quale consegnava un promemoria circa la collaborazione economica dei due Paesi nell'area danubiana. Ciano dichiarava che la questione, una volta esaminata dagli uffici competenti, poteva essere discussa durante la sua visita a Berlino per arrivare ad un accordo che fissasse l principi su cui basare tale collaborazione. Von Hassell, inoltre, aveva cura di sottolineare, in connessione con il riconoscimento dell'Impero, l'importanza che dal suo governo veniva assegnata alla protezione degli interessi economici tedeschi in Etiopia. Di questi colloqui non sl è trovata traccia negli archivi italiani ma si veda quanto riferiva l'ambasciatore von Hasse!l ibid, DD. 583 e 593. Circa il contenuto del promemoria tedesco sulla collaborazione nell'area danubiana si vedano le istruzioni inviate in proposito a von Hassel! (ibld, D. 523).

Von Neurath mi ha romnnqne nuovamente assicurato che la risposta

la quale ci sarà opportunamente e preventivamente comunicata -sarà pienamente conforme agli accordi di massima già intervenuti fra noi e preciserà i punti seguenti: l) opposizione a ogni dipendenza del nuovo Patto dalla Società delle Nazioni (nonché dall'articolo 16); 2) le più ampie riserve tedesche in materia di possibili estensioni del Patto; 3) riaffermazione del carattere bilaterale del Patto, con garanzia dell'Inghilterra e dell'Italia.

Come ho detto, quanto sopra formerà oggetto di comunicazione a V. E. da parte di von Hassell (l).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RR. PER CORRIERE 10277/461 R. Berlino, 12 ottobre 1936 (per. il 16).

Ho avuto ieri una lunga conversazione con François-Poncet. Si è parlato di tutto. Egli ha tenuto a farmi sapere che, essendogli stata offerta l'ambasciata di Roma, non aveva creduto, per il momento almeno, di accettarla, non avendo alcun desiderio di venire in Italia, o anche soltanto di apparire, come l'ambasciatore del Fronte Popolare. Del resto, lasciare Berlino nelle condizioni presenti avrebbe potuto essere male interpretato. Egli preferirebbe lasciare la Germania dopo essere arrivato ad un «punto », qualunque esso sia. In questo momento egli non dispera di tirare la Germania alla Conferenza a cinque. Sarebbe già «qualche cosa» ottenere che la Germania sedesse al tavolo di una nuova conferenza Locarniana.

Da quanto egli mi ha riferito delle sue conversazioni in proposito con l'Auswartiges Amt, ho potuto capire che la Germania si mostra effettivamente solidale con noi nel ritenere che non debba essere cambiata la base ed il carattere del trattato, punto di vista che lo stesso Francois-Poncet mostra di apprezzare e che ritengo sia, per conto suo, disposto ad appoggiare anche presso il suo governo, nonostante che le ideologie di questo lo portino alle note concezioni «regionali», etc., etc.

François-Poncet ritiene che, in definitiva, il governo di Blum non si mostrerà troppo intransigente. Esso ha mostrato in complesso -come ne fa fede la questione spagnuola -molta comprensione. Quello che Blum non vuole ad ogni costo è la guerra ed egli non esclude che proprio Blum possa essere l'uomo che anche, vis à vis della Germania... venga a Canossa (?) Questo, però, sempre che la situazione politica interna glielo permetta. Al riguardo, François-Poncet si è espresso in maniera abbastanza interessante. Egli ritiene che, l'esperimento bolscevico, fallito in !spagna, sia praticamente fallito anche in Francia. Ormai, a Parigi come nelle provincie, si stanno convincendo che (questa è la formula che egli stesso, François-Poncet, sulla base di analoghe dichiarazioni fattegli dallo stesso Fuhrer, ha cercato, e con successo, di accreditare) «le communisme c'est la guerre». E poiché nessuno in Francia vuole la guerra, così finiranno col reagire nel senso buono. François-Poncet non ritiene peraltro che la posizione di Blum in politica interna sia abbastanza netta. Donde la possibilità che fra «tre mesi» egli sia costretto ad andarsene. Dice tre mesi perché, comunque, il processo delle cose in Francia non è eccessivamente rapido. Egli, però, (che è uomo di destra) crede profondamente nella reazione, lenta ma sicura, della parte sana della Francia.

Fra le tante altre cose di cui -in quasi due ore di conversazione -abbiamo parlato, meritano essere ricordate le ultime vicende ginevrine. Non solo François-Poncet, e secondo lui tutti i francesi lli buon senso, deplorano l'ultima

pagliacciata societaria (1), ma tutti so:1o ormai convinti che la ulteriore presen

za della S.d.N. di Avenol costituisce un pregiudizio alla stessa istituzione socie

taria. François-Poncet è arrivato a dire che nessuna riforma dalla S.d.N. sareb

be stata possibile senza prima spazzare da Ginevra Avenol con il suo contorno

di intellettuali ebrei (linguaggio come si vede molto netto ma che pregherei

peraltro di tenere come strettamente confidenziale).

Ultimo punto da notare è che, nel parlare di situazione spagnuola, anche François-Poncet insiste molto sulla possibilità di complicazioni a proposito della Catalogna.

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10196/208 R. Vienna, 13 ottobre 1936, ore 21,40 (per. ore 3,15 del 14).

Von Papen ha rinnovato oggi a segretario di Stato Schmidt in forma ufficiale invito di von Neurath, già da me riferito, recarsi Berlino, insistendo che visita avvenga al più presto, con intenzione essa preceda convegno di Vienna tre ministri Esteri Protocolli di Roma. Schmidt ha accettato invito ma messo innanzi ostacoli materiali di un suo viaggio a Berlino entro prossima settimana.

Von Papen accennò che colloquio Schmidt con von Neurath avrebbe potuto maturare elementi utili per convegno Vienna. Al segretario di Stato per gli Affari Esteri che mi ha fatto stasera queste comunicazioni ho osservato che a raccogliere impressioni e maturare eventuali iniziative germaniche avrebbe provveduto con maggiore efficacia imminente viaggio di V. E. a Berlino nell'interesse di tutti.

Per il caso von Papen dovesse rinnovare insistenze per anticipazione visita, chiedo essere autorizzato dire a segretario di Stato per gli Affari Esteri che a V. E. appare opportuno sia mantenuta precedenza convegno di Vienna 9 novembre.

Schmidt si recherà a Budapest tra una quindicina di giorni e attende da Kanya indicazione giornata precisa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 4542/297 R. Roma, 13 ottobre 1936, ore 24.

Suo telegramma per corriere n. 451 (3).

Ho avuto recentemente occasione di parlare con von Hassell della questione del riconoscimento di fatto del governo di Burgos (4). Nostre idee in proposito coincidono sostanzialmente con quelle espresse a V. E. da Dieckhoff. Comunque siamo rimasti intesi con von Hassell che della questione si sarebbe riparlato durante la mia visita costì, e che fino allora quindi nessuna iniziativa sarebbe stata presa isolatamente dai due governi.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. S. PER CORRIERE 10386/0513 R. Londra, 13 ottobre 1936 (per. il 19).

Ho creduto utile fare leggere a Vansittart l'articolo della Gazette de Lausanne (telespresso di V. E. n. 900/4446 del 7 ottobre) (3) sulla crociera di Edoar

do VIII (1), crociera che, secondo il giornale svizzero. avrebbe raggiunto importanti risultati diplomatici. Ho particolarmente attirato attenzione Vansittart sul pezzo seguente: «... La Jugoslavia sarebbe stata guadagnata interamente causa difesa interessi bratannici nel Mediterraneo sulla base diffidenza verso Italia, e la Grecia alleata con la promessa di vedere fornita la propria flotta dall'ammiragliato inglese, mentre la City si incaricherebbe gettare basi economichE? e finanziarie degli accordi politici. Infine, in Turchia Re Edoardo sarebbe riuscito allontanare il governo di Angora da Mosca orientandolo verso Londra. Contatti avuti Vienna e Sofia avrebbero invece rivestito semplice scopo informativo. Tuttavia Re Boris avrebbe fornito importante indicazione circa la possibilità di una adesione eventuale all'Intesa Balcanica, della Bulgaria~-

Vansittart, dopo la lettura dell'articolo, ha avuto uno scatto di irritazione e dopo avermi detto che la Gazette de Lausanne è conosciuta per la sua attitudine antibritannica, mi ha domandato se io credevo a tutto ciò.

Gli ho risposto semplicemente che un ambasciatore ha per principio n dovere di credere a nulla e di credere a tutto, e che comunque la Gazette de Lausanne non è il solo giornale che si sia fatto eco di simili interpretazioni sulla crociera mediterranea di Re Edoardo.

Vansittart mi ha dichiarato che nella pubblicazione della Gazette de Lausanne non vi è la benché minima ombra di verità, e mi ha ripetuto quanto già dettomi in precedenti conversazioni. Cioè che la crociera di Re Edoardo non aveva il benché minimo significato politico; che Re Edoardo, né in Jugoslavia, né in Grecia, né in Turchia, né in Bulgaria e Austria ha discusso di questioni politiche, che il Sovrano era rimasto indispettito per la speculazione che si era tentata di inscenare sopratutto in Jugoslavia e in Turchia per falsare nella pubblica opinione internazionale gli scopi e la portata della sua crociera; che il governo britannico non ha mai pensato e non pensa a ~ostituire basi navali nell'Adriatico.

Ho replicato a Vansittart prendendo atto delle sue smentite ma ho osservato che nella vita degli Stati come nella vita privata degli uomini non basta agire onestRmente. occorre anche evitare di dare l'impressione del contrario.

Da amici intimi di Re Edoardo, tornati a Londra in questi giorni, e che accompagnavano il Re sullo yacht Nahlin, ho avuto dei particolari abbastanza curiosi su questa crociera, assai poco edificante in verità e assai poco regale, del giovane Re d'Inghilterra. Ne informerò a parte V. E. Secondo informazioni dì queste persone che si trovavano insieme col R.e, il Sovrano sarebbe stato molto annoiato per avere dovuto, contrariamente al suo desiderio e al progetto da lui fatto insieme ai suoi amici, rinunciare al suo soggiorno a Venezia e ciò in seguito al parere contrario espresso al Re dal Gabinetto e motivato dalla considerazione che, secondo l'avviso del Gabinetto, una visita del Re di Inghilterra, sia pure di carattere privato, in Italia nel mese di luglio, e cioè a poche settimane dalla revoca delle sanzioni, sarebbe stata criticata da una parte dell'opinione pubblica britannica. In secondo luogo, il Re sarebbe stato annoiato dai tentativi fatti, sia da Paolo di Serbia, sia da Atattirk di profittare della presenza del Sovrano inglese in territorio jugoslavo e turco per una

«parata» di carattere politico e anti-italiano, parata che non era, né nei desideri, né nei gusti di Re Edoardo. L'improvvisa decisione del Re di fermarsi a Vienna, ossia nella capitale di una nazione amica e alleata dell'Italia, sarebbe stata motivata, sempre secondo le informazioni che mi sono state date, dal desiderio del Re di controbilanciare la montatura fatta in Jugoslavia e in Turchia. Mi riservo di controllare queste notizie non appena vedrò personalmente il Re.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10238/465 R. Berlino, 14 ottobre 1936, ore 23,35 (per. ore 6 del 15).

Ho già spiegato a V. E. come e perché la Germania abbia creduto di non potere ritardare oltre la sua risposta alla nota di Eden (1). Per quanto mi riguarda, V. E. mi permetterà di precisare che, fino all'ultimo momento, io ho persino ignorato, che V. E. avesse in materia un qualunque desiderio. Io ne ebbi notizia, solo in maniera indiretta, attraverso il resoconto del colloquio del 3 ottobre con von Hassell (2), inviato con telespresso del 9 giuntomi domenica 11. Recatomi da von Neurath il lunedì 12, avevo appena la possibilità di apprendere da lui la nuova situazione creatasi e informarne immediatamente V.E.

In ogni modo V. E. avrà a quest'ora ricevuto testo nota (3). Questa è veramente come von Neurath mi aveva preannnnziato e cioè negativa su tutti i punti tranne che in quello, per noi essenziale, della richiesta della garanzia italiana sullo stesso piede e allo stesso titolo della garanzia inglese. Che anzi le mezze promesse già fatte in precedenza circa possibilità sopra le strutture, triangolari e non, del patto vengono dalla nota altrettanto abilmente eluse quanto espressamente condizionate a situazione di cui Italia sarà praticamente arbitra.

Il primo risultato della nota tedesca è quindi di ridare all'Italia, in aperto contrasto con quella inglese ( 4) che praticamente ci ignorava così nella fase preparatoria come in quella conclusiva del nuovo grande negoziato europeo, la parte voluta dal Duce (telegramma Duce 2 aprile n. 80) (5) e che ciò sia stato fatto prima dell'arrivo di V. E. a Berlino è per noi anzi a mio rimesso avviso, un manifesto vantaggio.

Altrettanto favorevole Italia è tutta la parte negativa della risposta:

l) esclusione potenziale Russia e della Cecoslovacchia;

2) esclusione espressa dell'art. 16 del Patto (fatta anche in maniera da legarla alle riforme Covenant e virtualmente creando così motivi nuovi di complicazioni e ritardo); 3) sottrazione della «dichiarazione dell'aggressore» alla competenza istituto ginevrino, il tutto con evidente insanabile scacco per il medesimo;

4) indicazione della possibilità di attribuire, con o senza flagranza, la competenza di cui sopra, e cioè tutto il pratico funzionamento del Patto, ai «contraenti non direttamente interessati al conflitto», cioè Italia, Inghilterra ed esse soltanto. Questo è un elemento di importanza fondamentale per Italia anche nei confronti dell'Inghilterra, la quale verrebbe per questa via riportata a dover dividere con noi (con tutte le conseguenze derivantine agli effetti delle nostre reciproche relazioni) e ancora più che nell'originale sistema di Locarno

la funzione di moderatrice e propugnatrice dell'Europa. È infine da notare, nella nota, l'abilità con cui la Germania viene a sottrarsi alla proposta inglese di un patto aereo, che pure aveva praticamente accettato e che anzi costituì l'origine prima delle concezioni tripartite. Insomma, tutto quello che di negativo e di ostico per l'Inghilterra la Germania poteva dire a proposito di Locarno, essa lo ha detto in questa nota e da sola, senza responsabilità nostra.

Ciò, !ungi dal pregiudicarci, ci agevola, in quanto che, mentre assicura alla nostra azione politica possibilità di tutti generi, non concentra su di noi i risentimenti e le odiosità degli altri. Agli effetti, poi, della visita qui di V. E., mi permetta V. E. di dire, rispettosamente, ma francamente, che la risposta tedesca oggi consegnata a Phipps anziché toglierle, le accresce valore, in quanto assicura alle intese che saranno per uscire dal convegno a Berlino una base ed uno sfondo, la cui naturale solidità non potrà che raddoppiarne la portata agli occhi di tutti.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. S. PER CORRIERE 10397/0514 R. Londra, 14 ottobre 1936 (per. il 19).

A seguito del mio telegramma cifra n. 1315 (l) riferisco i seguenti particolari sul mio colloquio di ieri martedì. 13 con Eden, il quale è rientrato da soli tre giorni a Londra dopo i lavori dell'Assemblea di Ginevra e un periodo di congedo trascorso sulla Riviera francese.

L'accoglienza fattami da Eden è stata ostentatamente cordiale, come sempre del resto mi è accaduto tutte le volte che il governo britannico, ha incassato un colpo meritato. Eden mi ha detto subito che aveva letto con interesse e con particolare attenzione il resoconto della seduta di venerdì del Comitato di non-intervento (2) ed in particolare le mie dichiarazioni, sia in merito alla comunicazione britannica, sia in merito alla nota sovietica. Egli non aveva nulla da obiettare sulla legittima n•azione alla nota sovietica ma trovava alquanto dura da parte mia la maniera con cui avevo reagito alla comunicazione britannica. Poi, ripetendo'si e dilungandosi sulle spiega:>:ioni già datemi da Vansittart (3), Eden ha cercato ancora una volta di C'onvincermi -senza riuscirvi -che il governo britannico nel comunicare la nota, già di dominio pubblico. del governo di Madrid al Comitato di non intervento, non aveva avuto la benché minima intenzione di fare cosa sgradita ai governi italiano, tedesco e portoghese ma proprio il contrario, cioé di arrestare, incanalando la protesta di del Vayo nella procedura del Comitato, l'agitazione sempre crescente che nelle due ultime settimane era andata manifestandosi all'interno e all'estero contro l'asserita politica di intervento in Spagna da parte dei Paesi a regime fascista. Il governo britannico intendeva, facendo ciò, non di aiutare bensl di arrestare la manovra russa, la quale tendeva allo scopo preciso e diretto di far saltare l'accordo di non intervento e riprendere mano libera in Spagna.

Ho replicato a Eden, come avevo già fatto con Vansittart, che le spiegazioni da lui date non erano convincenti << la politica di uno Stato -ho detto si giudica non dalle intenzioni, bensì dagli effetti. Ora era fuori di dubbio che, facendosi parte diligente nel comunicare la denuncia del governo di Madrid

al Comitato di non intervento, il governo britannico si era praticamente affiancato alla politica della Russia sovietica e, anziché stroncare la torbida, brigantesca e sovvertitrice azione di Litvinov, aveva finito col subirla. Si è ripetuto insomma a Londra -ho continuato -quello che è esattamente accaduto a Ginevra due settimane or sono (1). L'Inghilterra e la Francia, incapaci di un gesto di coraggio, si sono messe al rimorchio della Russia comunista assumendosi gravissime responsabilità di fronte al problema della pace e delle possibilità di una intesa qualunque fra le quattro grandi Potenze occidentali. Colla sua azione il governo britannico ha fatto il giuoco di Litvinov, contribuendo cioè a sabotare in pieno quella stessa conferenza fra le quattro grandi Potenze occidentali che è di iniziativa britannica e alla quale il governo britannico mostra di attribuire tanta importanza. L'Italia fascista per conto suo non poteva fare a meno di tirare dalla condotta britannica la conclusione e agire in conseguenza. Se l'Inghilterra conservatrice e tradizionalista vuole offrire a se stessa e al mondo lo spettacolo di una pubblica solidarietà con il comunismo di Mosca è affar suo. Ma il governo britannico non può pretendere in questo caso dall'Italia fascista un'attitudine diversa da quella che ha assunto e che assumerà senza riguardi per chicchessia>>.

Eden ha replicato vivacemente dicendomi di riconoscere con me che dal giorno in cui la Russia comunista era entrata come fattore di politica attiva in Europa il nostro continente aveva immediatamente sentito che il mantenimento della pace europea veniva messo in pericolo. Eden ha aggiunto che l'errore più grave che sia stato commesso in questi ultimi anni è stato commesso dalla Francia e precisamente da Barthou. quando ha rifiutato di accogliere il piano del Duce, appoggiato dall'Inghilterra, ed ha invece posto le basi della nuova intesa franco-sovietica capovolgendo così il delicato equilibrio europeo faticosamente raggiunto attraverso quindici anni di insistente e paziente lavoro. «Riconosco -ha continuato Eden -che il governo britannico non ha allora, di fronte al patto franco-sovietico. preso un'attitudine decisa quale forse era necessario ed opportuno prendere. Oggi, comunque, di fronte alla nuova situazione di politica interna francese sarebbe troppo tardi. Vi è un elemento ancora più importante che è venuto a mancare da due anni a questa parte, come fattore di stabilità in Europa ed è la collaborazione fra l'Inghilterra e l'Italia. Io vorrei sinceramente -ha continuato Eden -che si potessero ristabilire tra l'Italia e l'Inghilterra le vecchie relazioni di un tempo, quali erano cioè prima del conflitto itala-abissino. Io vorrei sinceramente fare qualche cosa in questa direzione ma non so ancora che cosa e come. Bisogna riconoscere che dal giorno in cui la comune azione itala-britannica è stata interrotta l'Europa non ha saputo più trovare una formula di equilibrio possibile.

Ho replicato a Eden che queste sue parole francamente mi stupivano. Ho detto che era davvero un peccato che egli avesse scoperto questa lapalissiana verità e fosse giunto a questa ovvia conclusione soltanto oggi e cioè dopo che da due anni a questa parte egli stesso è il responsabile principale dell'attuale situazione per avere accumulato tante rovine e tante macerie, tutt'altro che

spente, e che ancora sbarrano il cammino per una possibile ripresa di rapporti amichevoli fra i due Paesi. Ho aggiunto che queste sue parole mi stupivano ancora più in quanto che dette da lui proprio al suo ritorno da Ginevra, dove non si può dire certamente che egli abbia esplicato una azione intesa ad aiutare il ristabilimento dei buoni rapporti fra Italia e Inghilterra. «Devo considerare queste vostre parole, ho continuato, come un segno di mutamento radicale della politica britannica verso l'Italia? Oppure devo intenderle come un rinnovato tentativo di interpretazione e giustificazione della politica britannica di questi ultimi mesi, che il governo britannico, con una stupefacente insistenza e malgrado la palese e contraria realtà, ha sempre dichiarato di non essere ispirata se non a sentimenti amichevoli verso l'Italia? ». Ho a questo punto citato a Eden ancora una volta e uno dopo l'altro tutti i fatti dalla fine di giugno ad oggi, dai quali, direttamente o indirettamente, traspare da parte britannica il rancore e un sentimento di ostilità verso l'Italia. La crociera del Sovrano nell'Adriatico e nell'Egeo senza toccare il suolo italiano (1). «Questa esclusione -ho detto ---è stata voluta dal governo britannico e questo dopo che lo stesso Re Edoardo a v eva già deciso di iniziare il suo viaggio partendo da territorio italiano e precisamente da Venezia» (Eden ha mostrato un certo stupore che io fossi al corrente di questo particolare ma non ha osato contestarlo); le voci della creazione di una base navale nell'Adriatico, cioè in territorio jugoslavo; gli aspetti per lo meno inusitati e certo non tali da ispirare un senso di fiducia del viaggio di Hoare nel Mediterraneo (2) accompagnati dall'annuncio di un programma di eccezionale riarmo nel Mediterraneo non giustificato se non dall'eventualità di un conflitto coll'Italia; il rifiuto da parte inglese alla richiesta italiana di non concedere visti a ribelli etiopici che domandano di varcare la frontiera del Sudan, venendo così meno alle promesse, sia pure generiche, che erano state fatte nel mese di luglio in questo senso; l'attività persistentemente ostile svolta dall'agente del governo britannico in Addis Abeba; il ridicolo e anacronistico permanere del reparto di truppa indiano nel recinto dell'ex-legazione britannica in Addis Abeba; l'azione svolta dalla delegazione britannica durante l'Assemblea di Ginevra e da ultimo la comunicazione delle denunzie del governo di Madrid al Comitato di non-intervento.

«Questi fatti sono troppi, troppo vicini l'uno all'altro e troppo apertamente rivelatori di una mentalità preconcetta e tuttora ostile all'Italia per poter essere interpretati in modo diverso. Da parte italiana non vi è stato al contrario, durante questo intero periodo, se non una leale e aperta manifestazione di buona volontà per una ripresa di amichevoli rapporti. È evidente che di fronte al permanere dell'attitudine britannica l'attitudine fascista non può e non potrà essere che una sola: l'Italia fascista considera e considererà l'Inghilterra esattamente quale l'Inghilterra fa di tutto per essere considerata e cioè una Potenza non amica per non dire addirittura ostile. Il Duce sta provvedendo all'organizzazione sempre più potente della difesa del nostro Impero e preparando sempre più negli spiriti e nelle armi il suo Paese e il suo popolo. L'Italia fascista, potentemente armata, è pronta a qualunque eventualità imminente

prossima lontana, contro chicchessia, in Europa, nel Mediterraneo, in Africa. Spetta adesso all'Inghilterra di mostrare quale è la strada che intende sce

gliere~

Eden ha risposto dicendo che non era esatto dire che da parte britannica vi era stata una serie di fatti non ispirati a sentimenti di amicizia verso l'Italia, mentre da parte italiana era avvenuto il contrario. Eden mi ha a questo punto ripetuto con abbondanza di particolari quanto già dettomi da lui e da Vansittart nei nostri precedenti colloqui circa il viaggio di Re Edoardo. «Quando il Re mi ha telegrafato da Costantinopoli per informarmi che egli desiderava passare per l'Austria e soffermarsi a Vienna, nel suo viaggio di ritorno (il che non era stato preveduto avanti di partire da Londra) gli ho subito risposto che il Foreign Office non aveva alcuna difficoltà ed ho pensato anzi che un soggiorno del Re in Austria era opportuno per togliere errate impressioni sul suo soggiorno in Jugoslavia e in Turchia. Circa le ispezioni di Hoare alle nostre basi navali nel Mediterraneo e l'annuncio -ha continuato Eden del nostro piano di riarmo navale, ciò non è affatto straordinario ed eccezionale. L'Inghilterra ha deciso di riarmarsi dappertutto, nel Mediterraneo come nel Mare del Nord, nel Mar Rosso come nel Golfo Persico, in India, Singapore e Estremo Oriente. Perché non dovrebbe essere consentito a noi di fare quello che tutte le altre nazioni hanno fatto e stanno facendo nel campo della difesa militare? Noi non consideriamo la sicurezza britannica nel Mediterraneo diversamente da quanto la consideriamo altrove. Aggiungete che nel Mediterraneo vi sono oltre ai nostri interessi navali l'Egitto e la Palestina. Smentisco nel modo più reciso le voci di un qualsiasi piano inglese di creare una base navale in Adriatico in territorio jugoslavo ovvero greco. Non è d'altra parte esatto dire che da parte italiana sono venuti meno in questo periodo i segni e le manifestazioni di attività anti-britannica. Durante l'estate l'attività anti-britannica degli agenti segreti italiani in Egitto e in Palestina è stata ancora più intensa di quella che non fosse durante il periodo di tensione fra Italia e Inghilterra. Se voi vi lamentate dell'azione non amichevole degli agenti britannici in Etiopia o alle frontiere etiopiche, che cosa avremmo noi da dire del modo con cui i nostri rappresentanti in Etiopia sono trattati dalle autorità militari italiane? Non è neppure esatto dire che nel mese di luglio il governo britannico aveva promesso di non concedere visti a ribelli etiopici che mostravano l'intenzione di attraversare le frontiere del Sudan. Il Foreign Office ha semplicemente promesso di adoperarsi per risolvere questi casi prima che essi formalmente si presentassero, avvertendo tuttavia chiaramente che, di fronte ad una richiesta specifica di ex-sudditi etiopici per recarsi nel territorio di Gore non ancora occupato dalle truppe italiane, il governo britannico non sarebbe stato in grado, per ragioni di politica interna e parlamentare, di proibire tale passaggio. È da augurarsi che l'occupazione del sud-ovest etiopico avvenga al più presto e allora queste difficoltà cadranno da sé. Io mi sono d'altra parte assunto la responsabilità di fronte ai Comuni di fare decadere in un modo assoluto i famosi accordi mediterranei (l) e voi sapete quali difficoltà ho dovuto superare non

soltanto da parte dei Comuni ma anche da parte di coloro che a torto o a ragione ritenevano, attraverso tali accordi, di aumentare l'efficienza della difesa militare britannica nel Mediterraneo. Ml sono assunto altresì la responsabilità di ritirare il nostro console generale da Gore e anche per questo sono stato criticato e attaccato dai laburisti. Io vorrei che da una parte e dall'altra si riconoscessero le reciproche difficoltà e si cercasse con buona volontà di limitare al minimo indispensabile gli inconvenienti e diminuirne per quanto possibile le proporzioni. Che cos'altro si potrebbe fare ora? Non bisogna dimenticare che voi avete, nel conflitto itala-etiopico. ottenuto la vittoria al cento per cento e umiliato profondamente l'Impero britannico. Ciò nonostante, l'opinione pubblica britannica nella sua grande maggioranza ha già sensibilmente modificato quelli che erano i sentimenti di avversione alla politica italiana. Prova di ciò è la stampa inglese la quale --eccezione fatta dei giornali di estrema sinistra che attaccano l'Italia e il fascismo ma non meno violentemente il governo britannico -ha mantenuto durante questi mesi un contegno corretto ed amichevole nei riguardi dell'Italia».

È appena superfluo che io dica che ho, a questo punto, contestato una dopo l'altra le affermazioni di Eden, dimostrandogli l'infondatezza dei suoi dati e delle sue impressioni e sopratutto smentendoglì che in territori britannici agenti così detti «segreti» dell'Italia svolgano attività antibritannica. Ciò è parte della fantasia del solito Intelligence Service -ho continuato -il governo britannico sa perfettamente che cosa deve fare per ristabilire su basi di permanente fiducia le sue relazioni con l'Italia. Finché questo non sarà fatto, l'Italia fascista ha il diritto e il dovere di sospettare l'azione e la politica della Gran Bretagna ».

Eden: «Voi intendete dire che l'Inghilterra dovrebbe riconoscere formalmente l'Impero italiano?».

Grandi: <<Precisamente. Ma non sono io a chiedervi ciò, sia bene inteso. Noi non abbiamo nessun riconoscimento da chiedere. L'Impero etiopico è nostro, conquistato e fondato dal Duce, daile nostre legioni e dal nostro popolo in armi. Come è stato conquistato e fondato, cosi sarà conservato e difeso, con

o senza il riconoscimento altrui. Questo è perfettamente chiaro. Ma poiché voi parlate di interessi britannici in Etiopia non sufficientemente tutelati ecc. mi limito semplicemente a ricordarvi che la garanzia da parte italiana degli interessi inglesi in Etiopia presuppone logicamente il riconoscimento formale da parte britannica del legittimo diritto italiano. Spero -ho continuato che voi non considererete la permanenza del distaccamento indiano nel campo di golf dell'ex legazione britannica in Addis Abeba come un mezzo per tutelare i vostri interessi. A parte che un incidente sgradevole finirà col verificarsi un giorno o l'altro, la presenza di questo reparto è diventata un fatto cosi anacronistico da gettare un senso di ridicolo sulla stessa bandiera britannica».

Eden non ha risposto subito, poi, imbarazzato, ha detto: <<Lo so. Me ne rendo conto. Ma è ancora troppo presto per il riconoscimento dell'Impero. La nostra opinione pubblica non è ancora matura per ciò. Si potrebbe forse studiare la maniera per un modus vivendi in modo da determinare un ambiente di collaborazione sufficiente in loco fra autorità britanniche e autorità italiane.

Ma non so precisamente ancora come e fino a qual punto ciò possa farsi. Lasciatemi riflettere. Io desidero fare qualche cosa ma forse è ancora troppo presto. Ne riparleremo ancora».

Ho osservato a Eden che l'argomento non era stato sollevato da me, che nessuna istruzione io avevo di intrattenermi con lui su questa questione e che pertanto da parte mia non vi era, né fretta, né intenzione di riprendere su questo punto la discussione. A questo punto è finito il nostro colloquio. Prima di !asciarci, Eden mi ha ripetuto che desidera di vedermi ancora e spesso in modo da stabilire personali, frequenti contatti e la possibilità di scambi di idee. Gli ho naturalmente risposto, senza tuttavia mostrargli molta premura, che da parte mia egli mi avrebbe sempre trovato a sua disposizione.

Questa è la fotografia del colloquio di ieri con Eden che ho ritenuto opportuno riprodurre nei particolari minuti. Come V. E. vedrà, la conversazione ha avuto un carattere panoramico e non è andata oltre ad una «ripresa di contatto ». Nessuna questione è stata approfondita ed io espressamente ho evitato di farlo anzitutto perché non me ne sentivo autorizzato ed in secondo luogo perché ritengo che è opportuno dare al governo britannico l'impressione netta che il governo fascista non ha alcuna fretta di trattare con esso. Non sarei neppure entrato a discutere di argomenti generali se Eden non mi avesse egli stesso con insistenza invitato a farlo e se non vi fossi stato costretto per necessità polemica. Ho, nelle mie risposte, parlato netto e chiaro, dando ad Eden l'impressione precisa che, ben !ungi dal preoccuparsene, l'Italia fascista considera l'ipotesi di un'Inghilterra ostile con assoluta tranquillità e a questo si prepara con fredda e pacata determinazione. Sono convinto che tanto meno noi daremo agli inglesi l'impressione di desiderare la loro amicizia, tanto più essi che dell'amicizia dell'Italia fascista non possono fare assolutamente a meno, saranno costretti a chiederla ed a pagarla. Il conflitto itala-abissino, la vittoria dell'Italia e la sconfitta dell'Inghilterra sono diventate per questa gente come il male della pietra: vorrebbero espellerlo ma non riescono, e soffrono. Finiranno col decidersi, se non vogliono morire.

In quanto a Eden e all'impressione che egli mi ha fatto nella conversazione di ieri, non potrei che ripetere quanto ho già detto di lui in ripetute occasioni. Egli è un politicante mediocre, fondamentalmente e incorreggibilmente antifascista, incoerente e discontinuo nei suoi propositi, persuaso forse della necessità per l'Inghilterra di venire ad un chiarimento definitivo e permanente coll'Italia, ma incapace nello stesso tempo di assumersi la responsabilità e l'iniziativa per un gesto coraggioso, il solo che potrebbe raddrizzare la politica sconquassata britannica. Sotto questo riguardo gli avvenimenti di queste ultime settimane hanno un valore di importanza politica tutt'altro che trascurabile. L'Inghilterra sta entrando in una fase di crisi profonda e di revisioni sostanziali, sia nel campo della sua politica interna come nel campo della sua politica estera. La creazione vittoriosa dell'Impero fascista, la sconfitta della democrazia inglese battuta dalla rivoluzione fascista, la marcia vittoriosa della rivoluzione fascista in Europa, hanno ridato vita e vigore a quelle forze e a quei fermenti che esattamente quattro anni or sono, il decennale fascista suscitò nella vita politica britannica. Queste forze considerano Eden, dopo Baldwin,

come il maggiore responsabile delle gravi difficoltà in cui si trova in questo momento la politica interna ed internazionale dell'Inghilterra.

Su questo aspetto della situazione della politica interna britannica mi riservo di riferire, con un esame approfondito, a V. E. Sarò intanto grato se, per mia norma di linguaggio nei futuri miei contatti con Eden e Vansittart, V. E. vorrà dirmi se nella discussione di ieri non ho interpretato esattamente le direttive di V. E., nonché le eventuali istruzioni cui ispirare la mia azione (l).

IL CONSOLE GENERALE A MONACO DI BAVIERA, PI'ITALIS AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 7552/575. Monaco di Baviera, 14 ottobre 1936 (per. il 16).

Nella lotta per l'insegnamento primario nelle scuole pubbliche che ho ripetutamente segnalato nelle sue fasi a ritmo accelerato, oggi il governo bavarese ha dato un giro di vite che, insieme a quello pure riferito a suo tempo relativo alle scuole cosidette collettive in sostituzione di quelle confessionali, segna quasi la vittoria decisiva del regime socialnazionale sull'insegnamento confessionale. E difatti viene oggi ufficialmente annunziato che col 1° gennaio prossimo venturo verranno a cessare di esistere tutte le scuole tenute in Baviera da ordini religiosi, specialmente femminili, le quali, in base alle leggi finora vigenti in questo Paese, venivano equiparate alle scuole pubbliche obbligatorie, caso unico, del resto, di fronte agli altri Paesi del Reich.

Per comprendere la portata del provvedimento, a parte quella evidente di carattere politico-religioso, occorre aver presente che si tratta di non meno di 40(] scuole, con un complesso di ben 1676 insegnanti religiose appartenenti ai più diversi Ordini: suore inglesi, francescane, benedettine, domenicane, orsoline, cistercensi, clarisse ecc. ecc. Per addivenire ad un tal provvedimento è stato necessario predisporre una riforma all'art. 24 della legge sull'insegnamento bavarese, coll'autorizzazione del governo del Reich, attraverso il suo Statthalter per la Baviera, generale von Epp, riforma che verrà prossimamente pubblicata nel suo testo preciso.

Si preannunzia frattanto fin d'ora che sulla base delle nuove norme potrà venire anche sensibilmente modificato il metodo e fino il contenuto dell'insegnamento, coll'introduzione, in particolare, di tutti quei rami dÌ-attività-che erano inconciliabili collo spirito stesso degli ordini religiosi e degli istituti d'insegnamento da esso dipendenti: come ad esempio l'insegnamento della storia, dei principi razzisti, della biologia, e, nel campo sportivo, del nuoto, dei tornei, della partecipazione a campi di lavoro che, colle nuove leggi del Reich, diviene obbligatoria anche per le donne. E viene pure specificato che, di conseguenza, dovranno divenire più frequenti e più stretti i rapporti colle organizzazioni femminili hitleriane, sia delle ragazze che delle loro insegnanti per quella sempre maggiore preparazione e partecipazione alla vita pubblica, al di fuori

dellE; ore di scuola, che prima era assolutamente esclusa dalle regole stesse dei vari ordini religiosi.

Rendendosi conto del disagio anche materiale in cui verranno a trovarsi tante religiose private del loro impiego e quindi della loro prima fonte di guadagno, si preannuncia, infine, che si procurerà di procedere gradatamente a poco a poco alla loro eliminazione. Si prevede che in un primo tempo si limiterà il licenziamento a circa seicento insegnanti religiose, lasciando adito a che molte di esse possano venire riassunte ove mostrino irrepugnabilmente di potere senza riserva adempiere il loro compito in conformità della Weltanschauung socialnazionale.

Va rilevato, da ultimo, che colle nuove norme il governo bavarese raggiunge anche un alleviamento notevole degli obblighi finanziari che gli derivano dall'esistenza di tali scuole pubbliche affidate a ordini e congregazioni religiose.

-----·---------

Nel bilancio dell'anno in corso era difatti assegnata, in base alle norme di legge tuttora vigenti, la rotondetta somma di 3 milioni e 400.000 marchi dovuti ai vari ordini religiosi dirigenti tali scuole.

Le prime notizie che si diffondono ora su tale nuovo regolamento hanno, come è facile immaginare, avuto larga e viva ripercussione in questi ambienti cattolici ove proprio in questi giorni, è andata trapelando e diffondendosi anche la notizia delle avvenute perquisizioni a carico di S. E. monsignor Vassallo di Torregrossa, da me segnalate col precedente rapporto del 5 corr. n. 7329/556 {1). I circoli clericali locali invocano il concordato, ma ad essi si risponde già da parte ufficiosa nazista che l'articolo in questione del concordato, fissando che gli insegnanti appartenenti ad ordini religiosi non debbono essere soggetti a condizioni diverse da quelle previste per gli insegnanti laici, non impegna tuttavia in alcun modo il governo a riconoscere e tollerare una direzione dell'insegnamento ad ordini e congregazioni religiose, direzione che del resto non trova la sua corrispondente in alcuna analoga organizzazione laica (2).

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10374/064 R. Bruxelles, 15 ottobre 1936 (per. il 19).

Mio telegramma odierno n. 186 (1).

Dichiarazioni del Sovrano, circa riarmo e neutralità belga, obbediscono allo stesso tempo a ragioni di politica interna ed estera. Per le prime basterà accennare alla viva opposizione dimostrata da qualche mese in qua in modo particolarmente accentuato -come il mio predecessore non ha mancato di riferire -dalla parte fiamminga contro ogni alleanza franco-belga, nonché contro ogni presa di posizione anche solo apparentemente ostile alla Germania.

Questa opposizione ha poi trovato un indiretto ma efficace conforto in alcuni avvenimenti prodottisi di recente, ossia: a) l'intesa formatasi fra il rexismo ed i nazionalisti fiamminghi, entrambi tutt'altro che inclini alla Francia ed anzi a tendenza germanofila (mio telespresso n. 927 del 9 corr.) (2); b) la divisione avvenuta di fatto (malgrado la panacea dell'istituito « direttorio » inteso a salvaguardare apparentemente l'unità delle forze) nel partito cattolico, mercé la formazione di due ben distinti gruppi: l'uno fiammingo e l'altro vallone (mio telespresso n. 5079/94.6 del 12 corr.) (2). Questa divisione è destinata ad avere probabilmente gravi ripercussioni, giacché mentre è un preludio a quel

federalismo così vivacemente auspicato dai fiamminghi, può anche divenire un implicito avviamento al separatismo, giacché una federazione ristretta a due soli elementi, e di forze sproporzionate, si presta a favorire l'assoluta prevalenza degli ideali politici della parte più numerosa, che nel caso in questione è proprio quella fiamminga; c) la vivace campagna dei fiamminghi (per ultimo il discorso dell'ex ministro Sap: mio telespresso n. 947 del 12 corr.) (l) in favore di una «neutralità di fatto o volontaria»; una tendenza cui la socialdemocrazia, sia per l'imponenza delle forze fiamminghe nell'attuale maggioranza parlamentare, sia per il dissidio dottrinale fra il francofilo Vandervelde ed il neutralista Spaak, non ha potuto contrapporre alcuna seria opposizione.

Circa le ragioni di politica estera, che hanno influito sul Sovrano, basterà accennare alle ripercussioni (che ho riscontrate assai più profonde di quanto non lo immaginassi) che hanno qui avuto la rioccupazione della Renania, l'indebolimento di Ginevra, il riarmo del Reich, l'accordo franco-russo e sopratutto la costituzione del Fronte Popolare in Francia, in rapporto ad eventuali conflitti internazionali di regimi. E quest'ultima preoccupazione ha finito, secondo la mia impressione, col prevalere su ogni altra considerazione: il dubbio assillante della maggioranza del Paese essendo che in un'eventuale conflitto russo-tedesco, un governo marxista o comunista francese, sia per la difesa della sua ideologia che per obblighi derivantigli dal patto con Mosca, potesse decidere il suo intervento, coinvolgendo la responsabilità del Belgio.

Come ho telegrafato testé, le sfere ufficiali si mantengono del tutto riservate circa la portata, agli effetti internazionali delle dichiarazioni del Sovrano. Tuttavia può notarsi la tendenza ad escludere che esse siano incompatibili con una perdurante appartenenza del Belgio alla Società delle Nazioni. Osservasi che da un canto la «neutralità di fatto» non esclude l'osservanza degli impegni ~inevrini, e dall'altro che la dichiarata contrarietà a stringere alleanze non impedisce eventuali accordi internazionali, sempre quando questi non eccedano la portata degli obblighi contemplati dal Patto ginevrino. Ed in tale ordine di idee si lascia financo trasparire che le stesse intese fra gli Stati Maggiori belga e francese, di cui allo scambio di lettere del marzo scorso (2), potrebbero sussistere con la nuova politica iniziata dal Sovrano. Si insiste inoltre sul fatto che una neutralità <<effettivamente armata» è per la Francia un elemento di sicurezza assai più concreto ed efficace che quello ad essa derivante da un qualsiasi trattato.

Come che sia, io inclino tuttora a ritenere (mio telegramma per corriere

n. 060 del 30 settembre (3) che le decisioni di Re Leopardo siano state prese in seguito a segreti approcci presso il governo di Londra. II che, qualora provato, potrebbe essere un importante indizio circa il reale pensiero britannico nei riguardi del nuovo Locarno ed in genere del problema della sicurezza occidentale.

IL MINISTRO A SOFIA, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10394-10396/064-065 R. Sofia, 15 ottobre 1936 (per. il 19).

Oggi sono stato ricevuto dal presidente del Consiglio tornato ieri l'altro da Ginevra. Circa sua azione e sue impressioni lavori Assemblea, mi ha detto essere oltremodo soddisfatto di aver potuto differenziare attitudine Bulgaria nella votazione riguardante conflitto itala-etiopico (l) e si è anzi attribuito merito di aver persuaso delegato svizzero seguire suo esempio: dal complesso lavori e dall'atmosfera regnante a Ginevra è ritornato completamente scettico circa vitalità S.d.N. e più che mai persuaso che solo se Italia e Germania vorranno accordarle in futuro loro collaborazione Istituto potrà sopravvivere sua crisi. attuale.

In un colloquio da lui avuto con Eden, questi avrebbe vivacemente reagito ad accuse di italofobia ed espresso speranze che difficoltà provocate da questione etiopica vengano appianate alla prossima riunione assemblea.

Le accoglienze avute a Belgrado (2) sono state lusinghiere per la sua persona ma a suo dire visita non ha dato pratici risultati. Stojadinovic ha ripetuto punto di vista governo jugoslavo confidatomi da Nicolaev (mio telegramma per corriere n. 061 del 9 ottobre) (3) dicendo che non può stringere con Bulgaria nessun patto speciale (credo che qua si pensi ad un patto d'amicizia e non aggressione), non solo senza avere previamente consultato altri governi Intesa Balcanica, ma senza che sia data anche ad essi possibilità di accedervi.

Circa situazione interna, presidente Consiglio ha ostentato molta tranquillità e fiducia nella sua personale situazione. Mi ha detto che i due ministri

tzankovisti, che in questi ultimi giomi avevano fatto correre voci di dimissioni (mio telegramma filo 135 del 14 ottobre) (1), ieri sera nel corso del primo Consiglio dei ministri dopo il suo ritorno non avevano aperto bocca. Forse essi temono dimettendosi di essere sostituiti senza che vi sia vera e propria crisi di governo e sperano di costringerlo a presentare dimissioni intero Gabinetto in seguito a nuovi possibili incidenti. Per conto suo si ritiene sicuro di poter affrontare qualsiasi situazione (mio telegramma per corriere odierno numero 063) (2) se la fiducia del Sovrano continua ad assisterlo e a dargli tempo di affettuare riforma costituzionale che ha in animo. Aveva avuto un primo colloquio con Re Boris il giorno stesso del suo arrivo martedì 13 corr. ma Sua Maestà, che rispetta le superstizioni del martedì e del 13. gli aveva detto che quel giorno si sarebbe limitato ad ascoltarlo ma che lui stesso avrebbe parlato un altro giorno. Né ieri né oggi lo ha rivisto.

Avendogli io detto che prossimamente mi sarei allontanato da Sofia in breve congedo, il signor Kiosseivanov mi ha pregato di esprimere al Duce ed alla E. V., se ne avessi avuto l'occasione, i suoi più deferenti sentimenti, aggiungendo che, se resterà al governo, non mancherà di intraprendere un giro di visite all'estero e che spera che la prima tappa di questo suo viaggio possa essere Roma.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 4580/300 R. (l). Roma, 16 ottobre 1936, ore 13.

Ecco testo tre documenti da me consegnati a Hassell (2). Documento n. l.

Locarno

I due Governi sono d'accordo nel ritenere che la nuova [Locarno] non debba dipartirsi dalle caratteristiche [della vecchia] Locarno e pertanto che essa debba uniformarsi al principio di un Patto bilaterale di non aggressione francotedesco [garantito] dall'Inghilterra e dall'Italia e non trasformarsi in un [patto] regionale di reciproca garanzia. Essi sono contrari ai [patti] regionali anche soltanto tripartiti. I due Governi sono d'accordo di eliminare dal nuovo Patto le clausole relative alla demilitarizzazione della Renania, e, per quanto [riguarda] le «eccezioni ~. il Governo Italiano è disposto ad appoggiare quello tedesco perché tra tali « eccezioni » non si introduca il Trattato franco-sovietico e, nei limiti in cui possibile nello stesso senso, il Trattato franco-cecoslovacco.

Società delle Nazioni

Finché l'Italia resti nella S.d.N., terrà pienamente [conto] nella sua politica nell'interno della Società, degli [interessi] comuni ai due Paesi. I due Governi si terranno all'uopo in contatto, ove l'Italia decidesse di uscire dalla S.d.N., il governo tedesco riconosce che tale decisione costituirebbe per la Germania un fatto nuovo sufficiente per svincolarla dagli [impegni] presi al riguardo con le sue dichiarazioni del 7 e del [31 marzo] 1936 (3). La Germania non rientrerebbe in tal caso a Ginevra [se non] d'accordo con l'Italia.

Parità di diritti coloniali

L'Italia è pronta a riconoscere alla Germania [l'eguaglianza] di diritti coloniali e a dare il suo appoggio diplomatico [perché] tale riconoscimento avvenga anche per parte degli [stati] terzi.

Comunismo

I due Governi riconoscono che il maggiore pericolo che minaccia la pace e la sicurezza dell'Europa è il comunismo e confermano il proposito di

combattere la propapaganda [comunista] con tutte le loro forze, informando a questo criterio la propria azione.

Spagna

Poiché i nazionali occupano la più gran parte della Spagna ed i Governi italiano e tedesco vi hanno rilevanti interessi economici, i due Governi procederanno al [più presto] al riconoscimento di fatto del Governo nazionale spagnolo e si terranno in rapporto per procedere successivamente al riconoscimento di diritto. Nel darne l'annuncio, i due governi confermeranno il principio di non intervento e il riconoscimento dell'integrità e della unità territoriale della Spagna e [delle sue colonie] . Essi rileveranno pure, nella dichiarazione di riconoscimento, che riconoscono il Governo nazionale per le prove che ha dato nel ristabilire l'ordine e la disciplina civile nel Paese.

Collaborazione economica itala-tedesca nel bacino danubiano.

I due Governi riconoscono la possibilità e l'utilità di siffatta collaborazione, le cui modalità e i cui [limiti] verranno successivamente studiati dai rispettivi organi tecnici, restando a base di siffatta collaborazione gli accordi di Stresa (1), il Memorandum italiano del 29 settembre 1933 (2), i protocolli itala-austro-ungheresi di Roma del 1934 (3) ed il trattato austro-tedesco recentemente concluso (4). I contratti [tra glil organi tecnici si inizieranno coll'esame del promemoria tedesco del 12 ottobre 1936 (5), basato appunto sul principio generale della colhborazione economica itala-tedesca nel bacino danubiano, principio riconosciuto dai due Governi.

Manciukuò

Il Governo italiano ha informato il Governo tedesco di essere in rapporto con quello giapponese, su iniziativa di quest'ultimo, per uno scambio di rappresentanti [consolari], scambio che potrà preludere al riconoscimento del nuovo Stato. I due Governi si consulteranno ove si addivenisse al riconoscimento per procedere d'intesa.

Documento n. 2. -Progetto di comunicato n. l

Nel colloquio che ha avuto luogo tra il Ftihrer ed il Conte Ciano, presente il Ministro degli Affari Esteri tedesco, il Ftihrer e Cancelliere del Reich ha comunicato al rappresentante del Governo fascista che la Germania ha proceduto al formale riconoscimento dell'Impero Italiano d'Etiopia. Il Ministro degli Affari Esteri d'Italia ha preso atto di tale comunicazione esprimendo la soddisfazione e l'apprezzamento del Governo.

Documento n. 3. -Progetto di comunicato finale Nei vari colloqui che hanno avuto luogo tra il [Fiihrer] e Cancelliere del Reich, il Ministro degli Affari Esteri tedesco Barone von Neurath e il Ministro degli Affari Esteri del Governo fascista Conte Ciano, sono state prese in esame le questioni attuali d'ordine politico e sociale di maggior rilievo e, in particolare, quelle che riguardano più [direttamente] i due Paesi. Le conversazioni si sono svolte in un clima di amichevole cordialità; ed è stato constatato con reciproca soddisfazione la concordanza di vedute e il proposito [dei due] Governi di svolgere un'azione comune a vantaggio dell'opera generale di pace e di ricostruzione. I due Governi hanno deciso di tenersi in rapporto per la realizzazione di tale opera.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 4584/301 R. Roma, 16 ottobre 1936, ore 21,30.

In recente conversazione von Hassell mi ha detto che governo del Reich prima di procedere al riconoscimento formale dell'Impero vorrebbe avere alcune garanzie del punto di vista commerciale (1). A parte il fatto che è la prima volta che von Hassell parla di condizioni al riconoscimento, egli non ha saputo finora precisare.

Ad evitare equivoci, V. E. può fare presente a codesto governo che nelle condizioni attuali dell'Impero non è possibile prendere impegni di carattere definitivo. Comunque noi manteniamo offerte già fatte dal senatore Giannini in seguito ad una loro richiesta e cioè fissazione di un contingente eli scambi Germania-Etiopia per determinare merci e per quantitativi da fissarsi di comune accordo periodicamente, con pagamenti da regolarsi in clearing al cento per cento e quindi con esclusione di punte in favore dell'una e del

l'altra parte. V. E. potrà aggiungere che al momento degli accordi definitivi verrà tenuto presente il fatto che Germania ha per prima proceduto al riconoscimento dell'Impero (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 103~8/0291 R. Parigi, 16 ottobre 1936 (per. il 19).

Ho avuto oggi occasione di intrattenermi con il mio collega belga che mi ha detto non riuscire a comprendere la sensazione prodotta in Francia dal recente discorso di S. M. il Re Leopoldo, giacché il suo Sovrano si era astenuto, a ragion veduta, dal pronunciare la parola «neutralità» e non aveva detto alcuna cosa che fosse contraria agli obblighi assunti dal Belgio. Il conte de Kerchove, rammentando conversazioni avute meco durante la nostra simultanea missione a Berlino, mi disse che egli aveva costantemente assicurato il governo del Reich che il Belgio non era per nulla alleato con la Francia. Le sue dichiarazioni erano state costantemente accolte con scetticismo a Berlino ma il linguaggio del Re Leopoldo provava ora che il suo rappresentante aveva detto il vero.

Presentemente, a Parigi l'opinione pubblica giudicava le dichiarazioni del Re del Belgio come una specie di denuncia di un'alleanza colla Francia. Ma questa non era mai esistita, avendo il Belgio avuto i propri compiti internazionali tracciati in modo chiaro e quindi indubbio dal Trattato di Locarno. Esso lo

obbligava, come obbligava Italia ed Inghilterra, a prestare assistenza tanto alla Francia che alla Germania se uno di questi ultimi due Stati fosse stato aggredito dall'altro. Il fatto stesso di avere assunto questo obbligo escludeva pertanto che il Belgio si alleasse, sia colla Francia, che colla Germania. Erano bensì intervenuti accordi fra gli Stati Maggiori di Francia e del Belgio (l); ma essi erano in parte conseguenze della fraternità d'armi durante la guerra ed in parte del fatto innegabile che è maggiore la probabilità che sia la Germania ad attaccare la Francia, sopratutto dopo il riarmamento del Reich.

Il conte de Kerchove tenne a ricordarmi quanto mi aveva detto qualche mese fa circa tali conversazioni fra militari, cioè che esse non significavano per nulla che esistesse un'alleanza tra Francia e Belgio ma soltanto che si erano prese misure precauzionali per determinate evenienze. Egli aggiunse che gli riusciva poco comprensibile il presente malumore francese, dato che l'atteggiamento del Belgio, enunciato d2J suo Sovrano, era identico a quello che questa piccola nazione aveva tenuto nell'agosto 1914 e che in quell'epoca era stato qualificato di eroico e portato alle stelle, mentre il Re Alberto ed il suo governo avevano ritenuto di fare né più né meno di quello che era il dovere del Belgio. Perché dunque questa differenza di apprezzamento oggi? La spiegazione si doveva a suo giudizio, ricercare nella mentalità del Quai d'Orsay dove prevalgono considerazioni astratte, puramente giuridiche, sopra quelle che sono le realtà della politica. Non si poteva pretendere che il Belgio prestasse fede alla assistenza che la S.d.N. dove accordare agli Stati aggrediti o minacciati dopo le ripetute prove dell'impossibilità di Ginevra di assolvere i compiti affidatile dal Covenant. Si poteva, anzi si doveva, attendersi dal Belgio che esso mantenesse gli obblighi assunti firmando il Trattato di Locarno. Ma dopo che questo era stato violato dalla Germania senza che la S.d.N. avesse fatto alcunché per ristabilire lo stato di cose precedente alla violazione, sarebbe stato assurdo ritenere che il Belgio potesse accettare di lasciarsi trascinare in un conflitto che scoppiasse in seguito ad una aggressione che avvenisse non già nella regione renana ma in quella dell'oriente europeo. In altre parole il Belgio era pronto, qualora il proprio territorio dovesse essere nuovamente invaso da un qualsiasi belligerante che intendesse transitarvi per aggredire più agevolmente un altro Stato, ad opporsi con la massima energia. Esso non intendeva viceversa di partecipare ad un conflitto fra due o più Stati che non violassero il proprio territorio e tanto meno poi poteva condividere la teoria della «indivisibilità della sicurezza », cara alla Francia, secondo cui il Belgio avrebbe dovuto obbligarsi ad entrare in guerra contro il Reich anche nel caso in cui questo Stato aggredisse uno o più Stati situati nell'oriente europeo. Il Re Leopoldo, col suo discorso molto opportuno ed accolto col massimo favore da tutti quanti in Belgio, aveva creduto di esporre chiaramente quali fossero le direttive del suo governo che sapeva di interpretare la volontà di tutta la Nazione. Egli aveva poi giudicato opportuno di farlo prima che si riunisse la conferenza degli Stati locarnisti ritenendo di apportare così ad essa un importante elemento chiarificatore.

Ho risposto al mio collega belga che la stampa italiana aveva commentato assai favorevolmente il discorso del suo Sovrano. Ci si compiaceva in Italia di constatare che il governo belga si andava avvicinando ai nostri punti di vista. Egli doveva infatti riconoscere che non si poteva muovere al governo fascista l'appunto di prestare maggiore attenzione alle concezioni giuridiche che allo stato reale delle cose. Era questa una delle ragioni per cui in Italia non si giudicavano realizzabili gli accordi regionali molto estesi di sicurezza e tanto meno si credeva possibile di assicurare la pace al mondo proclamando il principio astratto della «indivisibilità della sicurezza e della pace~. Mi riusciva d'altra parte comprensibile la profonda delusione che provava la Francia vedendo, nell'atteggiamento del Belgio, un grave scacco per la propria politica. Questa non aveva mutato dalla pace in poi: si basava sopra la S.d.N., cioè sopra la garanzia che tutti gli Stati membri si sarebbero coalizzati contro un eventuale aggressore e si completava con accordi di assistenza mutua meglio precisati. Era una politica che aveva avuto il grave torto, come il mio collega belga aveva dianzi detto assai opportunamente, di non tenere conto di taluni stati di fatto che erano radicalmente mutati negli ultimi anni. Ciò che valeva quando la Germania doveva accontentarsi di avere un esercito di centomila uomini non valeva evidentemente più quando il Reich si era riarmato ed era tornato ad essere lo Stato più potentemente armato d'Europa. Bastava pensare alla proporzione fra i centomila uomini tedeschi e gli eserciti di Polonia, Cecoslovacchia e Romania del periodo anteriore al 1932 per rendersi conto che allora la Francia poteva realmente considerarsi «sicura », ancorché non avesse mai voluto ammetterlo ed avesse sempre cercato maggiori garanzie. Ma dall'avvento al potere del nazionalsocialismo in Germania e sopratutto dall'annuncio nella primavera del 1935 della decisione di Hitler di riarmare in pieno, la proporzione fra l'esercito tedesco e quelli degli Stati satelliti della Francia si era modificata in modo tale da obbligare ciascuno di questi Stati a riflettere ai casi propri, tenendo presenti gli insegnamenti della storia. La Francia aveva avuto il grande torto di non voler vedere le cose con la loro faccia reale, si era cullata in illusioni ed avere bensì avuto bruschi e dolorosi risvegli come quello causatole dal mutato atteggiamento polacco, ma non aveva

nulla imparato. Aveva anzi perseverato nel voler favorire il costituirsi di intese regionali, come quella balcanica, valendosi a tal uopo dell'opera di amici ritenuti fidati quali Titulescu e Tewfik Aras. In Italia non ci eravamo mai eccessivamente preoccupati di questo lavorio, diretto in parte contro di noi, perché sapevamo perfettamente che esso era destinato a disgregarsi assai rapidamente. L'esempio dato oggi dal Belgio, a poco più di due anni di distanza dalla Polonia (l) doveva avere colpito in pieno il Quai d'Orsay che non può fare a meno di temere che gli Stati della Piccola Intesa siano tentati di fare altrettanto. Comprendevo quindi quale dovesse essere lo stato d'animo dei dirigenti la politica estera della Francia.

Ho chiesto infine al mio collega belga che cosa vi fosse di vero nella notizia riportata dai giornali del mattino secondo cui il governo francese starebbe pre

parando un questionario da presentare al governo belga per conoscere esattamente la portata delle dichiarazioni del Re Leopoldo. Il conte de Kerchove, che aveva avuto poco prima un colloquio col ministro Delbos, mi rispose che riteneva esatte le notizie di cui si tratta e che, da parte sua, considerava opportunissimo che il governo belga fosse in grado di fornire tutte le spiegazioni atte a chiarire la politica che si propone'ia di fare d'ora in poi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

L. S. PERSONALE 12387. Roma, 16 ottobre 1936.

Con l'unito esposto, che ti invio a titolo strettamente confidenziale e personale, in base ai precedenti in possesso di questo ministero ed a recenti notizie di fonte assolutamente attendibile, è stato fatto il punto della situazione legale della lingua italiana a Malta.

Per ogni eventualità ritengo sia utile tu sia a conoscenza di questi elementi in possesso del ministero.

ALLEGATO.

L'ABROGAZIONE DELLA «LEGGE PARI PASSU» A MALTA 2 SETTEMBRE 1936

I. Le Lettere Patenti relative alla Costituzione di Malta del 30 aprile 1921, nel loro articolo 37, sancivano il prinmpio dell'uguaglianza della lingua italiana ed inglese. In relazione a tale principio, garantito dalla CostituZlione dell'Isola, fu promulgata contemporaneamente una Legge, detta « Legge Pari Passu », allo scopo di stabilire dettagliatamente la procedura da seguire perché praticamente le lingue ilnglese ed itallana fossero riconosciute come lingue di uguale cultura (1).

L'applicazione di queste norme creò una situazione di notevole favore per l'italianità dell'Isola e favorì, nei primi anni di vita della CostituZlione Maltese del 1921, la difesa e lo sviluppo della lingua italiana. Parallelamente a questa soddisfacente situazione della lingua italdana, l'onesta applicazione della tollere.nte Costituzione del 1921 tavorì anche lo sviluppo poMtico dei partiti nazionali che dal 1921 al 1927 governarono felicemente l'Isola.

II. Con l'avvento del periodo Stricklandiano (1927) fu sferrata un'energica offensiva contro la lingua e l'italianità di Malta. Un complesso di provvedimenti -elencati cronologicamente nell'unito allegato n. 1 (2) -spesso adottati i.n aperta violazione delle norme costituzionali, restrinsero sempre più la possibilità di difesa della lingua italiana a Malta.

III. A partire dal 1934, nonostante le premse assicurazioni ricevute dall'ambasciatore Grandi in seguito ad un passo da lui compiuto al Foreign Office su istruzioni del Duce (allegato n. 2) (2), nuove restrizioni hanno successivamente smantellato gli ultimi spalti che difendevano a Malta 1a lingua itali.ana. L'attacco più deciso, voluto dalle Autorità britanniche contro la lingua italiana, è stato, per ovvie ragioni, quello mosso contro la Legge Pari Passu, la quale rilevando la sua autorità direttamente da w1a clausola della Costituzione del '21, era l'unica vera garanzia legale a difesa dell'Italiano.

Notizie pervenute al Ministero da fonte ·assolutamente autentica chiarìscono infatti le fasi dei successivi interventi delle autorità britanniche contro l'ilntegrità della legge tutrice della lingua italiana. Da queste notizie si rileva un perfetto sincronismo tra le istruzioni del governo di. Londra e le disposizioni restl"'i.ttive prese contro la Legge Pari Passu dalle autorità maltesi che denota chiaramente quale fine il Colonia! Office desiderava raggiungere.

Emendata due volte nel 1934 (3), poi successivamente altre due volte nel 1935 (4), la Legge Pari Passu ai primi del corrente anno tutelava ancora e solamente l'insegnamento dell'italiano in undici materie uni.vexsitarie e in tre materie delle Scuole Secondarie.

E' questa l'epoca in cui dal Palazzo del Governo a Valle<tta si consiglia a Londl'a di autorizzare i provvedinlenti per la definitiva abrogazione della Legge Pari. Passu (lettera di Sir David Campbell del 7 Gennaio 1936).

con insistenza il Governo di Malta si adopera in favore della completa estirpazione dell'insegnamento della lingua italiana nell'Isola. Tale programma d'azione che collima nelle sue finalità con quello del governo britannico, trova un efficace sostenitore a Londra nella persona del ministro Ormsby-Gore. L'interesse di soffocare l'ita

21 -Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. V

lianità di Malta coincide infatti con quello di stroncare le possibilità politiche del Partito nazionale maltese o partito «pro-italiano» come è definito dalle autorità inglesi.

Qualche difficoltà si frappone tuttavia alla realizzazione dntegrale di questo comune programma contro la lingua italiana e cioé: a) che la Legge Pari Passu è intimamente collegata ad uno dei principi sanciti dalla Costituzione del 1921;

b) che il signor Sargent del Foreign Office a nome del governo britannico aveva in data 20 luglio 1934 formalmente assicurato il R. Ambasciatore d'Italia a Londra che le voci, a quell'epoca circolanti, relative a possibili nuove restrci.zioni nell'insegnamento dell'italiano nelle scuole secondarie e nell'Università, erano assolutamente dnfondate;

c) che .i negozll.ati, in corso tra il rappresentante di S. M. Br~tan·nica e la S. Sede circa la riforma della Facoltà di Teologia in Malta, non avevano ancora risolto la questione relativa all'uso dell'italiano come lingua sussidiaria al latino;

d) che il Partito Nazionalista poteva fomentare una v.iolenta opposizione all'abrogazione della Legge Pari Passu considerando quest'atto come una violazione della Costituzione.

Risulta infatti, dalla stessa sicura fonte sopra citata, che il Colonia! Office, a cui spetta l'iniziativa «di questa politica generale nei riguardi della lingua italiana a Malta» preocoupandosi delle su elencate possibili obbiezioni comunicò al Foreign Office di considerare:

a) come facilmente sormontabile la difficoltà costituzionale con l'entrata in vigore delle nuove Lettere Patenti. Queste infatti non sancendo alcuna garanzia per l'uso della lingua italiana tolgono alla Legge Pari Passu la caratteristica di costituzionalità che dal 1921 al 1936 le aveva permesso di sussistere;

b) per la stessa ragione sormontabile la difficoltà politica, e cioé che il Partito Nazionalista si avvalesse dell'incostituzionalità dell'abrogazione per creare nell'Isola una forte opposizione;

c) come oramai sorpassata l'assicurazione data a Londra nel 1934 all'ambasciatore Grandi;

d) come pure sormontabile la difficoltà relativa alla Riforma della Facoltà Teologica, poiché Monsignor Tardini, rappresentante del Vaticano, avrebbe dichiarato nel corso delle trattative, che la Santa sede, tolti ii cas1 m cu1 e espressamente sancito l'insegnamento del Latino, riconosce la libertà di scelta della lingua nella quale le materie debbono essere insegnate.

IV. Caldamente appoggiate dalle autorità brci.tanniche dell'Isola, le proposte di abolire la Legge Pari Passu furono inoltrate per H relativo parere -particolarmente nei riguardi dell'assicurazione data all'Italia -al segretario di Stato agli Esteri alla fine dell'agosto scorso. .

Il signor Eden aderi subito all'immediata abrogazione della Legge Pari Passu.

Dal 2 Settembre, con la promulgazione della nuova Costituzione, l'insegnamento e l'uso della lingua italiana a Malta non sono più, sotto alcuna forma, legalmente tutelati.

V. Conclusione -Dallo studio dei relativi inc·artamenti e dalle notizie che sono recentemente pervenute a questo Ministero da fonte autentica, si possono, nell'eventualità che il R. Governo intenda sollevare la questione della abrogazione della Legge Pari Passu, suggerire i seguenti punti:

l) agire diplomaticamente in base alle assicurazioni inglesi del 1934; 2) intervenire presso la S. Sede, qualora non sia già troppo tardli, per invitarla ad opporsi, almeno per quanto concerne l'insegnamento teologico, all'abrogazione dell'uso della lingua itaJiana quale lingua sussidiarci.a al latino; 3) ricordare gli affidamenti che organi ufficiosi britannici hanno anche nei tempi recenti dato circa l'uso della lingua italiana;

4) rievocare opportunamente i risultati ed i relativi suggerimenti della Commls~ sione d'Inchiesta per Malta del 1932, le cui conclusioni sono spesso in contrasto con i provvedimenti adottati.

Dal complesso degli elementi in possesso del ministero e particolarmente dalle surricordate notizie di fonte autentica, risulta però chiaramente che i. recenti prov~ vedimenti presi contro la lingua italiana non sono che un aspetto di un atteggiamento politico generale e pertanto si può, con ogni probabilità, escludere che un intervento qualsiasi del governo italiano possa ottenere un temperamento delle misure prese.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10307/1333 R. Londra, 17 ottobre 1936, ore 1,05 (per. ore 5,15). ·

Ho veduto oggi ambasciatore del Belgio.

Egli mi ha detto che linguaggio stampa francese e interpretazioni arbitrarie date al discorso di Re Leopoldo lo avevano indotto recarsi da Eden per fargli notare che testo discorso nulla contiene che lasci supporre da parte del suo governo abbandono impegni assunti col Covenant e scambio di note fra le Potenze Locarno (1).

Ambasciatore del Belgio si è dichiarato soddisfatto maniera con cui Eden ha accolto chiarimenti. Italia e· Inghilterra avevano entrambe e subito apprezzato posizione assunta dal Belgio. Francia invece (che attraverso alleanza con soviets è principale responsabile della nuova situazione e che si sta abbandonando a deplorevoli manifestazioni comuniste), dovrà stancarsi (2). E' ora che essa si convinca, ha detto l'ambasciatore del Belgio, dei pericoli della sua stessa politica e della ferma volontà del Belgio di non diventare un campo di battaglia di guerra provocate dal patto franco-russo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A VIENNA, SALATA

T. 4593/182 R. Roma, 17 ottobre 1936, ore 13,30.

Suo 208 (2).

Autorizzo S.V. fare nel modo più opportuno rilevare al signor Schmidt convenienza che convegno Vienna del 9 novembre preceda sua eventuale visita a Berlino (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. u. 10337/478 R. Berlino, 17 ottobre 1936, ore 20,30 (per. ore 21,20).

Telegramma di V. E. n. 301 (3).

Ho visto così Ritter come von Neurath. Il primo è sotto sfavorevole impressione taluni casi recentissima espulsione di commercianti germanici da Addis Abeba, apparentemente decise solo scopo assorbirne commercio. Telegraferò al riguardo dettagli necessari (4) mettendo V. E. condizione intervenire pronta

(T. 10404/480 R. del 20 ottobre, ore 0,10).

mente e soddisfacentemente in modo schiarire subito atmosfera. Von Neurath ha però per conto suo compreso e dichiarato contentarsi formule più generali. Lo ha confermato in mia presenza a von Hassel per telefono. Ho quindi ragione di ritenere che anche per questa parte tutte difficoltà siano praticamente appianate (1).

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10340/292 R. Istanbul, 17 ottobre 1936, ore 21,15 (per. ore 0,15 del 18).

Tevfik bey è tornato ieri da Ginevra. In conversazione odierna dopo aver dichiarato che riconosceva esplicitamente tutta evidenza interesse dell'Italia a mantenimento pace Europa e suoi sinceri sforzi per contribuirvi, confermatomi quanto assicurava aver detto a Bova Scappa su grande miglioramento atmosfera rapporti itala-turchi (1). Ha aggiunto fondava grandi speranze su prossimo trattato commercio. Eventuali reciproci scambi commerciali contribuirebbero sempre meglio e di fatto a sviluppare rapporti due Paesi. Mi ha altresì pregato dargli elementi tecnici per fornitura aeroplani e materiale bellico motorizzato. Convinto che Turchia non deve avere un solo fornitore e che nessun mezzo è migliore per stabilire durevole amicizia fra Paesi deboli ed uno forte che quelli della fornitura di armi del secondo al primo, ne interesserebbe subito Ismet Pascià. Ha anche promesso perché stampa da situazione passiva attuale verso l'Italia passi ad un atteggiamento di favorevole interesse.

Questo addetto commerciale ha cominciato raccogliere elementi tecnici richiestimi.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 4243/1485. Berlino, 17 ottobre 1936 (per. il 19J.

Da fonte confidenziale, vicina all'ufficio di collegamento fra il Partito na·· zionalsocialista ed il ministero della Guerra, mi è stato riferito, sulla preparazione militare tedesca, quanto segue:

«Tutte le industrie sono intensamente occupate per forniture militari. Gli operai della A.E.G., Siemens a Berlino forniscono ogni settimana una quindicina di ore di sopralavoro, ed in alcuni reparti si lavora a turno doppio.

Le caserme, per le recenti disposizioni che hanno fatto affluire le classi che non avevano ancora prestato servizio militare, sono piene. Da fonte prossima ai fornitori sindacati per la fornitura di carne, risulta la distribuzione giornaliera di 800.000 razioni; ciò crea spesso delle difficoltà negli approvvigionamenti della popolazione civile. I quadri sono numericamente insufficienti. Per sopperire a tale deficienza, sono stati raddoppiati i numeri degli allievi delle varie scuole militari e si è disposto che tutti gli studenti che debbono frequentare l'ultimo anno delle scuole medie passino senz'altro a compiere servizio militare.

Al ministero della Guerra è pronta la costituzione dei comandi di quattro nuovi comandi di armata, costituzione che dovrebbe avvenire prossimamente. Nello stesso tempo si stanno preparando le disposizioni per la costituzione di nuove unità di truppe motorizzate.

Per l'aviazione, risulta che la fabbricazione e distribuzione di materiale procede con tempo accelerato; si ritiene di poter superare in alcuni mesi la crisi della deficienza dei quadri. Un ufficiale del Ministero dell'Aeronautica ha detto che nella primavera ventura la flotta aerea tedesca consterà di 4000 apparecchi con relativi equipaggi.

Goring, al Congresso di Norimberga, ha .espresso il concetto che la nrossima guerra che la Germania dovrà combattere sarà esclusivamente aerea, e che l'esercito non deve essere considerato che come il treno della aviazione.

Alle formazioni di S.S., presso cui erano già in distribuzione l'armamento individuale e le mitragliatrici leggere, sono state distribuite in .provincia le mitragliatrici pesanti, e sembra che nei principali centri debbano essere prossimamente dotate di reparti di mitragliatrici blindate ».

Secondo questo R. addetto militare le predette informazioni sono, grosso modo, esatte. Fa però presente che il numero degli allievi delle scuole militari non è raddoppiato ma quasi decuplicato. Se poi per l'esercito esistono grosse difficoltà per completare i quadri, tali difficoltà sono ben maggiori per l'Aeronautica, perciò sembra troppo ottimista l'affermazione che fra qualche mese sarà superata la difficoltà degli equipaggi della flotta aerea.

Per le formazioni S. S. deve trattarsi dei tre reggimenti permanenti, i quali, naturalmente, completano il loro armamento (1).

L'AMBASCIATORE A MADRID, PEDRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 2297/1029. Saint Jean de Luz, 18 ottobre 1936 (per. il 22).

Mentre l'esercito dei nazionali si avvicina a Madrid e stringe la capitale in un assedio sempre più asfissiante, mentre ormai anche i dirigenti della Spagna rossa dànno per inevitabile la occupazione di tutta la Castiglia da parte dei loro avversari, si vanno delineando sempre più i connotati politici del fronte vittorioso e si precisano le influenze che domineranno domani i destini del Paese. Non vi è dubbio che la costituzione del governo dittatoriale del generale Franco ha posto fine ad un governo provvisorio che non aveva la autorità necessaria per imporsi alle esuberanze ed agli urti inevitabili che si manifestano in ogni conglomerato politico. Il fatto che la giunta di Burgos era presieduta dal generale Cabanellas nel quale nessuno aveva fiducia, il fatale slegamento che esisteva tra il governo di Burgos e il comando militare clie risiedeva altrove, erano già elementi che bastavano per imporre di risolvere il problema della autorità statale in modo più preciso, ma soprattutto occorreva far questo per mettere il nome e la volontà di un dittatore militare sopra le contese che affioravano tra i vari partiti del fronte nazionale. In Spagna più che in qualsiasi altra nazione del mondo esiste sempre allo stato latente la tendenza alla frantumazione, alla divisione, alla gelosia ideologica e di partito, né vi è quindi da meravigliarsi che alla vigilia della vittoria ogni gruppo avesse l'istinto di rialzare la testa in confronto degli altri gruppi. Bisognava porre rimedio al pericolo, ed il rimedio è stato la designazione del generale Franco a capo del governo spagnolo. In tal modo si è ribadito il patto di dare alla Spagna un governo militare che vinca la resistenza degli avversari, che organizzi su nuove basi il Paese, che lo amministri e lo renda compatto, per rimandare ad un secondo tempo la ripresa della vita politica normale spagnola. Lasciarla rifiorire subito, quando ancora sono in vita i resti degli antichi partiti demagogici, mentre ancora fremono i rancori e gli odi, sarebbe grave errore che ricondurrebbe la Spagna in brevissimo tempo a lotte feroci di parte. Al governo militare incombe anche il compito inesorabile di quella che gli spagnoli chiamano «limpieza » (pulizia) e cioè la eliminazione di tutti gli elementi che si sono manifestati contrari all'opera nazionale degli insorti o che in qualunque modo hanno favorito i rossi.

Bisogna qui guardarsi dal considerare le cose come si considererebbero in un altro Paese europeo, nel quale dopo la vittoria viene il perdono. In Spagna la guerra civile si ispira ai criteri della corrida, che finisce soltanto quando il toro è morto. Non si concepisce il perdono, non si da tregua alla resa, l'avversario anche se è boccheggiante, deve essere finito. Questo spiega la enorme quantità di cadaveri che i nazionali lasciano dietro di loro, come i rossi li avevano lasciati attorno a loro, quando potevano. Alla presa di Madrid seguirà

quindi un'opera di repressione che non sarà breve e che avrà il carattere della più metodica crudeltà ma che rappresenta il solo modo possibile in Spagna di raggiungere un assetto finale, abbastanza pacifico. Se i vincitori fossero teneri oggi, sarebbero divorati domani. È naturale che la repressione farà lanciare alti strilli agli umanitari anglosassoni ed ai comitati pacifisti del mondo ma basta studiare la storia della Spagna per vedere che soltanto colla strage il popolo spagnolo ha avuti periodi di pace, e del resto i nazionali sono in questo argomento decisissimi.

Anche il periodo della repressione finirà e comincerà quello di una vita politica più normale, ed anche durante il periodo di governo militare vi saranno accanto ai capi militari elementi civili che influenzeranno l'azione del governo stesso. È qui che comincerà la lotta di ciascun partito per partecipare più largamente che sia possibile al comando del Paese, ed è opportuno quindi conoscere come procedano le sorti delle varie tendenze. Riaffermo quanto già dissi nel mio rapporto a V. E. n. 2216/977 dell'B settembre u.s. (l) e che cioè i vecchi partiti sono morti e sepolti. Sconvolti dallo scoppio degli avvenimenti, essi sopravvivono soltanto in alcuni capi ed in qualche pattuglia, ma non possono illudersi di avere domani un peso che faccia pendere dalla loro parte la bilancia del potere. Gil Robles che sta piagnucolando a Lisbona è abbandonato dai suoi antichi gregari e gettato a mare dalle organizzazioni cattoliche, i capi monarchici alfonsini che si raggruppano attorno a Burgos sono rispettati come persone ma non hanno che una influenza secondaria, i radicali di Lerroux, gli agrari, dispersi dalla bufera rivoluzionaria si ritrovano nelle nuove formazioni nate dalla guerra o si mettono all'ombra dei militari senza chiedere nulla di più. Sicché oltre alla forza armata, restano in piedi, sebbene in scala diversa, falangisti e tradizionalisti.

Ho già informato V. E. del travolgente progresso che il fascismo ha fatto (attraverso la Falange) in Spagna. Confermo quanto dissi, non solo ma aggiungo che il progresso si accentua ogni giorno più, si consolida, sopratutto attraverso le formazioni giovanili che sorgono dappertutto e che infiammano il cervello degli spagnoli. Il falangismo è senza dubbio, il movimento che darà il tono alla Spagna di domani, non soltanto per la sua forza dinamica, per la sua freschezza, per il misticismo che porta con sé e che piace al temperamento impressionabile degli iberici, ma anche perché dopo la vittoria e la limpieza, vedrà accorrere verso le sue file molta gente dell'altra sponda che potrà accostarsi soltanto al partito più avanzato socialmente che esista nel conglomerato vittorioso.

Nei nostri rapporti colla Spagna, i contatti colla Falange dovranno perciò tenere il primo posto. La Falange ha pubblicato ora i suoi nuovi statuti, ha moltiplicate le sue istituzioni, le sue formazioni ed in tutto questo il sapore italiano è evidentissimo. Per quanto una copia spagnola del fascismo possa accostarsi al genuino fascino italiano, la Falange vi si accosta. Non bisogna però

dimenticare che nelle file della Falange lavorano attivamente i tedeschi. Trascurando i tradizionalisti nei quali vedono scarsi risultati da raccogliere, i tedeschi si dedicano alla Falange, vi seminano fermenti, uomini, mezzi, fanno pubblicare quasi ogni giorno cose sulla Germania hitleriana, si prodigano come possono. Non a caso, con sottile veleno, questo ambasciatore di Francia mi diceva negli scorsi giorni che la Falange avrebbe riserbato sorprese di tipo tedesco ai suoi ammiratori italiani. L'ambasciatore parlando in tal modo, lavorava per dividere ma non è dubbio che una parte dei falangisti crede alla Germania come al più perfetto campione di civiltà al quale gli spagnoli possano ispirarsi e se domani scomparisse Primo de Rivera, che non ha nelle sue file nessun uomo d'eccezione già designato per succedergli, potrebbe darsi che la Falange, pur restando fascista nei principi generali, servisse più alla civiltà germanica che a quella latina (1). Per evitare il pericolo non c'è che da starle vicino, come già dissi, seguirla con zelo e con un continuo contatto di nostri agenti abili, informativi, attivi. Quello che sarà la Falange in scala nazionale, saranno i tradizionalisti in scala regionale. Non sto a ripetere quello che ho detto di loro; essi sono soverchiati ormai dal trionfo della Falange ma in Navarra, come in certe parti della Catalogna e di Aragona, i tradizionalisti sono l'elemento base della nuova situazione, conservando il vantaggio di una organizzazione salda, ben formata, provata e solidissima, fedele alle sue amicizie. Tra loro non sono da attendersi sorprese tedesche. Essi sono nostri amici e basta.

Il potere in Spagna sarà dunque diviso domani tra le tre forze veramente vittoriose: esercito, Falange, ed, in scala minore, tradizionalisti.

Prima di chiudere questo rapporto desidero far presente l'assenza della Chiesa nell'attuale conflitto. La remissività, la abulia della Santa Sede, nonostante il martirio che la religione sopporta in questo momento oltre i Pirenei,

nica in loco sottolineava che i tedeschi agivano con procedimenti molto diversi da quelli

seguiti dagli italiani e concludeva: «Risulta: a) che noi, qui, giunti col personale indispensabile per l'impiego dei mezzi bellici sbarcati, e senza materiali accessori, combattiamo a tondo con e per gli spagnoli. b) che i tedeschi, giunti con un personale di gran lunga superiore alle necessità di impiego dei mezzi bellici sbarcati, e con una quantità di materiali accessori, pur combattendo -in una certa misura -con e per gli spagnoli, perseguono altri due scopi:1°) esercitare e esperimentare -in corpore vili -il maggior numero numero possibile di personale e determinati tipi di materiali; 2°) presentare, in una specie di mostra campionarla, materiali militari e civili, mettendosi In condizione di favorirne la futura adozione.

Qual'è il pensiero spagnolo di fronte a questi· atteggiamenti? Attualmente non vi è dubbio alcuno che !e autorità spagnole apprezzano in pieno la nostra generosa cooperazione combattiva, e sono seccate tanto della invadenza quanto delle pretese difficoltà tedesche. È prevedibile anche che !n futuro quegli spagnoli che avranno operato coi nostri materiali o che ce li avranno visti Impiegare da vicino, si faranno propugnatorl della adozione di materiali italiani. (Questo si può ritenere specialmente probabile per l'aviazione). Ma gli altri, assai più numerosi, non al corrente di singole operazioni ma spettatori della messa In scena tedesca e specialmente Il numeroso personale che avrà seguito i «corsi» presso i reparti tedeschi saranno portati, al contrario, all'adozione di materiali germanici. Non solo, ma non è da escludere che quegli stessi che ora tanto ci apprezzano, finiscano poi con distinguere, e piegare verso istruttori, metodi e materiali del Reich. Mi spiego. gli spagnoli ci considerano dei fratell!, maggiori sì ma fratelli e quindi aventi le stesse loro qualità e gli stessi loro difetti. Non è perciò per essi stupefacente che noi siamo generosi, vivaci, ab!li a cavarci di Impaccio con pochi mezzi, perché qualcosa di simile, più o meno, sono anche loro, specie individualmente. Ma essi (molto a torto, s'intende) non ci considerano degli assi dal punto di vista metodo ed organizzazione. Potrebbero, quindi, un giorno, riservare! la più incondizionata «fraterna>> amicizia e gratitudine, ma rivolgersi per organizzare, o quanto meno, munire materialmente le proprie forze armate, a quella gente che -per antonomasia e per prove date -fosse considerata, da questo punto di vista superiore» (Relazione del 19 ottobre, prot. 187). Un'annotazione sul documento indica che fu Inviato !n visione a Mussolinl. Il documento è tratto dall'Archivio dell'Ufficio Storico dello Stato Maggiore dell'Esercito.

si manifesta nel caso particolare dei Paesi baschi. I nazionalisti baschi che sono cattolici ferventi, si sono uniti con tutti gli atei ed anticlericali per combattere i militari ed i partiti unitari; essi combattono insieme con i bruciatori di chiese e di conventi, cogli scannatori di parroci e di suore. Ebbene, il Vaticano non ha finora detto una parola che sconfessasse questo atteggiamento dei cattolici baschi, non ha fatto un gesto che li invitasse a riflettere, insomma non è esistito, con sorpresa di tutti. Questa strana assenza viene molto rilevata nel campo nazionale e certamente avrà ripercussione nel contegno che il nuovo governo avrà col potere religioso.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. 10408/628 R. Parigi, 19 ottobre 1936, ore 22,30 (per. ore 2,30 del 20).

Ho avuto oggi lungo colloquio con Léger, inspirato a massima confidenza e cortesia. Riferirò per esteso per corriere (1).

Circa questione credenziali nuovo ambasciatore di Francia, espresse desiderio e interesse della Francia di giungere ad una rapida soluzione corrispondente nostre esigenze e diede in mia presenza a Massigli istruzioni studiare modo migliore per giungere a rapida esclusione della Etiopia dalla S.d.N.

Circa conferenza locarniana e nota tedesca all'Inghilterra, disse che studio di questa ultima pareva dimostrare che Germania fosse contraria a qualunque cosa che esorbitasse da semplice nuovo accordo a cinque, e quindi anche a trattative con Polonia e Cecoslovacchia per consentire loro di trovare, in un

eventuale nuovo Locarno, conferma delle garanzie avute dall'attuale. Simile atteggiamento non facilitava le cose. D'altra parte Francia non aveva ormai più alcuna urgenza né interesse speciale a riunione conferenza locarniana perché, da un lato, Inghilterra, che da principio si era mostrata tanto ansiosa di trattare con Germania, pareva essersi recentemente disgustata del Reich; Belgio cerca di liberarsi da ogni obbligo di assistenza che esorbiti da quelli impostile dal Patto della S.d.N. ed Italia non ha ancora mutato suo atteggiamento di attesa. In tale stato delle cose e poiché Francia è garantita dall'impegno formale scritto assunto dal governo inglese 15 marzo u.s., che durante tutto periodo trattative per conclusione di un nuovo Patto di Locarno Inghilterra assisterà con ogni mezzo Francia in caso di aggressione (1), essa non ha nulla da aspettarsi di più e può quindi attendere.

Circa Spagna, Léger mi disse non esservi ormai più dubbio circa esito della guerra civile che riuscirà favorevole ai nazionali. Franco sembrerebbe non poter procedere con rapidità desiderabile perché anche le sue forze sarebbero in non buone condizioni, cosicché caduta Madrid richiederà ancora qualche settimana salvo imprevisti.

Si attribuisce a Franco desiderio evitare lotta cruenta e conquista della ~apitale, per via accomodamento (2) egli non ha perduto fiducia che i governativi si arrendano senza eccessive vendette sopra ostaggi, nel loro stesso interesse.

Parlando della Catalogna, Léger disse poter assicurarmi che la Francia non intende assolutamente aiutare in alcun modo autorità Barcellona ed ingerirsi comunque in tale delicato problema. Mi confidò aver ricevuto venti giorni fa dal governo francese istruzione di fare a Roma passo analogo a quello compiuto dall'Inghilterra per ingerenza italiana nelle Baleari e di essersene peraltro astenuto. Ne era lieto perché autorità militari italiane avevano recentemente dato assicurazione soddisfacente all'addetto militare francese il che gli aveva permesso di incaricare proprio ambasciatore a Roma di comunicare a V. E. che il Governo francese era stato lieto di prenderne atto, (3).

Circa atteggiamento tenuto da Litvinov a Londra, Léger disse che la sua azione era stata completamente sventata e che finora non gli risultava che volesse riprenderla. Ad ogni modo anche se U.R.S.S. dichiarasse di ritenersi sciolta da impegni neutralità assunti, la Francia era fermamente decisa a non mutare di un filo la propria linea di condotta.

22-Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. V

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, CON IL MINISTRO DI STATO FRANCESE, CHAUTEMPS

APPUNTO (2). Parigi, 19 ottobre 1936.

Il colloquio fu desiderato da Chautemps, avendo egli appreso che mi sarei recato prossimamente a Roma. Fu cordialissimo, con carattere assolutamente confidenziale. Avvenne al Quai d'Orsay, dove il ministro di Stato installò il proprio gabinetto al primo piano.

Politica interna. Chautemps ritiene che la situazione si sia ormai chiarita, nel senso che tutti vogliono il mantenimento dell'ordine e non sono più disposti a tollerare gli scioperi, le occupazioni di fabbriche, ecc. degli scorsi mesi. Non mi nasconde che la situazione è stata molto brutta in principio di giugno (precisa, anzi, il 7 giugno, giorno in cui io stesso avevo potuto constatare che con un poco di coraggio i comunisti sarebbero riusciti ad impadronirsi del potere ed a proclamare la dittatura del proletariato). Ma fortunatamente furono aperti gli occhi a Blum che se non si decise ad agire lui stesso permise che agissero gli altri. Chautemps accenna al suo intervento per porre fine ai conflitti fra capitale e lavoro.

Chautemps mi dice poi che in Francia molti credono tuttora che il fascismo, nel campo sociale, sia antagonista del socialismo e pertanto si stupiscono, anzi non credono, quando si spiega loro che tutte le rivendicazioni dei lavoratori francesi nel 1936 sono fatti acquisiti in Italia da vari anni. In Francia in questo momento si sta creando, pur senza fascismo ma seguendo l'esperienza dell'Italia, un vero e proprio diritto corporativo. Egli si augura che si possano ottenere risultati felici anche se il corporativismo francese debba nascondersi dietro certi veli per necessità politica.

Pur astenendosi completamente dall'accennare all'eventualità di una sua successione a Blum, Chautemps mi dice che, avendo accompagnato la vigilia il presidente del Consiglio ad Orléans dove i socialisti sono relativamente pochi e sono invece forti i radical-socialisti, si poté rendere conto dall'accoglienza ricevuta che tutte le simpatie della cittadinanza erano per un Fronte Popo

lare senza comunisti. Ciò si constata in tutti i dipartimenti ed è in previsione di una scissione inevitabile del blocco, col distacco dei comunisti, che egli aveva parlato la domenica precedente accennando alla necessità di far votare dal Parlamento attuale la riforma elettorale (proporzionale) e di indire poi le elezioni.

Chautemps crede che i comunisti hanno già perduto oggi come oggi un buon terzo dei voti che ebbero in primavera. II Paese ha constatato che pericolo potrebbe essere per la Francia un esperimento comunista. È impossibile fare pronostici, ma non vi può essere dubbio circa il sollecito ritorno al potere di un Gabinetto più moderato.

Politica estera. Chautemps mi domanda se è stata regolata la questione relativa alla presentazione delle lettere credenziali del nuovo ambasciatore di Francia. Gli rispondo negativamente mettendolo al corrente delle C'-onversazioni avute al Quai d'Orsay. Chautemps mi dice che non si può rimanere senza ambasciatore di Francia a Roma, fa l'elogio di Saint Quentin e mi dice che si propone di parlare della cosa a Blum perché si escogiti una via di uscita.

Parla poi molto amichevolmente dell'Italia, deplorando che si sia creata un'atmosfera diversa da quella di assoluta fiducia che aveva seguito agli accordi di Roma. Gli rispondo che se ne deve rjcercare la causa in molti fatti, non ultimo in un abuso fatto recentemente c'li «solidarietà fra Stati democratici », che si sciorinò in ogni occasione, anche quando si decise di svalutare il franco (1). La reazione era naturale e consisteva in un sempre maggiore avvicinamento degli Stati autoritari che ritengono di doversi premunire contro una qualsiasi campagna fatta a nome della democrazia. Chautemps ne conviene e mi dice che trovò ridicolo l'accenno alla solidarietà dell'Inghilterra e dell'America in occasione della svalutazione del franco perché la verità è che di tale questione si parlò a Nuova York e Londra qualche mese fa, che poi tutto fu posto a dormire e che soltanto alla vigilia dell'operazione si tornò a parlare, senza però ottenere dall'America e dall'Inghilterra alcuna garanzia o anche solo assicurazione positiva. Cosicché questa della svalutazione del franco può considerarsi come uno dei maggiori insuccessi dell'attuale governo francese.

Chautemps parla nuovamente dell'Italia dicendo che egli confida in un ritorno prossimo di relazioni confidenti ed amichevoli che considera tanto più necessarie che, senza di esse, non è possibile alla Francia di pensare a quell'avvicinamento alla Germania senza il quale non vi sarà sicurezza di pace in Europa. Secondo il suo concetto, all'Italia, amica della Francia per molte ragioni e sopratutto per l'identità di sangue e di mentalità, ed amica della Germania per analogia di regimi dovrebbe spettare il grandissimo compito di facilitare l'accordo franco-tedesco.

Nessuno è più contrario di lui ai Soviet, cosicché egli ritiene sia stato un errore concludere il trattato franco-sovietico, dal punto di vista politico. Insiste sulla parola «politico » perché in realtà il patto di cui si tratta, dal

punto di vista pratico, è privo di valore e non è che la conferma degli obblighi

derivanti dal Patto della S.d.N. La Germania ha torto di impuntarsi contro

questo patto e dovrebbe invece pensare che se essa fosse sincera nel volere

l'amicizia della Francia, il documento che si firmerebbe sarebbe capitale per la

pace del mondo e renderebbe superflua qualsiasi altra «sicurezza», quasi

anche quella rappresentata dalla esistenza della S.d.N., assai malconcia.

Circa la Spagna, Chautemps dice che egli dovette lavorare molto in seno al Gabinetto per calmare gli spiriti. Rende merito a Delbos di avere con la sua proposta-paravento reso meno acuta la divergenza di vedute fra gli Stati autoritari e quelli che subiscono l'influenza degli estremisti. Le cose stanno per finire a Madrid ma incomincieranno a diventare criticissime a Barcellona. Chautemps ne è preoccupato e si augura che tutto possa finire presto ma ne dubita. Per la Francia si pone il grave problema dei suoi rapporti col governo nazionalista, dato che è indispensabile per essa di essere in eccellenti termini con qualsiasi governo spagnuolo.

Chautemps mi prega di rendersi interprete dei suoi sentimenti di calda amicizia verso l'Italia se ne ho l'occasione recandomi a Roma e dice che sarà lieto di rivedermi dopo il mio ritorno.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10424/151 R. Varsavia, 20 ottobre 1936, ore 16,30 (per. ore 19,30).

Questo ambasciatore di Germania mi ha detto che Beck a più riprese avrebbe tentato di conoscere le disposizioni di Berlino circa partecipazione della Polonia ad un eventuale patto delle Potenze occidentali (patto a quattro, nuova Locarno, eccetera). Gli sarebbe stato risposto sempre evasivamente. Ambasciatore ha aggiunto che non è probabile che ulteriori passi riceverebbero migliore accoglienza, Germania desiderando mantenere ben distinti confine occidentale da quello orientale e sembrandole oltre tutto difficile di avere su questo argomento una attitudine diversa nei riguardi della Polonia e dell'U.R.S.S. Ritengo comunque probabile che la ragione principale dell'avversione tedesca sia il desiderio di non volere in un patto occidentale la Polonia alleata della Francia.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RR. PER CORRIERE 10535/0297 R. Parigi, 20 ottobre 1936 (per. il 23).

Essendomi recato ieri dal signor Léger fui da lui accolto nel modo più premuroso ed appena gli ebbi accennato alla questione sorta in seguito al richiamo del conte de Chambrun (2), egli mi disse che, a suo giudizio, l'incidente creato

dalla redazione delle credenziali del nuovo ambasciatore di Francia a Roma

non doveva per nulla influire sulle buone relazioni italo-francesi. Per tale

motivo egli aveva impartito istruzioni perché la stampa amica del Quai d'Or

say non menzionasse la cosa e finora effettivamente soltanto tre giornali, in

corrispondenze da Roma, avevano accennato all'incidente.

Léger mi diede quindi lettura del lungo telegramma spedito a de Chambrun per spiegargli i motivi per i quali il governo francese non poteva accedere, in questo momentg, al desiderio espresso dal governo italiano e per dargli l'istruzione di fare le visite di congedo e ritornare in Francia. Giunto verso la fine del telegramma, dove vi era una correzione, Léger mi disse che il testo primitivo, redatto dagli uffici secondo le istruzioni del governo francese che aveva esaminato il problema in Consiglio dei ministri, ingiungeva a de Chambrun di presentare le lettere di richiamo personalmente prima di partire. Tale decisione era stata motivata da notizie prevenute a Parigi secondo le quali il conte de Chambrun si sarebbe molto imprudentemente espresso a Roma nel senso che, ritenendo il proprio richiamo una vendetta personale di Blum, si riteneva sicuro che Lavai o chi altri fosse stato in breve il nuovo presidente del Consiglio francese avrebbe revocato il suo decreto di collocamento a riposo. Chambrun avrebbe lasciato intravvedere che egli avrebbe pertanto potuto trarre beneficio dalla situazione creatasi astenendosi dal presentare ora le proprie lettere di richiamo, cosicché a revoca del decreto che lo concerneva, avrebbe, senza bisogno di presentare nuove credenziali, ripreso le proprie funzioni a Roma.

Léger osservò che era deplorevole che un ambasciatore non si rendesse conto come, esprimendosi in termini simili, senza giovare a sé nuocesse al proprio Paese, lasciando supporre che un provvedimento di ordine generale e per nulla personale avesse una portata politica nei riguardi del Paese estero presso cui esso era stato accreditato. Léger aveva ad ogni modo di sua iniziativa creduto di sopprimere il paragrafo del telegramma che ordinava a de Chambrun di presentare le proprie lettere di richiamo prima di partire. Lo aveva fatto innanzi tutto perché trovava talmente assurdo il calcolo di de Chambrun, che non riteneva fosse il caso di prenderlo in considerazione; in secondo luogo aveva voluto evitare, facendo rimettere in questo momento dall'ambasciatore partente le proprie lettere di richiamo, di marcare che il governo francese non poteva indirizzarle che a S.M. il Re d'Italia, senza menzione del nuovo suo titolo di Imperatore di Etiopia, e ciò nonostante che il governo italiano avesse recentemente insistito sul fatto che Sua Maestà doveva essere d'ora innanzi designata nei termini precisi stabiliti da una legge italiana. Gli era sembrato riguardoso, verso l'Italia, di agire in questo modo. Le lettere di richiamo di de Chambrun saranno pertanto presentate insieme alle nuove credenziali del suo successore, quando questi sarà in grado di rimetterle a Sua Maestà.

Léger mi disse ancora che nel riferire circa le sue visite di commiato, de Chambrun aveva fatto conoscere che il Duce (l) gli aveva manifestato il proprio rincrescimento di vederlo partire e di constatare come il provvedimento

preso contro di lui fosse un vero e proprio sgarbo del governo di Fronte Popolare contro la propria persona, giacché sapeva che sarebbe stato possibile, in base ad un temperamento adottato su istanza del Quai d'Orsay, di mantenerlo ulteriormente a Roma nonostante avesse raggiunto i limiti di età. Léger mi espresse il proprio vivo rincrescimento per il fatto che il Duce avesse potuto pensare ad una mancanza di riguardo del governo francese verso la sua persona.

Ricordò le spiegazioni che aveva avuto premura di darmi (1), appunto per evitare ogni interpretazione erronea e, data l'osservazione del Duce circa la possibilità che vi sarebbe stata di fare un'eccezione nei riguardi del conte de Chambrun, volle spiegarmi che il presidente del Consiglio Lavai aveva creduto di introdurre una modificazione nella disposizione sino allora vigente giusta la quale nessun estraneo poteva essere immesso nelle carriere del ministero degli Affari Esteri se non quando fossero stati collocati a riposo, l'uno dopo l'altro, dieci funzionari. Lavai aveva ridotto questo numero a cinque, il che permetteva di immettere negli organici del Quai d'Orsay un numero doppio di estranei. In occasione dell'ultimo movimento diplomatico, il presidente del Consiglio Blum decise di affidare l'ambasciata di Buenos Aires al signor Peyrouton, ex Residente Generale al Marocco, la cui testa era stata chiesta dal partito comunista in seguito all'atteggiamento energico assunto contro gli estremisti durante il proprio governo in Tunisia prima ed in Marocco dopo. Era quindi stato necessario di portare a cinque il numero dei diplomatici collocati a riposo ed appunto per ciò non si era potuto fare a meno di includervi il conte de Chambrun. In via confidenziale Léger osservò poi meco che, se il governo francese aveva accolto il temperamento proposto dal Quai d'Orsay che permette di mantenere in servizio gli ambasciatori anche oltre i 60 anni, il caso eccezionale non poteva riguardare che ambasciatori i quali avessero mostrato di possedere qualità eccezionali e reso segnalati e preziosi servizi alla Francia. Con la migliore volontà del mondo non si poteva collocare in questa categoria il conte de Chambrun, il quale era bensì stato un ottimo servitore della Patria ed un diplomatico distintissimo ma non poteva aspirare ad essere comparato con i due Cambon o con Barrère, ai quali si era pensato proponendo il tempramento suddetto.

Credetti dire da parte mia a Léger che non comprendevo perché si fossero fatte premure al conte de Chambrun di lasciare Roma. Visto che egli non doveva ricoprire un altro posto, la sua permanenza prolungata a Roma avrebbe risolto il problema e permesso alla Francia di essere rappresentata a Roma da un ambasciatore fino all'arrivo di quello nuovo. Glielo avevo già detto e glielo ripetevo ora. L_éger rispose che, oltre agli argomenti da lui espostimi qualche giorno fa e poc'anzi, aveva influito sulla decisione di cui si tratta la dichiarazione che V.E. aveva fatto al conte de Chambrun «che il governo italiano riteneva preferibile di trattare con un incaricato d'affari» (2). Inoltre il governo francese non poteva accettare di essere trattato diversamente dagli Stati Uniti. Risposi a Léger che, come gli avevo già detto, il caso delle credenziali Suvich

Phillips era stato risolto prima della riunione di Ginevra. Ma egli insistette sul suo punto di vista ricordando che V. E. aveva dichiarato a de Chambrun che non si poteva ammettere una redazione diversa da quella richiesta perché il nuovo titolo di Sua Maestà era stato stabilito da una legge dello Stato italiano a cui non si può dunque derogare. Poiché viceversa era stata fatta una deroga nei riguardi degli Stati Uniti, aveva prodotto penosa impressione il rifiuto di fare cosa analoga nei riguardi della Francia.

Ho a questo punto della conversazione detto a Léger che il passato era passato e che ciò che più mi interessava era di vedere come sarebbe stato possibile uscire al più presto dall'attuale situazione. Egli mi aveva parlato della impossibilità di riconoscere a S. M. il Re il titolo di Imperatore di Etiopia sino a quando questo Stato figurasse nell'elenco dei membri della S.d.N. Ed aveva anzi aggiunto che fino a che fosse risolta tale questione giuridica non avrebbe avuto scopo discutere fra Italia e Francia per risolvere le questioni concernenti gli interessi francesi in Africa Orientale. Osservavo dal mio lato che, dato il metodo assai opportunamente adottato per conciliare gli interessi italiani e francesi in Africa Orientale e gli ottimi risultati sin qui ottenuti, le conversazioni fra governi, quando venissero iniziate, avrebbero avuto senza alcun dubbio esito soddisfacente e rapido. La Francia invece doveva sopratutto occuparsi di superare i cavilli giuridici. Léger mi disse che, secondo il suo giudizio, questo sarebbe stato compito del prossimo Consiglio della S.d.N. Volle ad ogni modo interpellare telefonicamente Massigli che rispose essere necessaria una decisione dell'Assemblea e fece notare che questa, normalmente, dovrebbe riunirsi soltanto nel settembre 1937. A questa ultima osservazione Léger scattò, dichiarò a Massigli che occorreva uscire al più presto dalla situazione in cui ci si trovava perché la Francia aveva bisogno di relazioni normali e cordiali con l'Italia. Doveva dunque essere eliminato, con i mezzi necessari, tutto quanto ostacolava la collaborazione amichevole dei due Paesi cosicché Massigli fu incaricato di studiare senza indugio e con la massima cura la procedura più adatta da seguirsi. Léger spinse il suo buon volere sino ad esprimermi i suoi ringraziamenti per avere richiamata la sua attenzione sopra tale importante argomento e mi lasciò intendere che si sarebbe posto al riguardo in rapporto con Londra per studiare insieme la migliore soluzione.

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. R. 7731/1092. Atene, 20 ottobre 1936 (per. il 24).

Tornato dal congedo, ho fatto visita al capo del governo Metaxas ed ho avuto con lui un lungo colloquio sulle relazioni itala-greche nel quale ho esposto le istruzioni verbali impartitemi da V.E. Innanzi tutto ho fatto presente al generale Metaxas che l'affinità di regime che la Grecia va stabilendo con l'Italia non può limitarsi, sul piano internazionale, a semplici manifestazioni di ordine ideologico. Ho aggiunto che, mentre la Grecia prende a guida l'Italia di Mussolini per il suo rinnovamento interno, essa non dovrebbe in politica estera continuare a gravitare intorno alle due co3idette «democrazie superstiti», in particolare verso l'Inghilterra, la cui attività in Grecia si è in questi ultimi tempi intensificata in forma da attirare l'attenzione internazionale. Ho accennato alla visita di Re Edoardo (1), alle successive visite dei ministri Hoare (2) e Sassoon (3) e più ancora alla visita della flotta britannica (4) sottolineata dall'invito alla flotta greca di recarsi a Malta .

Il generale mi ha risposto riaffermando che, oltre gli antichi legami d'amicizia, nessun vincolo esiste o è stato recentemente contratto con l'Inghilterra. Si è quindi affrettato a dirmi che per quanto si riferisce all'Italia fin dal suo arrivo al potere egli aveva cercato di farci sentire tutto il grande valore che attribuisce alla nostra amicizia. Ha ricordato che una delle sue prime cure di governo fu di chiarire esplicitamente e per iscritto, alla Conferenza di Belgrado (5), la portata del Patto Balcanico nei riguardi dell'Italia, dissipando tutti gli equivoci che al riguardo avevano fatto sorgere l'attitudine e le tergiversazioni dei suoi predecessori; e che, una volta finito l'infelice episodio delle sanzioni, la Grecia era stata tra i primi a liquidare gli accordi mediterranei.

Ho replicato che dopo il disgraziato regresso, verificatosi non per colpa dell'Italia ma per colpa dei vari governi che si sono succeduti in Grecia, nelle relazioni itala-greche dal punto a cui le aveva portate Venizelos e dopo le recenti critiche vicende, occorre qualcosa di più concreto per dimostrare

un nuovo e chiaro orientamento delle intenzioni di Atene e sviluppare, oltre il parallelismo ideologico dei regimi, una corrispondenza politica dei governi. Sappiamo, ho continuato, che una subdola ed interessata propaganda straniera pretende di attribuire all'Italia mire aggressive nel Mediterraneo ai danni della Grecia. Niente di più assurdo. Sono autorizzato a smentire nel modo più categorico l'immaginario pericolo di cui si favoleggia.

Il generale Metaxas, pur affermando di non credere a tali voci di propaganda avversa, ha preso atto con soddisfazione delle mie dichiarazioni. Ho poi detto al mio interlocutore che, qualora la Grecia mostrasse una più esplicita adesione alla politica italiana mediterranea, l'Italia, collaboratrice generosa dei suoi veri amici, sarebbe da parte sua disposta ad assecondare tale indirizzo. Il capo del governo ellenico ha risposto rinnovandomi i sentimenti di amicizia e !asciandomi intravedere la possibilità, alla prima occasione propizia, di una manifestazione in tal senso. Non ho mancato infine di accennare alla prospettiva di una cordiale collaborazione itala-jugoslava che avrebbe per la Grecia un significato tutto particolare ed ho finito il mio colloquio dicendo che, quantunque sia superfluo di ripetere che una questione territoriale del Dodecanneso non esiste e non esisterà mai per noi, ciò non esclude la possibilità che l'Italia possa considerare qualche temperamento di dettaglio in alcuni regolamenti amministrativi dei possessi italiani nell'Egeo, temperamento atto a favorire gli interessi dei greci colà residenti.

Il generale Metaxas ha risposto che l'opinione ellenica sarebbe molto sensibile a un simile indirizzo e che di esso si avvantaggerebbero in grandissima misura i rapporti itala-greci.

Mi riservo di tornare alla prima occasione sugli stessi argomenti. Intanto continuo a seguire attentamente la situazione che oggi si può riassumere nei punti seguenti:

Politica estera. La Grecia crede di poter persistere in una posizione di equilibrio manovrato tra Italia ed Inghilterra. Quest'ultima in nome della tradizionale amicizia e in virtù di interessi finanziari ed economici si sforza di prevalersi della Grecia come campo per la sua politica navale, senza spostarla dall'asse del Patto Balcanico e dal suo sistema di relazioni internazionali. In questo senso il riavvicinamento anglo-turco rappresenta un fattore molto favorevole all'attività inglese in questo Paese. D'altra parte, la Grecia sente nell'Italia una vicina potente ed attiva la cui ascesa sotto la guida del Duce ha toccato culmini di prestigio da essa insospettati; ne teme l'inimicizia come assai pericolosa e ne considera l'amicizia come assai vantaggiosa. Essa si astiene quindi dal vincolarsi all'Inghilterra isolatamente ma si astiene allo stesso tempo di prendere posizione con l'Italia ritenendo che questo passo implicherebbe il sacrificio del Patto Balcanico in cui essa vede ancora uno dei capisaldi della sua politica estera. Questa posizione del governo greco ha rispondenza nel sentimento popolare che non solo è profondamente impressionato della nuova potenza dell'Italia imperiale ma non ha più l'antica fiducia nella potenza inglese dopo il grave insuccesso subito nel conflitto etiopico e dopo la fine della miserabile farsa societaria. Non bisogna inoltre dimenticare che nel sentimento e nel giudizio popolare ellenico scorre sempre il rancore per il disastro micro-asiatico (l) la cui responsabilità è in gran parte attribuita all'Inghilterra.

Politica interna. La situazione del nuovo regime continua ad apparire stabile per le ragioni che ho avuto già l'onore di esporre a V. E. nei miei precedenti rapporti (2).

Esistono tuttavia fenomeni di disagio che danno corso, sia pure in sordina, a voci di malcontenti. Queste rispondono in parte alla resistenza dei gruppi e degli interessi spodestati, e in parte ai reali inconvenienti del succedersi alla rinfusa di leggi, provvedimenti e regolamenti di imperio che richiederebbero, oltre che mezzi adeguati e metodi appropriati, una elaborazione intellettuale ed una preparazione tecnica che i collaboratori ed esecutori di Metaxas sembrano di non avere appieno. Si aggiungano le critiche condizioni sociali ed economiche che tutti conoscono e si mettano le voci allarmistiche in relazione all'inveterato costume ellenico del pettegolezzo di salotto e di marciapiede e si vedrà come sia prudente fare una buona tara alle mormo-. razioni private dei cittadini e sopratutto dei politicanti disoccupati.

Il nuovo governo ha sempre il sostegno dell'esercito. Il Re continua anche ad accordare il suo appoggio al generale Metaxas. Anzi, a quanto mi è stato assicurato da varie autorevoli fonti, Re Giorgio avrebbe recentemente rifiutato di ricevere il conte Theotokis che voleva presentarsi a lui come capo di un partito di opposizione, e gli avrebbe fatto rispondere per mezzo dello stesso Metaxas che lo avrebbe ricevuto soltanto a titolo privato. I partiti politici sono quasi estinti con i loro vecchi capi scomparsi in blocco dalla scena della vita senza lasciare altra eredità che minuti rancori personali. Il mondo degli affari se teme dal nuovo regime aumenti di spese e di tasse, mantiene tuttavia una aspettativa fiduciosa verso la dittatura che lo rassicura contro il pericolo comunista. Il governo spiega una grande attività, nei limiti delle possibilità e dei mezzi a sua disposizione, in favore delle masse lavoratrici e delle popolazioni rurali, mentre consacra ogni studio alla legislazione del lavoro prendendo esempio dall'Italia fascista e dai suoi ordinamenti corporativi. In conclusione, il nuovo regime è all'opera, senza opposizioni apprezzabili, di fronte alla attesa fiduciosa del Paese ancora stanco ed esaurito da tanti anni di disordine. La pressione degli ardui compiti interni e delle molteplici difficoltà internazionali contribuisce con gli altri fattori già accennati alla stabilità del governo che il generale Metaxas esercita con mano forte e grande iniziativa, mentre l'allontanamento degli altri uomini politici dalla scena pubblica non ha per ora nessun effetto nell'opinione nazionale.

La sola incognita grave della situazione consiste sempre nel fatto che il generale Metaxas non ha un suo partito di governo e che il programma per fondarne uno non ha potuto finora avere esecuzione nonostante l'azione che sta svolgendo il ministro Kotzias per l'organizzazione della gioventù alla quale si rivolgono gli sguardi di tutti coloro che confidano nel rinnovamento della Grecia.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI

T. PERSONALE 4646/517 R. (1). Roma, 21 ottobre 1936, ore 16.

La tensione fra italiani e truppe francesi a Dirè Daua sta aumentando, ed ha dato luogo ad incidenti con ferimento di tre senegalesi. Richiami l'attenzione del Quai d'Orsay sulla urgenza di rimandare le truppe senegalesi alle loro primitive sedi (2).

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10467/199 R. Mosca, 21 ottobre 1936, ore 17,30 (per. ore 19,30).

Mi risulta sempre più palese che viaggio del ministro degli Esteri italiano a Berlino preoccupa vivacemente governo sovietico. Ne ho avuto chiara sensazione nel mio colloquio con Litvinov (mio telegramma n. 197) (2) e lo conferma la stampa odierna la quale ripete quasi testualmente stesso argomento e recriminazioni sviluppatemi da commissario del Popolo per gli Affari Esteri. Reazioni sfavorevoli provocate in Inghilterra e Francia da recenti manovre sovietiche in seno Comitato di non intervento ha dato sensazione di isolamento; dichiarazioni del Re del Belgio sono interpretate come condanna di qualsiasi tentativo di organizzare sistema di azione collettiva e timore della Germania incomincia ad assumere aspetto di vera ossessione.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RR. 3396/1347. Mosca, 21 ottobre 1936 (per. ·tz 26).

Mio telegramma n. 197 in data 20 ottobre (1).

Col telegramma di ieri ho già riferito a V. E. i punti essenziali della mia conversazione con Litvinov. Potrà tuttavia essere utile che io fornisca un resoconto più particolareggiato del mio primo incontro col commissario del popolo per gli Affari Esteri perché esso ha lumeggiato molto nitidamente la posizione sovietica di fronte alla politica italiana.

Premetto che, arrivato in questa sede mentre Litvinov si trovava ancora a Ginevra, avevo espresso al Narkomindiel il desiderio di vedere il commissario appena avesse fatto ritorno alla capitale. Litvinov giunse a Mosca il 15 corrente ma si affrettò a far sapere al corpo diplomatico che non avrebbe ripreso formalmente le proprie funzioni prima del 20. Mi astenni dunque dal sollecitare un incontro, lasciando che l'iniziativa venisse presa da parte sovietica. Ciò avvenne già il giorno 19 con l'invito di Litvinov di andarlo a vedere nel pomeriggio.

Dopo un breve preambolo di frasi cortesi, col quale egli mi ricordò la conoscenza fatta anni or sono a Ginevra e l'incontro a Washington nel 1934 durante la sua visita a Roosevelt per la ripresa dei rapporti diplomatici con gli Stati Uniti, Litvinov entrò in pieno nel tema delle relazioni itala-sovietiche, constatando «con vivo rammarico» che erano !ungi dall'essere quali egli le desiderava. Dopo di che, parlando in modo deciso come chi avesse ben preparato i proprii argomenti, Litvinov enumerò i fatti che secondo lui davano al governo dell'U.R.S.S. giusto motivo di dolersi dell'attitudine dell'Italia.

Citò in primo luogo la nostra stampa e la campagna anti-sovietica che essa stava conducendo da parecchie settimane a cominciare dalle riunioni di Norimberga. « Poiché nessuno ignora -egli disse -che i giornali italiani sono strettamente controllati dal governo, non possiamo fare a meno di vedere in questa campagna un proposito decisamente ostile del governo stesso ».

Interruppi il mio interlocutore, osservando in primo luogo che in tema di stampa avevamo motivi per lo meno altrettanto giustificati di muovere ai giornali sovietici un identico rimprovero. Gli attacchi della Pravda e delle lsvestia ai giornali fascisti durante la guerra civile spagnuola non avevano mai lasciato nulla a desiderare in fatto di virulenza. Osservai pure che la stampa italiana, pur sottoponendosi volentieri ad un regime di auto-disciplina, era di fatto lasciata libera di manifestare le proprie opinioni in materia di politica estera. Mi richiamai infine alle adunate naziste di Norimberga per rilevare che appunto in quel periodo i nostri maggiori giornali, anche dando largo posto, come naturale, alla cronaca delle riunioni, avevano stampato

scarsi commenti editoriali e che io non ricordavo questi fossero stati particolarmente ostili all'U.R.S.S.

Litvinov non se ne mostrò persuaso, e disse ·che, giudicando dai resoconllt inviatigli dall'Ambasciatore Stein, l'ostilità della stampa italiana era stata palese fin da quel tempo e si era andata sempre più inasprendo. Mi citò in modo particolare il Regime Fascista, la cui direzione attribuì in un primo tempo al senatore Federzoni, per correggersi poi menzionando l'on. Farinacci.

Insistette nell'attribuire la campagna di stampa italiana ad ispirazione governativa, mentre da parte sovietica si era usata per molto tempo molta pazienza, dando perfino ai «giornali ufficiosi » l'istruzione di non citare mai specificatamente l'Italia quando essi dovevano attaccare il fascismo per le sue interferenze negli affari spagnuoli. «Oggi però -ha detto Litvinov -ci rendiamo conto che questa nostra moderazione è stata inutile. Ho fatto fare da Stein più di un passo amichevole presso il ministero della Stampa e Propaganda a Roma ed anche presso il ministro Ciano, ma senza risultati. Ci venivano dati degli affidamenti, la campagna ostile si calmava per qualche giorno, ma poi riprendeva anche più violenta. Tanto peggio! Oramai, ho rinunciato al tentativo di rinnovare l'intesa raggiunta altre volte nel passato, quando di comune accordo le due stampe si astenevano dal polemizzare e dall'occuparsi reciprocamente delle cose dell'altro Paese. Non mi occuperò più della stampa italiana, dirò a Stein di non fare più rimostranze a Roma, e lascerò che i giornali sovietici stampino quel che credono a proposito dell'Italia ».

A questo sfogo non ho voluto reagire per non acuire inutilmente la polemica e mi sono limitato ad osservare pacatamente che il mio interlocutore attribuiva forse una eccessiva importanza a quanto pubblicavano i giornali, specialmente quando l'ambasciatore Stein si prendesse il gusto -come mi pareva fosse il caso -di spigolare nei giornali italiani, grandi e piccini, tutto ciò che potesse dar noia a Mosca. Ho dovuto comunque constatare che gli attacchi della nostra stampa, specialmente quando diretti in modo personale contro uomini del governo sovietico, sono qui risentiti in modo molto vivace e che Litvinov ha la tendenza a considerare indistintimente tutti i nostri giornali come portavoce fedelissimi del governo fascista.

Passando ad altro tema, Litvinov ha enunciato la sua seconda recriminazione: «La politica italiana continua ad essere indirizzata verso la conclusione di un Patto a Quattro, con esclusione dell'U.R.S.S. Si vuole adunque isolare la Russia, staccarla dalle sue amicizie, rendere difficile se non impossibile il funzionamento della Società delle Nazioni, dalla quale soltanto si può sperare l'organizzazione di un sistema di sicurezza collettiva. Questa politica non può essere giudicata a Mosca che come sostanzialmente ostile all'U.R.S.S. ».

Ho ribattuto con i consueti ed ovvii argomenti: Il Patto a Quattro, come era stato concepito e formulato nel tempo dal capo del governo italiano, non aveva punte ostili contro alcun Paese. Voleva essere un accordo di collaborazione limitato in un primo tempo alle quattro· grandi Potenze occidentali perché, per la tranquillità d'Europa, era necessario che tali Potenze tentassero anzitutto di accordarsi fra loro per risolvere amichevolmente i problemi che interessavano in modo diretto il settore europeo nel quale la geografia le aveva poste. L'esperienza aveva dimostrato oramai che le grandi assemblee, le numerose riunioni internazionali erano incapaci di raggiungere risultati pratici, tutt'altro! Ginevra ne era la prova. Occorreva adunque adottare altri sistemi, meglio aderenti alla realtà. Questo potevo dire circa la originaria concezione mussoliniana del Patto a Quattro. Non sapevo se, quando e da chi l'idea potesse venire ripresa. Mi sembra però fondamentalmente ingiusto attribuire motivi di ostilità a qualsiasi tentativo di collaborazione fra Potenze, semplicemente perché l'oggetto della collaborazione veniva necessariamente contenuto entro certi limiti.

Beninteso, anche su questo punto non mi faccio illusione di aver influito a modificare minimamente la sospettosa avversione di Litvinov contro un ipotetico accordo fra Italia, Inghilterra, Francia e Germania.

Il mio interlocutore è passato allora al terzo « atto di accusa » che è stato formulato all'incirca in questi termini: «L'Italia si sta mettendo al rimorchio della Germania. La Germania è la nostra nemica potenziale; anzi, dopo Norimberga, è la nostra nemica dichiarata. Qualunque governo mostri di aiutare la politica tedesca, che è politica di aggressione, entra nel campo dei nostri possibili nemici, e noi non possiamo fare a meno di considerarlo come tale ».

Ho ribatttJ.to l) che la politica fascista è stata, e continuerà ad essere perfettamente autonoma. Negli ultimi quattordici anni, l'Italia non si è mai accodata e non si accoderà neanche nell'avvenire ad altre Potenze. Agisce ed agirà come le dettano i suoi legittimi interessi, senza lasciarsi influenzare o blandire da nessuno.

2) che fra l'Italia e la Germania si posano problemi importanti (come quello della indipendenza austriaca) che potranno trovare una soluzione tanto più soddisfacente quanto più amichevoli sono le relazioni fra i rispettivi governi, e che tali soluzioni soddisfacenti potranno risultare utili, non soltanto alle parti direttamente interessate ma alla tranquillità europea in genere.

A questo punto, Litvinov mi ha interrotto per dire che egli non crede alla possibilità di un accordo sincero e duraturo fra Italia e Germania. « Esistono fra i due Paesi -egli ha soggiunto -delle divergenze di interessi che non possono essere conciliate. La Germania mira ad espandersi nei Balcani e verrà inevitabilmente a premere sull'Adriatico. Berlino cerca di lusingarvi, di corteggiarvi per attirarvi nel suo campo che essa stà oggi apprestando contro la

U.R.S.S. Ma verrà il giorno in cùi finirà per rivolgersi anche contro voi, se non si frena fin d'ora il suo spirito aggressivo. Fra Italia ed U.R.S.S. non esistono invece problemi di politica territoriale, mentre sussiste la possibilità di conciliare e sviluppare i reciproci interessi nel campo delle nostre due economie, che sono in grande misura complementari. E' vero che i nostri due Governi sono retti da regimi di concezione molto diversa e con opposte tendenze, ma un passato abbastanza recente ci ha mostrato che la diversità di regimi interni non esclude la possibilità di buoni rapporti e di una utile collaborazione ».

Ho creduto il caso qui di interrompere il mio interlocutore per accennare all'azione dello stesso Litvinov a Ginevra durante il conflitto itala-etiopico; ed a questo proposito egli ha osservato: «La vostra guerra ci ha forzato a prendere posizione, non contro l'Italia, ma a difesa della Lega. Dovevamo farlo per difendere i nostri principi ed i nostri stessi interessi. Sono però stato io il primo, a guerra terminata, ad accettare il fatto compiuto e ad agire per far cessare le sanzioni. Speravo con ciò che i nostri rapporti avessero potuto tornare ad essere quelli che erano stati durante la missione qui del vostro predecessore, l'ambasciatore Attolico. Debbo invece convincermi ogni giorno più, con vivo rammarico, che la mia speranza era male fondata. Il conte Ciano va a Berlino e l'Italia mostra di voler lavorare specialmente con la Germania, che ci è apertamente ostile. Sono persuaso che un giorno si accorgerà di aver sbagliato strada. La sola speranza che mi rimane è che se ne accorga al più presto ».

Con queste parole si è chiuso il lungo colloquio, che ho riferito quanto più esattamente possibile, citando brani di conversazione e cercando di riprodurre il tono stesso delle dichiarazioni di Litvinov, perché mi è parso utile dare a

V. E. una impressione fedele di quella che è oggi l'attitudine del governo sovietico nei nostri riguardi. Tale attitudine è dominata evidentemente dal timore dell'isolamento e da una viva preoccupazione nei riguardi della Germania: preoccupazione che in un mio telegramma odierno (l) ho qualificato di vera e propria «ossessione». Con ciò si spiega la violenza contenuta che ho sentito in certe parole di Litvinov ed al tempo stesso la specie di accoramento da lui manifestato nel constatare le condizioni non favorevoli delle relazioni italasovietiche; come se, malgrado tutto, egli non voglia ancora rinunciare definitivamente alla speranza di un cambiamento in meglio, e perciò cerchi di tenere sempre una porta aperta.

Avendo assolto il mio compito di informatore, giudicherà V. E. della attitudine che dovrà tenere nei confronti del signor Litvinov, qualora egli prendesse l'iniziativa di ritornare sugli argomenti di cui sopra. Intanto, e fino a che non mi giungano istruzioni in contrario, mi propongo di mantenere una attitudine passiva ed un linguaggio molto riservato (2).

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2701/1020. Varsavia, 21 ottobre 1936 (per. il 29).

Telespresso di V.E. 233468/C. in data 7 corrente (1).

Ho domandato a Beck a che cosa tendesse la sua domanda a Ginevra diretta a far studiare la possibilità di un ampliamento della Commissione dei Mandati (2). Il ministro mi ha risposto che, pur non avendo un programma definito, la Polonia si preoccupa di trovare posto nel mondo ai suoi emigranti, specialmente a quelli di nazionalità ebraica. La Palestina non è certamente adeguata all'assorbimento completo dei numerosi ebrei polacchi e, sebbene una intesa sia intervenuta con l'Inghilterra per la quale una limitata emigrazione colà è ancora possibile, ciò evidentemente non è sufficiente.

Beck mi ha escluso poi la possibilità di profittare delle disposizioni sovietiche tendenti a facilitare la formazione di un secondo focolare ebraico nel Birobigian. A suo dire, il tentativo era completamente fallito. Il problema delle materie prime, dell'emigrazione e quello dei mercati esteri sono realtà assillanti che la Polonia intende prospettare di fronte all'opinione pubblica mondiale

nella speranza che possa essere trovata un'equa soluzione. A tale fine -mi ha

detto Beck -sono stati ispirati tutti i suoi atti nelle ultime riunioni di Ginevra.

Come si vede, Beck tende a spiegare la sua azione come ispirata da preoccupazioni esclusivamente economiche e demografiche. A me sembra però che non possa escludersi che la Polonia oggi abbia qualche aspirazione ad affermarsi come grande Potenza anche nel campo coloniale, pur non nascondendosi le enormi difficoltà che incontrerebbe su tale cammino.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI

T. 4806/138 R. (4). Berlino, 22 ottobre 1936, ore 22,30.

Il comandante delle unità inglesi che si trovano al Falero ha invitato la flotta greca a visitare Malta e la stampa di codesto Paese ha accolto tale invito con manifestazioni di vibrante entusiasmo. Faccia sapere al generale Metaxas -il quale in un discorso pronunciato ad un pranzo presso l'ammiragliato britannico avrebbe avuto anche lui parole entusiastiche -che tali manifestazioni potrebbero anche aver termine dato che non hanno più alcuna giustificazione come scambio di cortesie, mentre si prestano ad ambigue interpretazioni (5).

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10602/068 R. Bruxelles, 22 ottobre 1936 (per. il 26).

Parlando ieri davanti alla commissione degli Affari Esteri del Senato, il ministro Spaak ha fatto alcune dichiarazioni circa l'orientamento della politica belga di fronte ai problemi internazionali.

La seduta era segreta e i giornali riproducono notizie disparate. Tuttavia appare che il signor Spaak, pur riservandosi di dare maggiori spiegazioni in sede di discussione del bilancio del suo dicastero, ha tenuto a precisare che il discorso reale doveva essere considerato sovratutto come un'introduzione agli imminenti dibattiti sul problema militare. Ad ogni modo, per quanto concerneva la S.d.N., il governo riconosceva la necessità di non allontanarsene e del pari riconosceva gli obblighi derivanti dai patti internazionali in vigore. Sicché il governo non intendeva denunziare alcun impegno esistente. Spaak avrebbe sottolineato infine che nel discorso del Sovrano non era stata mai usata la parola «neutralità», e che l'accenno fatto da Sua Maestà alla situazione della Svizzera e dell'Olanda si riferiva non allo statuto giuridico dei due Stati ma allo sforzo militare compiuto dai due Paesi in dipendenza della situazione internazionale.

Queste dichiarazioni di Spaak, pur ripetendo all'incirca quanto egli ebbe a dirmi circa il discorso di Re Leopoldo (mio telegramma n. 192 del 19 corrente) (1), rivelano tuttavia, nella forma e nel tono, una tendenza a restringerne alquanto la portata. A ciò ha contribuito la levata di scudi dei socialisti belgi, stante il loro sospetto che il discorso reale potesse esser prodromo di un abbandono della S.d.N. e dei principi dela sicurezza collettiva. Di tale corrente si è fatto violento esponente sovratutto il De Brouckère, capo della

Seconda Internazionale. Per quanto poi riguarda gli scopi che il discorso reale si proponeva raggiungere all'interno -e cioè facilitare un'intesa nazionale ai fini dell'approvazione dei progettati nuovi armamenti -può dirsi che i risultati, almeno per il momento, non sono incoraggianti. Mentre infatti da una parte i nazionalisti fiamminghi annunziano la loro perdurante ostilità ai progetti in parola e lo stesso partito cattolico fiammingo -entrato in negoziati per un'intesa col predetto gruppo nazionalista -mostra esitanze e riserve, dall'altra parte alcuni elementi socialisti, in reazione ai dubbi sorti sulla fedeltà del governo ai principi della sicurezza collettiva, minacciano anch'essi di combattere le leggi militari di cui è questione.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 3390/1344. Mosca, 22 ottobre 1936 (per. il 26):

Ho segnalato volta per volta, mediante i telegrammi Stetani o con rapporti a parte, i principali commenti pubblicati negli ultimi tempi dalla stampa sovietica sulla situazione generale europea e particolarmente sulla visita di

S. E. Ciano a Berlino. Essi non rivelano alcun atteggiamento nuovo, ma presentano cionondimeno un certo interesse per il fatto che, sotto il consueto tono di spavalderia, lasciano trasparire un senso di preoccupazione e di disorientamento. Si tratta evidentemente di un riflesso della preoccupazione e del disorientamento che devono regnare anche al Kremlino.

E' sempre difficile in questo posto, dove mancano quasi completamente i rapporti col mondo ufficiale e mancano del tutto quelli con la popolazione, di rendersi esatto conto dello stato d'animo del Paese. Si deve il più delle volte lavorare sulla base di semplici impressioni ed induzioni. Così, oggi la mia affermazione è basata quasi unicamente sulla sensazione che, tanto io quanto i colleghi esteri coi quali mi mantengo in contatto, abbiamo avuto dell'atmosfera di tensione e di ansietà che si respira negli ambienti governativi. Tale sensazione concorda del resto col significato logico degli avvenimenti.

È evidente che, a Ginevra e dopo Ginevra, l'U.R.S.S. -attraverso la tattica della Comintern -aveva tentato, da una parte, di forzare la mano ai governi di Londra e di Parigi sul terreno della politica interna per spingerli ad una intesa ostile alla Germania; dall'altra, di suscitare presso le Potenze minori lo spavento della propria sicurezza di fronte alla incombente minaccia del «fascismo aggressivo ». E' altrettanto evidente che la partita può considerarsi, almeno per ora, perduta per l'U.R.S.S. Le reazioni dell'estero sono state nella loro grandissima maggioranza negative e sfavorevoli, con questo in più: che le manovre sovietiche hanno tolto un altro velo all'attività propagandistica na

scosta sotto il manto della Comintern. Non è possibile che il governo della U.R.S.S., e particolarmente il commissariato degli Affari Esteri, si facciano illusioni in proposito. Il rifiuto categorico di Lord Plymouth di accedere alla proposta sovietica per stabilire un controllo delle coste portoghesi, come quello di convocare immediatamente il Comitato di non intervento (1), devono aver prodotto qui una impressione abbastanza forte, se il Narkomindiel ha creduto di dover ribattere facendo scrivere dal proprio organo delle parole di minaccia alquanto spavalda, come quando dice: <<Si può essere certi che il governo sovietico non vorrà restare eternamente nella sala d'aspetto e che trarrà le conclusioni che impone una risposta così audace ed altisonante ».

A questo scacco si è aggiunto il fallito tentativo comunista di Alsazia (2), diretto presumibilmente a sabotare il governo di Blum, e che sembra aver stroncato per ora la speranza del Kremlino di potere, al momento critico, influire direttamente su Parigi. Restano ancora un mistero i colloqui avuti qui dal leader comunista francese Thorez coi dirigenti politici sovietici. L'incaricato di affari di Francia, col quale ne ho parlato, mi ha assicurato di non possedere egli stesso alcuna informazione positiva. L'ultimo colpo al piano sovietico è venuto finalmente dal discorso di Re Leopoldo del Belgio, che ha suonato come condanna di fatto del sistema di sicurezza collettiva e che al Narkomindiel deve essere apparso molto pericoloso per le sue conseguenze, in quanto si sospetta qui che .esso possa riaprire la via a negoziati per un sempre temuto Patto a Quattro.

La reazione sovietica agli scacchi recentemente subiti tende in genere a rappresentare il complesso della situazione che si è venuta creando nell'occidente d'Europa come un pericoloso aggravamento della minaccia alla pace. Da qui l'insistenza colla quale si ricordano a Parigi ed a Londra le gravi responsabilità assuntesi col lasciare finora impunito l'« aggressore » germanico in seguito al colpo di mano del 7 marzo; di qui l'ammonimento alle stesse capitali di non lasciarsi attirare a concludere un patto occidentale senza coordinarlo con la sicurezza orientale.

In questa atmosfera di nervosismo, non è da stupirsi se il viaggio a Berlino del ministro degli Affari Esteri italiano diventi motivo di nuove apprensioni e se in proposito vengano emesse le più varie congetture ed interpretazioni, miranti tutte a far nascere presso le grandi come presso le piccole Potenze il timore di una positiva collusione italo-germanica. L'U.R.S.S., insomma si sforza di mettere in guardia l'Europa contro le eventuali conclusioni del convegno Ciano-von Neurath-Hitler; ed a tal fine, mentre rileva le difficoltà che si frapporrebbero alla realizzazione di un direttorio europeo, affaccia i pericoli ai quali il mondo si troverebbe esposto qualora venisse minata la Società delle

Nazioni, silurata la sicurezza collettiva e minacciata l'indipendenza dei piccoli Stati. Agli occhi di taluni personaggi sovietici, il convegno di Berlino costituisce una nuova delusione per l'avvenire dei rapporti fra Italia ed U.R.S.S., ed il nome di Mussolini incomincia ad apparire nei giornali vicino a quello di Hitler quali esponenti entrambi di un nuovo sistema politico europeo, pericoloso per gli interessi della pace mondiale.

Negli stessi ambienti si parla anche di un tacito consenso britannico alle nuove direttive politiche esposte dal Belgio, spiegando che l'Inghilterra avrebbe interesse di liberarsi da ogni impegno continentale in modo da perseguire, una volta assicurato il rispetto della neutralità del Belgio, unicamente ed autonomamente gli scopi della difesa e del rafforzamento dell'Impero (vedi Mediterraneo). In tale eventualità, la Francia, contornata dal fascismo tedesco, italiano e forse anche spagnuolo, apparirebbe come la prima vittima della nuova situazione, perché -scrivono le Isvestia -Hitler sosterrà la guerra non solo ad Oriente ma anche ad Occidente. Con ciò si vorrebbe destare l'allarme per la condotta dell'Inghilterra e della Francia che rischierebbero di fare il gioco della Germania. L'assillante preoccupazione dell'U.R.S.S. appare poi ancor più palese quando essa accusa senz'altro il colpo, reagendo all'isolamento che si delinea come il fallimento di tutta la politica di Litvinov. Il patto francosovietico -su cui, come noto, il Commissario sovietico ha impegnato tutto il suo prestigio e che ha servito di giustificazione ad Hitler per rimilitarizzare la zona renana -non trova oggi neppure una citazione nei commenti della stampa mentre un tempo esso veniva sbandierato come il perno della sicurezza collettiva europea (l).

L'INCARICATO D'AFFARI A LISBONA, MAMELI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2034/589. Lisbona, 22 ottobre 1936 (per. il 29).

Rapporto n. 1862/538 del 2 corrente mese (2).

Durante le ultime due settimane, parecchi fattori ed evvenimenti esterni hanno avuto considerevolissima ripercussione in questo Paese. Innanzitutto, Io svolgimento drammatico delle sessioni della Commissione di Londra (3) per il non .intervento negli affari di Spagna. Il violento attacco sovietico al Portogallo (4) ha sollevato un'ondata di sdegno ed ha rinsaldato nel governo, intervenuto a malincuore, cedendo all'Inghilterra non senza dissensi interni alla Commissione, come nell'opinione pubblica, il proposito di resistere nella linea prescelta. Quasi contemporaneamente avveniva il grave incidente di Tarragona. Erano stati internati, com'è noto, durante le operazioni per la presa di Badajoz, · circa 1500 governativi che avevano passato la frontiera. Erano ospiti molto indesiderabili. Alle proteste del governo di Madrid per il trattamento che sarebbe stato fatto agli internati, il governo portoghese rispose che era il trattamento fatto secondo le categorie agli ufficiali, sottufficiali e soldati portoghesi e propose la restituzione. Questa fu concordata. Ma quando il trasporto armato dal governo portoghese giunse a Tarragona, le cosidette autorità locali dapprima rifiutarono di ricevere gli internati, poi lasciarono attaccare

il trasporto. Le notizie pubblicate dicono che il cacciatorpediniere di scorta ebbe dal suo comandante l'ordine «al posto di combattimento » e puntò le artiglierie sugli attaccanti, mentre il comandante del trasporto dovette fare «uso della forza». Le prime notizie date dal ministero della Marina al R. Addetto navale precisavano che da bordo si era sparato. Questo particolare non apparve mai tuttavia sulla stampa ed è ora sorvolato nelle conversazioni con uomini responsabili. Comunque la ripercussione fu profonda. Altro grave incidente fu quello in cui fu coinvolto il corriere diplomatico portoghese sulla banchina del porto di Alicante. Di questo non vi fu cenno nella stampa, ma mi è stato raccontato dal segretario generale del ministero degli Affari Esteri.

Prima della presa di Badajoz da parte dei nazionali, erano avvenute le due note e gravissime violazioni della frontiera e del territorio portoghese da parte dei governativi. Il governo portoghese insistentemente domandò soddisfazione al governo di Madrid, senza risultato (l). Si rivolse allora a quello di Burgos che dette pronta e piena soddisfazione (2). Ma a tale atto coraggioso seguì un prudente silenzio: le note non furono pubblicate. La ragione ufficiale è che vi erano in corso delicate trattative per l'intervento a Londra e che il governo portoghese non voleva essere accusato di inasprire la situazione. Ma si è affermato che l'influenza inglese, ancora una volta prevalse in quest'occasione. Sinché di fronte alle provocazioni ricordate l'esitazione fu vinta e le note furono pubblicate. Di più il governo portoghese ritirò il proprio console a Barcellona. E vale la pena di ricordare il significato di tale gesto, quale mi è stato dato dal ministero degli Affari Esteri e cioè ridurre e rallentare sempre maggiormente i legami con il governo di Madrid.

In questo drammatico succedersi di avvenimenti l'Inghilterra stringe la sua azione per non perdere terreno. Ora l'ambasciatore d'Inghilterra dice che la partita può ormai considerarsi vinta per i nazionali in Spagna e che è molto meglio così anche per i rilevanti interessi inglesi in quel Paese. Ma i portoghesi non si fanno illusioni. I più guardinghi non nascondono che « non comprendono» l'azione della «grande alleata» in una situazione in cui il Portogallo ha vitali interessi. Del resto, se l'alleanza con l'Inghilterra è base e tradizione secolare in Portogallo, non si può dire che l'Inghilterra vi sia popolare. Ma essa vi ha ancora uomini fidi, anche al governo, interessi ragguardevoli, in una parola un'influenza senza coilfronti. Il presidente Salazar passa per voler scuotere il giogo dell'alleanza. Ma il ministro degli Affari Esteri è uomo ligio all'Inghilterra, e non manca chi afferma che vorrebbe volentieri servirsene per scavalcare Salazar. Quest'ultimo espresse in una nota ufficiosa sull'attitudine del Portogallo un chiaro monito all'Inghilterra. Meno di due settimane dopo, in un discorso in occasione di esercitazioni militari, dovette rendere omaggio all'alleanza inglese. All'azione dell'Inghilterra certamente si deve se il Portogallo finì con il partecipare al Comitato di Londra, contro ogni suo desiderio, ed ebbe a pentirsene amaramente. Tre giorni fà il ministero

degli Affari Esteri mi comunicava che erano in atto «discrete pressioni~ sul governo portoghese perché rispondesse in tempo al Comitato di Londra per la seduta odierna (a proposito delle accuse contenute nella prima nota sovietica), ma che la risposta non poteva partire che sabato con la linea aerea regolare. Invece è stata fatta partire oggi con un apparecchio militare (1). Evidentemente il governo portoghese non ha potuto resistere alle « discrete pressioni ~Questa alternativa dimostra ad ogni modo che la resistenza vi è, anche se non è in grado di mantenersi sino alla fine. Giova del resto notare che una reazione si manifesta anche nell'opinione pubblica e che trova eco, per quanto molto cauta anche nella stampa. Non credo, come ho avuto precedentemente l'onore di esporre, che possano oggi esserne tratte conclusioni, né tanto meno previsioni. Credo che in realtà vi sia da registrare questo: che una scossa nella base della politica estera portoghese vi è stata e che l'Inghilterra reagisce con tutto il peso della sua secolare influenza in questo Paese.

Il mutamento di attitudine del Portogallo nei nostri riguardi e l'orientamento verso di noi sono senza dubbio sin.ceri e certamente si basano su un interesse attuale portoghese. Esso non sfugge tuttavia all'influenza e all'azione che ho accennato, e pertanto è lontano dall'esser privo di difficoltà. Esse esigono una attenzione ed un'azione costante.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10600/066 R. Bruxelles, 23 ottobre 1936 (per. il 26).

Il signor Spaak mi ha oggi fatto rimettere, a titolo confidenziale, copia della risposta belga (l) al memorandum inglese (2), che è stata oggi rimessa al governo britannico a mezzo dell'ambasciatore del Belgio a Londra, barone de Cartier de Marchienne. Unisco copia del documento in parola (3).

PROTOCOLLO ITALO-TEDESCO (1)

II Ministro degli Affari Esteri d'Italia, Conte Ciano ed il Ministro degli Affari Esteri tedesco Barone von Neurath, a nome dei loro Governi, hanno preso in esame, il 21 e 22 ottobre 1936 in Berlino, le questioni attuali d'ordine politico, economico e sociale di maggiore rilievo ed hanno consta:tato l'accordo dei rispettivi Governi sui seguenti punti:

1°) I due Governi procederanno nelle trattative concernenti il Patto Occidentale come finora nel più stretto contatto fra di loro.

2°) Fino a che l'Italia resterà nella Società delle Nazioni, il Governo Italiano terrà pienamente conto, nella sua politica in seno alla Società delle Nazioni degli interessi comuni ai due Paesi ed a tal fine si terrà in contatto col Governo Germanico. In particolare anche nella questione della partecipazione a singole attività della Società delle Nazioni (conferenze, commissioni, ecc.), il Governo Italiano si concerterà caso per caso con il Governo Germanico.

Ove l'Italia decidesse di uscire dalla Società delle Nazioni, il Governo Germanico riconosce che tale decisione costituirebbe un fatto nuovo tale da svincolare il Governo Germanico dall'offerta fatta al riguardo con le sue proposte del 7 e del 31 Marzo 1936. L'Italia e la Germania anche in tale caso coordinerebbero, nei limiti del possibile, il loro atteggiamento futuro nei confronti della Società delle Nazioni.

3°) I due Governi riconoscono che il maggior pericolo che minaccia la sicurezza e la pace dell'Europa è il comunismo· e confermano il proposito di combattere la propaganda comunista con tutte le loro forze e di indirizzare la propria azione in questa direzione.

4°) Poiché i nazionali occupano la più grande parte della Spagna e l'Italia e la Germania vi hanno rilevanti interessi economici, i due Governi procederanno al più presto al riconoscimento di fatto del Governo nazionale spagnolo, e resteranno in contatto per procedere successivamente al riconoscimento di diritto. Nel darne l'annuncio, i due Governi confermeranno il principio di non intervento e il rispetto dell'integrità e dell'unità territoriale della Spagna e dei suoi protettorati e possedimenti coloniali.

I due Governi esamineranno in comune, quando, dopo il riconoscimento di fatto, sarà venuto il momento di dichiarare nullo il concertato embargo sulle armi.

5°) Il Governo Italiano esprime la sua soddisfazione per la politica di normalizzazione dei rapporti germanico-austriaci inaugurata con l'accordo dell'll luglio c.a., tra la Germania e l'Austria. Il Governo Italiano e il Governo Germanico sono concordi nell'augurio che questa politica si sviluppi vieppiù proficuamente.

6°) Prima di eventuali conferenze internazionali su questioni della politica economica e finanziaria, il Governo Italiano e quello Germanico si concerte

ranno sul loro atteggiamento, e, per quanto possibile, seguiranno in queste conferenze una linea comune.

7°) Il Governo Italiano appoggerà diplomaticamente gli sforzi della Germania intesi ad ottenere colonie per assicurarsi una base sua propria di materie prime.

Il Governo Italiano ed il Governo Germanico di comune intesa si sforzeranno di ottenere, anche prescindendo dalla questione coloniale, che i rifornimenti di materie prime per i due Paesi vengano facilitati.

8°) Il Governo Italiano e quello Germanico si terranno reciprocamente al corrente circa le linee fondamentali della loro politica commerciale nel Bacino Da:mbiano.

I clue Governi, riconoscendo l'utilità di siffatta collaborazione si riservano di hme studiare e determinare i limiti e le modalità dai rispettivi organi tecnici.

I due Governi confermano il punto di vista contrario, anche in avvenire, ad ogni tentativo di creare nella regione danubiana, senza la contemporanea partecipazione dell'Italia e della Germania, nuove organizzazioni economiche, come ad esempio una coalizione economica della Piccola Intesa o una coalizione economica nel senso del piano Tardieu.

9°) In occasione del riconoscimento da parte germanica dell'annessione dell'Abissinia, il Governo Italiano si dichiara d'accordo che il Trattato di commercio itala-germanico del 31 Ottobre 1925, nonché l'accordo di compensazione itala-germanico del 26 Settembre 1934, come pure i successivi accordi stipulati in merito posteriormente, vengano estesi alle Colonie e ai Possedimenti italiani, inclusa l'Abissinia. Inoltre, per le colonie ed i Possedimenti, inclusa l'Abissinia, verranno stipulate analoghe intese come quelle per il commercio con il Regno d'Italia contenute nell'accordo itala-germanico per il regolamento degli intercambi del 16 Aprile 1935 nonché nei suoi accordi addizionali.

Il Governo Italiano favorirà nei limiti del possibile le aspirazioni dell'economia germanica di partecipare alla valorizzazione economica dell'Abissinia.

Il Governo Italiano si dichiara pronto ad iniziare prossimamente conversazioni circa il trattamento delle concessioni giuridicamente valide acquistate in Abissinia da cittadini germanici anteriormente al 3 ottobre 1935 e di condurre queste conversazioni con la massima benevolenza e spirito amichevole.

Per le eventuali concessioni posteriori a tale data il Governo Italiano riserva il suo atteggiamento caso per caso.

I Trattati e gli Accordi necessari per l'attuazione di quanto precede dovranno essere inclusi con la maggiore sollecitudine. Le trattative saranno affidate ai Comitati Governativi italiano e germanico per il regolamento dei rapporti economici itala-germanici, Comitati che si riuniranno al più presto possibile.

Fatto e sottoscritto in doppio originale.

Berlino, li 23 Ottobre 1936-XIV.

F.to Ciano. Von Neurath.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10582/636 R. Parigi, 24 ottobre 1936, ore 21,45 (per. ore 1.30 del 25).

Telegramma di V. E. da Berlino n. 1-C (1).

Mi sono valso delle interessanti informazioni fornitemi da V. E. per fare una comunicazione a Léger che ritenni tanto più opportuna in quanto mi risultava essere diffusa nelle ultime ore una certa nervosità nei circoli politici e giornalistici sopratutto in seguito all'atteggiamento assunto dai sovieti ieri a Londra (2).

Léger ha preso atto con soddisfazione delle informazioni fornitegli, me ne ha ringraziato vivamente e ha detto che pervenendo esse prima del comunicato annunziato per oggi, gli permettevano di renderne edotto immediatamente il ministro degli Affari Esteri che si trova al congresso radico-socialista a Biarritz (3), dove oggi correvano ogni sorta di voci sulle conversazioni di Berlino. Egli aveva telefonato a François-Poncet per appurare quale fosse la verità, ma quell'ambasciatore era privo di notizie precise. Da quanto mi diceva potevo dedurre importanza che aveva per lui la comunicazione fattagli di cui apprezzava molto la sollecitudine.

Léger mi domandò se potessi precisargli in quale data fosse stato firmato il processo verbale relativo alle conversazioni fra V. E. e il barone von Neurath. Gli ho detto che ritenevo fosse in data del 23. Egli osservò che la cosa aveva grande importanza, dato quanto era accaduto ieri a Londra e data la riconferma da parte dei governi fascista e germanico del principio di non intervento

negli affari di Spagna e del rispetto degli impegni internazionali assunti. Léger grande ovazione a Biarritz ed il congresso radice-socialista aveva approvato la liano e tedesco nei riguardi del bolscevismo, giungeva molto opportuna. In Francia si nota negli ultimi giorni un grande rivolgimento dell'opinione pubblica, nettamente in favore dei nazionali spagnoli. Oggi Delbos aveva avuto una grande evasione a Biarritz ed il congresso radica-socialista aveva approvato la sua politica di assoluta neutralità verso la Spagna che aveva permesso agli avvenimenti di svolgersi in senso favorevole agli insorti. Purtroppo i laburisti inglesi creavano delle difficoltà perché, con la lentezza e ostinazione britannica, non si erano ancora decisi ad evolvere come avevano fatto in Francia i socialisti. Léger aggiunse che nelle regioni prossime al confine spagnolo le popolazioni agricole semplici ed oneste avevano avuto occasione di vedere coi propri occhi dei comunisti spagnoli introdottisi in Francia per nascondervi oggetti rubati e tentare di compiere altri atti illeciti. Questa constatazione aveva valso più della propaganda anti-comunista per aprire gli occhi a quella gente sopra quello che è in realtà il bolscevismo.

Léger mi parlò poi dell'atteggiamento assunto ieri a Londra dai sovieti per dedurre che esso sarebbe servito senza dubbio a dimostrare a tutti, e specialmente ai tedeschi, come il patto franco-sovietico sia privo di contenuto pratico. Infatti, la Francia, non solo non seguì l'U.R.S.S. ma assunse un atteggiamento che è in assoluto contrasto con quello sovietico. Esso è stato salutato con viva soddisfazione da tutta la parte sana del Paese che non ne vuole sapere di legarsi in questa occasione strettamente con l'U.R.S.S.

Ma nasconde a V. E. che questo linguaggio di Léger mi interessò immensamente e mi stupì non poco. Ma Léger credette rincarare la dose e mi espose per filo e per segno gli sforzi che durante due anni fece con Herriot, PaulBoncour e Barthou per impedire che essi stipulassero un patto coi sovieti e come soltanto con Lavai e dietro le insistenze di quest'ultimo, elle accusava il Quai d'Orsay di inerzia, egli acconsentì alla stipulazione del patto stesso, circondandolo però di tali e tante garanzie da farlo in realtà esser privo di valore pratico, come è stato dimostrato in modo chiarissimo ieri a Londra e come lo sarà ancora di più se, i sovieti vorranno sostenere efficacemente i separatisti catalani.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON IL CANCELLIERE DEL REICH, HITLER (4)

APPUNTO S. Berchtesgaden, 24 ottobre 1936.

Il colloquio si è svolto nello studio privato di Hitler, al secondo piano della sua villa.

Il Ftihrer esprime il suo compiacimento per la mia visita in Germania e si dichiara lieto dei risultati raggiunti per la collaborazione dei nostri due Paesi. Lo ringrazio e gli dico di essere incaricato dal Duce di portargli un saluto particolare, dal Duce che ha sempre nutrito per Hitler sentimenti di cordiale simpatia e di vivo interesse per la sua opera, anche nei momenti difficili.

Il FUhrer appare molto toccato da queste dichiarazioni che gli vengono da parte di chi: «è il primo Uomo di stato del mondo, al quale nessuno ha diritto di paragonarsi neppure da lontano ». Durante le sanzioni l'Inghilterra ha cercato più volte di adescare la Germania con promesse, talvolta anche lusinghiere, per attrarla nella sua sfera d'azione anti-italiana. Il Flihrer non ha mai ceduto a tali lusinghe perché ha sempre tenuto presente l'immane opera compiuta da Mussolini per il suo Paese e per il mondo, e perché si è reso conto della intenzione britannica di separare i nostri due Paesi per batterli isolatamente. Una alleanza guidata dall'Inghilterra contro l'Italia prelude ad una alleanza guidata dall'Inghilterra contro la Germania e viceversa. Le democrazie sono saldate tra di loro in un blocco automatico che trova una specie di cemento e di lievito nel bolscevismo. Queste forze sono egualmente nemiche della Germania nazista e dell'Italia fascista.

Al FUhrer, che mi domanda lo stato attuale dei nostri rapporti coll'Inghilterra, faccio un rapido esposto della situazione, mettendo in chiaro che non è né nelle nostre intenzioni, né nei nostri programmi di svolgere una politica anti-britannica per partito preso, ma che sarebbe sciocco e criminoso da parte nostra di chiudere gli occhi di fronte alle continue manifestazioni di preparazione anti-italiana da parte del Governo britannico.

La nostra contro-manovra al tentativo di accerchiamento è rapida e decisa: qualora l'Inghilterra credesse di voler saldare intorno all'Italia un anello per soffocarla, la nostra reazione sarebbe immediata e violentissima. Ma -aggiungo -la Germania non deve farsi illusioni. La politica britannica si rivolge altrettanto attivamente contro di lei. Se non se ne hanno manifestazioni positive e dirette, è perché l'Inghilterra cerca di guadagnare il tempo necessario per completare il suo riarmo.

A questo punto presento al FUhrer, come invio speciale del Duce, il documento noto (1). Il Fuhrer legge subito la circolare di Eden e il telegramma

Phipps, nel quale l'Ambasciatore d'Inghilterra giudica il Governo del Reich composto da pericolosi avventurieri. La lettura produce una profonda impressione sul Fiihrer, che dopo un momento di silenzio, ha una reazione violenta.

«A giudizio degli inglesi vi sono oggi nel mondo due Paesi che sono guidati da avventurieri: la Germania e l'Italia. Ma anche l'Inghilterra era governata da avventurieri quando fece l'Impero. Oggi è soltanto governata da inetti».

La lettura dei due documenti ha animato il Fiihrer. Allora egli dice che all'intesa che esiste fra le democrazie bisogna apporne una guidata e capeggiata dai nostri due Paesi. Ma non bisogna limitarsi a tenere un atteggiamento passivo. Bisogna assumere un contegno attivo. Bisogna passare all'attacco. Ed il terreno tattico sul quale conviene portare la manovra è quello dell'anti-bolscevismo. Infatti molti Paesi, i quali, insospettiti da una amicizia itala-tedesca per tema del pangermanismo o dell'imperialismo italiano si schiererebbero contro di noi, saranno portati a far parte della nostra costellazione se vedranno nella unione itala-tedesca la barriera contro la minaccia bolscevica all'interno e all'estero.

In !spagna, italiani e tedeschi hanno già scavato insieme la prima trincea contro il bolscevismo. La Germania si è impegnata a fondo nella questione spagnola senza alcuna mira territoriale e politica: il Mediterraneo è un mare italiano. Qualsiasi modifica futura di equilibrio mediterraneo deve andare a favore dell'Italia. 'così come la Germania deve avere libertà di azione verso l'est e verso il Baltico: orientando i nostri due dinamismi in queste direzioni, esattamente opposte, non si potrà mai avere un urto di interessi tra la Germania e l'Italia.

Faccio presente al Fiihrer che fin dal 1919 Mussolini ha innalzato nel mondo la bandiera anti-bolscevica e che l'azione svolta all'interno è stata tale da far scomparire nel modo più assoluto in Italia ogni minaccia comunista. Anche la rivoluzione spagnola, che pure tanta eco ha avuto nel mondo, non ha prodotto la minima ripercussione nelle masse operaie e contadine italiane, che hanno definitivamente divorziato da una ideologia marxista e comunista.

Agli atti si trova un secondo dossier contenente la traduzione in lingua tedesca di alcuni soltanto del documenti precedenti e cioè; l'introduzione di Eden e l numeri l, 11, 12, 14, 19, 21, 23. Si tratta forse, di una copia del dossier consegnato a Hitler.

Anche la nostra azione in !spagna, dichiaro, non ha mire territoriali: abbiamo soltanto voluto sbarrare la strada al bolscevismo che cercava di intallarsi alle bocche del Mediterraneo. Adesso siamo pronti e decisi a compiere uno sforzo maggiore pur di dare il tracollo al governo di Madrid. Dico al Fuhrer l'intenzione del Duce di mandare ancora 50 aeroplani e due sottomarini. II Ftihrer approva pienamente, dice che è disposto a compiere qualunque sforzo pur di non lasciare la via libera a Mosca e mi assicura che darà istruzioni in tal senso alle sue autorità militari. Se fosse necessario, egli sarebbe disposto anche a mandare dei reparti di truppe. Gli dico che al momento della lotta per le Baleari noi avevamo già preparato due battaglioni di Camicie Nere.

Il Ftihrer mi espone quindi la linea d'azione che dovrebbe venir seguita. A suo giudizio, non v'è dubbio che l'Inghilterra, se avrà la sensazione di poterlo fare impunemente o facilmente, attaccherà l'Italia o la Germania, o tutte e due. Questi Paesi, che rappresentano le forze giovani dirette ad ottenere una migliore e più giusta distribuzione di ricchezze sono le naturali nemiche della potenza conservatrice inglese, la quale trova comodo accusarle di voler turbare la pace del mondo soltanto perché costituiscono una minaccia ai suoi interessi costituiti e che vorrebbe vedere consolidati nella cristallizzazione del mondo attuale.

Ma se l'Inghilterra vedrà -ed è quella la parte attiva della azione che il Ftihrer propone -costituirsi gradualmente una costellazione di potenze che sotto la bandiera dell'antibolscevismo sono disposte a far fronte unico colla Germania e coll'Italia, se l'Inghilterra avrà la sensazione di una nostra comune forza organizzata in Europa ed in Oriente ed in Estremo Oriente e anche in sud-America, non soltanto si asterrà da una lotta contro di noi, ma cercherà di trovare con questo nuovo sistema politico un mezzo ed un terreno di intesa.

Se poi invece l'Inghilterra continuasse a meditare piani offensivi· e cercasse soltanto di guadagnare tempo per il suo riarmo, allora noi la batteremmo sul suo stesso terreno perché il riarmo tedesco e quello italiano procedono molto più rapidamente di q_uanto non possa procedere il riarmo in Gran Bretagna, ove non si tratta soltanto di costruire navi, cannoni ed aeroplani, ma ove si deve ancora procedere al più lungo e più difficile riarmo spirituale. La Germania fra tre anni sarà pronta, fra quattro sarà prontissima, se saranno cinque meglio ancora. Ma la potenza militare raggiunta dai nostri due Paesi sarà tale, anche in questa seconda ipotesi da far desistere l'Inghilterra da ogni proponimento aggressivo.

La Germania lavora già attivamente per creare questo sistema di amicizia nel mondo. Non si tratta, per ora almeno, di fare patti od alleanze. Bisogna cercare qualche cosa di più solido e profondo. Le intese devono sorgere da affinità spirituali e da identità di interessi. Quando queste condizioni sono realizzate, si fa presto, se è necessario, a consacrare sulla carta quello che già esiste di fatto.

La Germania è già effettivamente andata molto in là nella sua intesa col Giappone. Anche con la Polonia il lavoro compiuto è abbastanza buono.

Ma il Fiihrer è un po' scettico sulle reali possibilità polacche perché quel Governo, ben lungi dal trovare, come il tedesco e l'italiano, le sue basi nel consenso popolare, si regge soltanto «sulla punta delle baionette ». Un Paese col quale la Germania è in buoni termini e che si augura possa ben presto arrivare ad una salda intesa con l'Italia, è la Jugoslavia. Bisogna che Roma agisca in primo luogo su Budapest per consigliare i magiari ad orientare il loro irredentismo verso la Cecoslovacchia, anziché contro la Jugoslavia. La Germania ha già dato consigli analoghi. D'altra parte bisogna riconoscere che le rivendicazioni ungheresi verso i serbi sono di portata molto modesta, mentre quelle verso i cechi sono di estrema importanza. La Jugoslavia e preoccupata delle intenzioni aggressive che l'Italia nutrirebbe nei suoi riguardi. Basterà darle assicurazioni in tal senso per acquistarla al nostro sistema e sottrarla definitivamente all'influenza francese e sopratutto per impedire che le mene inglesi, dirette a fare di Belgrado un centro di azione anti-italiana, riescano.

Assicuro il Fiihrer che tali sono anche i nostri sforzi e che in realtà in questo periodo di tempo si è determinata una notevole détente fra l'Italia e la Jugoslavia. E noi siamo pronti ad andare molto più in là: a raggiungere una vera e propria intesa.

Il Fiihrer, concludendo la conversazione, ha ripetuto il compiacimento per gli accordi raggiunti a Berlino ed ha ripetuto la sua volontà di eliminare, sempre, nel futuro ogni difficoltà ·che, nella pratica, possa sorgere tra l'Italia e la Germania. Bisogna annullare gli ostacoli di dettaglio, quando la posta nel gioco è troppo grande.

Il Ftihrer ha fatto quindi entrare nella stanza Neurath, al quale ha brevemente riassunto la conversazione. Neurath, che sempre nei colloqui con me, ma che particolarmente negli ultimi giorni ha manifestato un atteggiamento nettamente anti-britannico, ha portato nuovamente il discorso sull'Inghilterra. Ciò ha dato motivo al Fuhrer di ripetere che egli non si fa nessuna illusione sulle intenzioni che la Gran Bretagna nutre nei nostri e nei suoi riguardi: egli intende soltanto essere estremamente prudente per guadagnare tempo e raggiungere quell?-preparazione militare che dia la sicurezza assoluta del successo.

Ho parlato allora al Fiihrer di quella che è la nostra preparazione militare ed ho rimarcato che ne è rimasto vivamente impressionato. Neurath, quando abbiamo lasciato più tardi la Villa del Fiihrer mi ha detto che la fermezza con la quale avevo esposto al Fiihrer gli intendimenti del Duce di collaborare per la pace se sarà possibile, ma in pari tempo di prepararci duramente alla guerra, se sarà necessario, aveva vivamente colpito Hitler.

La conversazione si è svolta durante due ore e un quarto. Hitler, che parlava lentamente e sottovoce, aveva degli scatti violenti allorché parlava della Russia e del bolscevismo. Il suo modo di esprimersi era piano, piuttosto prolisso. Ogni questione formava oggetto di lunga esposizione ed ogni concetto era da lui ripetuto più volte con diverse parole.

Come ho sopra detto, gli argomenti ·principali del suo dire erano il bolscevismo e l'accerchiamento inglese. Su questo ultimo punto però, a volte, manifestava delle incertezze. Neurath dice che dipendono dall'azione di Rib

bentrop, che, ogni tanto, cerca ancora di fare al Fiihrer delle iniezioni di ottimismo filo-britannico. Ma il Ministro degli Esteri del Reich è molto scettico sui risultati dell'azione che Ribbentrop si propone di svolgere a Londra. Ieri sera, a tavola, Neurath diceva testualmente: «Ribbentrop si accorgerà presto che è più facile farsi dire di sì a Londra come rappresentante di una marca di sciampagna, che non come rappresentante del governo del Reich ». Comunque oggi Neurath mi sembra acquisito alla causa italiana. Se non altro, per fatto personale. Il duello tra lui e Ribbentrop è di pubblica ragione e tutti, in Germania, attendono di vederne i risultati, oggi che Neurath è riuscito a mandare il suo avversario ad operare sul terreno che egli stesso designava quale il migliore per gli sviluppi della politica germanica. Qualunque successo di Ribbentrop a Londra, del resto molto improbabile, sarebbe l'insuccesso di Neurath. Quest'ultimo lo sa ed è pronto a battersi con ogni arma per impedirlo.

Della Francia il Fiihrer ha parlato, come del resto gli altri uomini tedeschi ne parlano, soltanto per inciso e con un lieve disprezzo. Qualche ingiuria agli ebrei che la governano e nulla più. Nel loro giudizio la Francia ha cessato, almeno per ora, di essere un soggetto di politica estera per diventarne un oggetto.

Il Fiihrer si è mostrato particolarmente cordiale con me, ha chiesto ripetutamente notizie della vita e dell'attività del Duce ed ha infine trattenuto a colazione tutto il personale del seguito, col quale è stato premuroso e cortese. Durante la sosta, ha telefonato due volte a Monaco per avere il resoconto del ricevimento fattomi, per il quale, del resto, personalmente aveva impartito le più accurate istruzioni (l).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 7272/2505. Parigi, 24 ottobre 1936 (per. il 27).

Telespresso di V. E. n. 234715/452 del 17 corrente (2).

Il signor Léger, al quale ho chiesto se fosse esatto che il governo turco avesse diretto al Quai d'Orsay una nota relativa alla futura organizzazione del sangiaccato di Alessandretta, in relazione alla nuova sistemazione che, in

base al recente accordo franco-siriano (1), verrà data alla Siria, mi ha dichiarato che il governo turco non aveva fatto finora alcun passo ufficiale ma che il signor Tevfik Aras ne aveva parlato a Ginevra coi delegati francesi.

Il ministro degli Affari Esteri turco aveva detto in tale occasione che gli accordi conclusi fra Turchia e Francia circa il Sangiaccato di Alessandretta (2) non avrebbero potuto continuare ad essere in vigore coi nuovi governi della Siria e del Libano perché, se essi succedevano nei diritti e nei doveri della Francia, ben diversa era la loro situazione morale e ciò che la Turchia aveva potuto concludere con una Grande Potenza, che dava le più ampie garanzie, non avrebbe potuto continuare ad essere in vigore con altri Stati che, pur essendo successori, non davano alla Turchia le stesse garanzie. Al che i francesi ebbero a rispondere che la Siria ed il Libano sarebbero restati per un periodo lunghissimo di tempo occupati dalle truppe francesi che vi avrebbero esercitato anche il servizio di polizia; non era quindi il caso per la Turchia di sollevare eccezioni del genere di quella sopra enunciata.

La questione è rimasta a questo punto ed il signor Léger mi ha promesso di informarmi degli ulteriori sviluppi che essa avrebbe potuto avere. Non mancherò di seguire attentamente la questione e di comunicare all'E. V. le eventuali notizie che questo ministero degli Affari Esteri sarà per fornirmi al riguardo.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUCAREST, OTTAVIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10579/142 R. Bucarest, 25 ottobre 1936, ore 14 (per. ore 18).

Presidente del Consiglio Tatarescu si è recato in forma privata per due giorni Belgrado (l) dove ha avuto colloquio con principe Paolo e Stojadinovic. Tale viaggio che si è voluto qui occultare mascherandolo con crociera Tatarescu sul Danubio e che precede immediatamente visita Re di Romania a Praga (2), sembra, dovuto a desiderio Sovrano romeno conoscere avviso principe reggente principali questioni alla trattazione delle quali darà luogo predetta visita reale capitale cecoslovacca. Fra tali questioni primeggiano quelle concernenti rapporti con Russia, colloqui V. E. Berlino, conseguenze dichiarazioni neutralità belga. Delineasi quindi sempre maggiormente stretta collaborazione, seno Piccola Intesa, fra la Romani e la Jugoslavia iniziatasi dopo caduta Titulescu. Segue rapporto (3).

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10752/089 R. Atene, 25 ottobre 1936 (per. il 30).

Codesto ministro di Grecia è stato incaricato di ringraziare V. E. per il generoso asilo offerto finoggi dall'Italia alle salme del Re Costantino della Regina Sofia e d'informarla che S.M. il Re e il governo ellenico hanno deciso trasportarle in Patria.

Traslazione ha per Grecia importanza di avvenimento nazionale. Nel programma stabilito, in massima, dal governo ellenico il principe ereditario e altri due membri famiglia reale insieme con tre ministri del Gabinetto Metaxas e con due dignitari di Corte verrebbero in Italia per prendere in consegna salme che sarebbero trasportate per ferrovia a Brindisi dove si recherebbero la corazzata Averotf e quattro cacciatorpediniere ellenici per riceverle.

Ho parlato della cosa tanto con S.M. il Re che.con presidente Metaxas. Entrambi mi hanno rinnovato i loro ringraziamenti per quanto la nostra Famiglia Reale ed il governo italiano fecero in occasione della traslazione a Firenze delle salme dei Sovrani ellenici e, pur mantenendosi in un delicato riserbo per quanto concerne il trasporto attuale, mi hanno lasciato chiaramente intendere che saranno sensibilissimi a tutto quello che V. E. vorrà fare in tale occasione.

A me sembra che occorrerebbe abbondare in cortesie da parte nostra. Tutto quello che noi faremo non solo sarà molto apprezzato dal Re Giorgio e dalla grandissima maggioranza del popolo ellenico per il quale le figure . del Re Costantino e della Regina Sofia sono diventati simboli nazionali, ma varrà altresì a dare forza al governo del generale Metaxas. In certo qual modo sarà come una contropartita agli allettamenti ed alle cortesie che il governo britannico sta in questi ultimi tempi facendo alla Grecia e servirà forse a fare più facilmente trovare al generale Metaxas quel pretesto che gli occorre per rimettere la visita della flotta greca a Malta di cui al mio telegramma odierno 088 (1).

In linea di massima penso che occorrerebbe fare il trasporto da Firenze a Brindisi a nostre spese col treno reale (come fu fatto per la salma della Regina Sofia da Monaco a Firenze), facendo rendere onori ufficiali, dando una guardia d'onore alle salme ed accordando ogni facilitazione al principe Ereditario, ai

membri della Famiglia Reale ed ai membri del governo Metaxas nel loro viaggio. Qualora poi V. E. non avesse obbiezioni speciali, credo si potrebbe esaminare la possibilità di fare accompagnare il convoglio fino al Pireo da qualche (uno o due) potente unità della nostra Marina che potrebbe forse trattenersi qui un giorno o due dopo l'arrivo. Sarebbe un'occasione propizia di far vedere ai greci qualche nostra modernissima e potente unità che -pur venendo qui per rendere omaggio ·a dei morti cari al loro sentimento nazionale -non mancherebbe di indurii a dei confronti e sopratutto a delle salutari meditazioni. Se però V. E. non stimerà opportuno accogliere appieno questa mia ultima proposta, basterebbe che le autorità navali di Brindisi rendessero gli onori militari alle salme e che qualche nostra nave da guerra accompagnasse il convoglio fino all'uscita dalle nostre acque territoriali.

Sarei in ogni modo gratissimo a V. E. di farmi conoscere al più presto e per telegramma le Sue decisioni, affinché io possa con ogni mezzo valorizzarle presso il Re Giorgio ed il generale Metaxas (l).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10614/1365 R. Londra, 26 ottobre 1936, ore 11,50 (per. ore 17,40).

Ho avuto ieri con Vansittart nuovo lungo colloquio durante il quale abbiamo continuato discussione da me avuta con Eden martedì 13 scorso (mio telegramma per corriere n. 514) (l) sui rapporti generali fra l'Italia e l'Inghilterra. A conclusione del colloquio, Vansittart mi ha fatto chiaramente intendere che il governo britannico, accogliendo punto di vista espresso da Foreign Office, ha già in massima deciso ritiro guardie armate ex legazione d'Inghilterra in Addis Abeba nonché trasformazione ex legazione in consolato. Vansittart ha soggiunto che, tuttavia, prima di addivenire ad una decisione formale, la quale susciterà aspre critiche e proteste da parte laburisti e liberali, governo britannico vorrebbe essere sicuro che provvedimento in tal senso varrà a determinare un certo miglioramento nell'atmosfera dei rapporti generali tra i due Paesi.

Naturalmente ho risposto a Vansittart essere per parte mia sicuro che provvedimento sarebbe stato interpretato in Italia come un primo tangibile segno di buona volontà da parte britannica di mettersi finalmente sulla strada di una politica realisti ca (2).

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10609/142 R. Roma, 26 ottobre 1936, ore 16 (per. ore 17,40).

Nell'udienza accordatami stamane, circa la quale riferisco con altro telegramma (l), il Papa ha detto di ricevere buone notizie dalla Spagna che dànno per sicura la vittoria dei nazionali. Il Pontefice si è dichiarato meno rassicurato per quel che riguarda la Catalogna. Pare, ha Egli soggiunto, che il governo di Mosca intenda instaurare in Catalogna uno Stato bolscevico modello; la qualcosa, se si avverasse, è sempre il Papa che parla, costituirebbe alla lunga un pericolo oltre che per la Spagna, per la Francia e, in genere, per tutto l'Occidente europeo.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUCAREST, OTT.A,VIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2502/606. Bucarest, 26 ottobre 1936 (per. il 2 novembre).

Con il telegramma n. 142 del 24 corrente (l) riferivo a V. E. circa il recente viaggio del presidente del Consiglio romeno a Belgrado. L'ipotesi formulata in detto telegramma sulle ragioni di tale viaggio sembra essere la vera, tanto più che di essa ho trovato conferma in una conversazione confidenziale avuta con un membro del governo.

Da varie fonti risulterebbe che fra il Re di Romania e il principe Paolo di Jugoslavia esiste una specie di gentlemen agreement in base al quale il Sovrano romeno ed il reggente jugoslavo si sono accordati per consultarsi su tutte le questioni di politica estera di maggior rilievo. Alla vigilia della sua partenza per Praga (2), Re Caro! ha quindi voluto avere l'avviso del principe Paolo su quelle questioni alla cui trattazione darà luogo il suo viaggio. Riferivo già a V. E. con il citato telegramma che fra tali questioni devono essere annoverate quelle riguardanti i rapporti con i Sovietici, le intese concluse dall'E. V. a Berlino e le ripercussioni della dichiarazione belga circa la neutralità.

Che l'esistenza di un accordo del genere di quello da me indicato sia verosimile ne è prova il fatto che anche alla vigilia della Conferenza di Bratislava (3) ebbe luogo uno scambio di vedute jugoslavo-romeno a mezzo del presidente del Consiglio jugoslavo Stojadinovich venuto a Bucarest. Queste circostanze stanno a confermare che nell'ambito della Piccola Intesa si è veramente venuta formando dopo la caduta di Titulescu una più stretta collaborazione fra Romania e Jugoslavia, collaborazione da attribuirsi principalmente ad una comune tendenza antisovietica e che differenzia pertanto la politica generale di questi due Paesi da quella della Cecoslovacchia. Tale collaborazione avrebbe fatto la sua prima prova a Bratislava. La Cecoslovacchia, in occasione della Conferenza della Piccola Intesa colà tenutasi avrebbe proposto agli altri due Stati un patto di mutua assistenza generale che avrebbe dovuto funzionare in tutte le direzioni e cioè non soltanto in senso centripeto verso l'Ungheria. Romania e Jugoslavia, per evitare di essere coinvolte in una guerra contro la Germania e di essere attratte attraverso Praga nell'orbita sovietica, avrebbero rifiutato facendo tuttavia comprendere che il progetto poteva essere da loro preso in considerazione soltanto nel caso in cui una grande Potenza (Francia) venisse a far parte della combinazione. Di ciò sarebbe stato parlato in seguito a Ginevra da Krofta a Delbos.

La risposta del ministro degli Esteri francese sarebbe stata che la Francia prenderebbe in esame il patto proposto solo se esso si estendesse anche a tutti i membri dell'Intesa Balcanica. Poiché è da supporre che la Grecia non intenda marciare in questo senso, come Io dimostrano le riserve già fatte al momento

della conclusione del patto balcanico, e che la Turchia, dove la Germania starebbe guadagnando influenza, vi faccia anche essa opposizione, sembra che il progetto cecoslovacco debba considerarsi caduto.

Sarebbe azzardato dire che la collaborazione jugoslavo-romena possa essere fatale alla compagine dei tre Stati della Piccola Intesa dato che essi sono sempre tenuti insieme dall'ideale antimagiaro, ma è certo che la conclamata unità di vedute su tutti i problemi europei è ben lungi dal rappresentare una realtà.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10645/487 R. Berlino, 27 ottobre 1936, ore 20,39 (per. ore 22,30).

Stamane è venuto a vedermi François-Poncet.

L'ho trovato piuttosto eccitato. È evidente che nei primi giorni, aggrappandosi a una pretesa riservatezza della stampa tedesca, i francesi come gli inglesi hanno fatto di tutto per fare credere (sopratutto a se stessi) che il convegno a Berlino si riducesse ad una « manovra tattica ». In seguito alle precisazioni dei giornali germanici di domenica e lunedì, questo processo artificioso di svalutazione si è arrestato di botto dando posto quasi a uno stato di allarme. Come si esagerava prima in un senso, si esagera ora nell'altro e ciò per aver diritto di rispondere che di fronte alle imposizioni (sic) dei regimi autoritari, non resta ai regimi democratici che resistere con bontà (3).

Sono stato io stesso sorpreso, tanto più dopo il linguaggio usato con me

da François-Poncet in una sua visita ancora recente (mio telegramma 461) (4),

dalla forza e dall'amarezza della sua reazione di fronte alle possibilità di un'azione concertata in senso anti-sovietico e anti-societario. La Francia, in sostanza, pretende dall'Europa il riconoscimento (a tutti gli effetti) del suo trattato con la Russia sovietica, dimenticando, sia che quel trattato è posteriore e non anteriore a Locarno, sia sopratutto che i fatti di Spagna lo hanno messo in una luce assolutamente nuova ed in un insanabile contrasto con la stessa ragione d'essere della civiltà occidentale. Essa non intende neanche rinunciare ad una S.d.N. che, per struttura come per funzionamento, sia un semplice <<strumento>> della sicurezza francese. Né sembra che questa posizione francese sia destinata (per quanto è dato a François-Poncet di apprezzare oggi) a mutare troppo presto.

Le recenti riunioni di Biarritz (l) dimostrerebbero come gli stessi rivoluzionari più sani abbiano giudicato non matura la caduta Blum. Elemento interessante della conversazione mi sembra poi l'ammissione fatta da ultimo da questo ambasciatore di Francia che, nelle circostanze, per addivenire all'accertamento delle possibilità di intesa che ancora esistono «una conversazione a quattro ormai si impone».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH

T. 4730/467 R. Roma, 27 ottobre 1936, ore 24.

In conversazione avuta con ambasciatore del Brasile (l) gli ho detto che, dopo il riconoscimento dell'Impero da parte tedesca, non dovrebbe essere difficile al suo governo, non legato da impacci societari, di fare altrettanto. Egli mi ha risposto che condivideva tale parere ma temeva che buona volontà brasiliana potesse trovare una remora in eventuale e probabile opposizione degli Stati Uniti. Comunque comunicherà con Rio de Janeiro e mi riferirà.

Mi riservo telegrafare ulteriormente a V. E. Ma tanto ho voluto farLe conoscere fin d'ora affinché Ella possa già svolgere opportuna azione su codesto governo per indurlo a lasciare libertà d'azione ai governi sudamericani in materia di riconoscimento etiopico (2).

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10761/090 R. Atene, 27 ottobre 1936 (per. il 31).

La condotta del Belgio e la sua possibile influenza su quella degli altri alleati della Francia, l'improvviso viaggio di Tatarescu a Belgrado (l) e la posizione della Cecoslovacchia nei rapporti sovietici (2) hanno largamente occupato l'attenzione dei circoli greci. Molti giornali si sono fatti eco delle voci di allontanamento della Jugoslavia e della Romania dalla Cecoslovacchia e di una duplice rottura del fronte piccolo-intesista, all'interno, tra i singoli membri dell'alleanza e, all'esterno, nell'alleanza con la Francia.

È interessante rilevare a questo proposito che le dichiarazioni del mini

stro cecoslovacco Krofta (3) prima e le successive dichiarazioni a Belgrado

sul significato del viaggio di Tatarescu tendenti a smentire le suddette voci e impressioni, non sono valse a chiarire tutti i dubbi lasciati dal precipitare degli ultimi avvenimenti.

I commenti della stampa greca che riflettono questi dubbi possono essere riassunti nei punti seguenti:

l) Le smentite sono sufficienti a ricordare la differenza di pos1z1one che esiste fra il Belgio e la Piccola Intesa, in quanto il problema di quest'ultima consiste nel difendere non soltanto le neutralità, ma sopratutto la integrità territoriale così dei singoli membri come di tutti gli alleati presi insieme.

2) Tuttavia nella situazione della Piccola Intesa il fattore esplosivo della Russia a causa del patto ceco-sovietico entra in giuoco assai più direttamente che non nel caso del Belgio a causa del patto franco-sovietico.

3) La condotta della Russia nella questione del non intervento in Spagna assume un tale aspetto e implica tali responsabilità che ne risulta scoperto uno dei talloni di Achille della Piccola Intesa e cioè la. nota divergenza di posizioni e di atteggiamenti dei singoli membri rispetto ai soviet: intransigenza da parte della Jugoslavia, oscillazione da parte della-Romania, intesa da parte della Cecoslovacchia.

4) Come il pericolo di una Russia alla conquista dell'occidente si accentua, queste divergenze non possono che accentuarsi pregiudicando la compagine delle alleanze e, unitamente agli altri fattori latenti di disgregazione dell'alleanza con la Francia, creare in Oriente, per effetto del patto cecosovietico, una situazione parallela se non analoga a quella che il patto francosovietico ha finito per determinare nel caso del Belgio. Le conseguenze sarebbero tali da interessare in sommo grado anche la Grecia come parte della compagine balcanica.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. PERSONALE 3255. Londra, 27 ottobre 1936.

Ti ringrazio di avermi trasmesso l'interessante ed accurato pro-memoria

sulla questione di Malta (2). Il documento è di grande utilità per il mio lavoro.

E' appena superfluo io dica che le conclusioni alle quali il rapporto giunge

coincidono esattamente con quelle che sono qui le mie impressioni. Gli inglesi

a guisa della vecchia Austria asburgica, hanno fatto di tutto per alimentare e

ravvivare nel popolo fascista la questione di Malta italiana e irredenta. Ormai il

problema è posto in termini di conflitto permanente fra noi e l'Inghilterra. Se

fosse possibile avere qualche martire dell'oppressione brittannica di Malta...

(l} Il documento ha 1l visto di Mussollni.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10679/490 R. Berlino, 28 ottobre 1936, ore 16,55 (per. ore 19,30).

Ho visto oggi von Neurath in visita gratulatoria. Ho constatato con piacere che la soddisfazione era reciproca. Oltre che per i suoi risultati obbiettivi, von Neurath si è mostrato molto lieto della visita di V. E., anche perché ha servito a stabilire fra lui e V. E. « un rapporto diretto di reciproca fiducia » che non potrà che avere le migliori ripercussioni sullo svolgimento pratico del programma di collaborazione fra i due Paesi.

Ho detto a von Neurath delle sfavorevoli impressioni tratte dalla mia conversazione di ieri con François-Poncet (1). Egli aveva avuto (attraverso Dieckhoff che ha visto François-Poncet proprio stamane) impressioni analoghe, ma le attribuiva in gran parte al «dispetto personale» provato dal FrançoisPoncet per non essere stato tenuto al corrente assolutamente di «nulla ». I rapporti telegrafici giunti a von Neurath direttamente da Parigi davano invece una impressione di assai maggiore ragionevolezza. Dieckhoff ha dichiarato all'ambasciatore di Francia esser necessario convincersi che il tempo in cui Francia e Inghilterra detenevano il monopolio delle iniziative diplomatiche era ormai passato.

Von Neurath mi ha anche detto aver ieri visto personalmente anche Phipps al quale oltre a ripetere tutto ciò che era già più o meno di pubblica ragione, ha sottolineato che con il riconoscimento dell'Impero la Germania credeva aver

reso un servigio anche a Inghilterra che avrebbe trovato spianata la via a risolvere anche essa il problema nello stesso modo.

Richiesto da ambasciatore Inghilterra se la Germania si preparasse a riconoscere governo di Francia, von Neurath ha risposto: «si, ma al momento conveniente », aggiungendo che anche in questo Germania riteneva di stabilire un « precedente utile pure per l'Inghilterra ». A proposito di riconoscimento, von Neurath mi ha comunicato aver già trasmesso ad Hassell un progetto di formula e pregava a mio mezzo V. E. compiacersi esaminarla con cortese sollecitudine (1).

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, SCADUTO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 7371/2538. Parigi, 28 ottobre 1936 (per. il 30).

Come è noto a V. E. l'ordine del giorno approvato all'unanimità dal congresso del partito radicale socialista di Biarritz (l) costituisce una decisione di collaborazione condizionata dei radicali al governo di Fronte Popolare. L'atteggiamento anti-comunista della parte più notevole dei congressisti non si è spinto fino al punto da determinare una scissione in seno al partito e un voto di sfiducia verso il governo ma ha avuto per effetto di stabilire in modo non equivoco che il partito radicale socialista non è disposto a seguire il governo oltre i limiti posti dal rispetto dei principi fondamentali dell'ordine repubblicano.

Con l'approvazione dell'ordine del giorno presentato da Daladier, Herriot, Chautemps e Sarraut il partito radicale socialista ha indebolito la situazione del gabinetto Blum. Questo, infatti, è costretto da un lato a soddisfare le esigenze delle masse di cui si dice l'esponente ed è minacciato, d'altra parte, di rottura da quel partito radical-socialista che, se è stato condizione necessaria della sua formazione, può diventare da un momento all'altro elemento determinante della sua caduta.

E' naturale che le riserve implicitamente espresse dai radicali abbiano suscitato il malumore di socialisti e comunisti. Così, Blum, parlando a Narbonne il 25 ottobre, ha accusato genericamente gli avversari del Fronte Popolare, forse alludendo anche ai radicali, di sabotare l'opera sociale ed economica del governo, mentre Thorez, segretario generale del partito comunista, parlando lo st~sso giorno in un comizio e dimenticando le dichiarazioni da lui stesso sottoscritte nella lettera indirizzata dal suo partito ai radicali socialisti, ha dichiarato che il fine precipuo del partito comunista rimane pur sempre l'instaurazione della Repubblica francese dei soviets.

Il congresso di Biarritz ha in definitiva dimostrato che i radicali, avvertendo le gravi conseguenze cui può condurre la incondizionata continuazione dell'esperienza Blum, sembrano volervi porre freno o addirittura porre termine.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10700/492 ;a. Berlino, 29 ottobre 1936, ore 13,33 (per. ore 15).

Barone von Neurath mi ha detto ieri che, seguito propositi annunziatigli verbalmente da V. E. nei riguardi Jugoslavia, egli aveva chiamato a Berlino ministro di Germania a Belgrado per dargli istruzioni favorire, per quanto è possibile un riavvicinamento itala-jugoslavo.

Accennando quindi alla prossima visita di Stojadinovic ad Ankara (1), von Neurath mi ha detto che essa andrebbe seguita da presso e sorvegliata così dalla Germania come dall'Italia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 4765/320 R. Roma, 29 ottobre 1936, ore ... (1).

Come ella ha annunciato in un suo telegramma (2), questo ambasciatore di Germania ha effettivamente fatto una comunicazione relativamente alla Spagna (3) che riassumo. Il governo tedesco intenderebbe, probabilmente pel tramite della sua legazione a Lisbona, far sapere al generale Franco «dopo la presa di Madrid » che la Germania procederà al riconoscimento di fatto, inviando come « fiduciario per la tutela degli interessi tedeschi » un incaricato germanico al suo quartiere generale. Con probabilità, l'attuale rappresentanza tedesca presso l'attuale governo di Madrid verrebbe poi «implicitamente» revocata men

tre sarebbero mantenute le rappresentanze consolari nelle regioni non ancora sotto il controllo di Franco. Alla rappresentanza del governo di Madrid a Berlino sarebbe probabilmente comunicato, dopo il ritiro dell'ambasciata tedesca ad Alicante, che il governo tedesco cesserebbe d'ora in poi i rapporti con l'ambasciata medesima. In un successivo riconoscimento de jure, la Germania nominerebbe presso il generale Franco un incaricato d'affari effettivo.

Il mio avviso però è che ormai convenga marcare in modo più deciso l'atteggiamento dell'Italia e della Germania. Se si vuole aspettare la caduta di Madrid, converrà inviare in tal caso non un fiduciario ma un incaricato d'affari e sopratutto non aspettare, sempre in tal caso, che « implicitamente » cessino le nostre rappresentanze presso i rossi, ma ritirare allo stesso tempo le rappresentanze medesime. La caduta di Madrid ed il fatto che il governo rosso sarebbe ormai un governo per così dire profugo e ristretto ad una parte soltanto dei territorio spagnolo fornirebbero la giustificazione di tale atto. Sarebbe pericoloso procedere al riconoscimento del governo nazionale e non ritirare contemporaneamente le nostre rappresentanze diplomatiche, giacché, in certo senso, saremmo così noi stessi ad agevolare la contemporanea esistenza di due governi nel territorio spagnolo, uno quello nazionale e l'altro presumibilmente della Catalogna. Poiché, però, la caduta di Madrid può forse ritardare magari di parecchio, riterrei opportuno iniziare fin d'ora dei rapporti palesi tra il governo nazionale di Burgos ed i governi italiano e tedesco. Si potrebbe inviare così senz'altro un «delegato presso il governo nazionale di Burgos», salvo a passare poi all'invio dell'incaricato d'affari il giorno in cui avvenisse la presa di Madrid, ritirando eventualmente sin da ora le nostre rappresentanze diplomatiche presso i rossi che d'altronde, ridotte come sono a stare a St. Jean de Luz e nél porto di Alicante, non sono che una larva di rappresentanza. Le rappresentanze com:olari potrebbero invece rimanere.

In questo senso è stata intrattenuta questa ambasciata di Germania ed Ella potrà parlare costì per conoscere le osservazioni di codesto governo in modo che possiamo sollecitamente metterei d'accordo al riguardo (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A V ARSAVIA, ARONE

T. 4793/109 R. (2). Roma, 29 ottobre 1936, ore 24.

Vedo dalla stampa e dalle comunicazioni di V. E. (3) che i polacchi continueranno a manifestarsi inquieti. Per norma di linguaggio, Le confermo che di Patto a Quattro non se ne è parlato, né per ora se ne parla. Ma quando riaffiorerà, noi stessi ci faremo iniziatori della trasformazione in Patto a Cinque, con l'inclusione della Polonia. Ne dia pure assicurazione (4).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RR. PER CORRIERE 10781/494 R. Berlino, 29 ottobre 1936 (per. il 31).

In data 13 ottobre (2) informai l'E. V. che, auspice il signor Ribbentrop, la Germania starebbe cercando di addivenire ad un patto a due con il Belgio. Come telegrafai in data 22 c.m. (3) sono in grado di confermare la notizia. Peraltro secondo quanto mi consta, il Belgio non sarebbe ancora «maturo » per una simile soluzione. Posso aggiungere, per riservatissima informazione della E. v., che ancora poco tempo fa il signor Ribbentrop ha tastato il terreno col ministro del Belgio per sapere se il governo si presenterebbe ad un patto di «garanzia » triangolare. Il Davignon ha risposto di no. Il fatto è però di grande importanza in quanto dimostra la forma in cui il signor Ribbentrop, nella sua ingegnosa anglofilia, penserebbe fare, surrettiziamente, rivivere l'idea di quel patto triangolare che è tanto caro al governo di S. M. Britannica.

La notizia è sicura. Essa si riferisce però a tempo, per quanto di poco, anteriore alla visita della E. V. Vedrà tuttavia V. E. se, non astante tutto, giovi che la cosa sia discretamente portata a conoscenza e attentamente seguita cosi a Londra come a Bruxelles.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. S. PER CORRIERE 10783/496 R. Berlino, 29 ottobre 1936 (per. il 31).

Nella conversazione dell'altro giorno (3), conversazione inspirata ad una schietta cordialità, von Neurath, in risposta ad analoghi sondaggi da parte mia, mi ha detto di avere nei suoi colloqui di Budapest, (19-24 settembre) (4) parlato, sia con Horthy, sia con Kanya, del riarmo ungherese, raccomandando che esso sia continuato e perseguito alacremente ma discretamente, e senza far luogo a dimostrazioni esteriori giusta il «precedente tedesco». Neurath ha aggiunto peraltro che l'Ungheria manca di artiglieria pesante e che questa le è stata promessa dalla Germania.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 3487/1390. Mosca, 29 ottobre 1936 (per. il 3 novembre).

Sugli avvenimenti di Spagna sono in questo momento concentrati i maggiori sforzi del governo di Mosca. La sensazione che qui si ha dell'isolamento dell'U.R.S.S. in seguito alle ripercussioni negative avutesi in Francia ed in Inghilterra dopo la fallita manovra sovietica (2), trova oggi sintomatico riscontro in tutta la stampa locale la quale, mentre da una parte passa alla difensiva sul terreno ideologico, dall'altra continua ad attaccare non soltanto gli «aggressori fascisti » ma anche e sopratutto i rappresentanti dei governi di Londra e di Parigi nel Comitato di non ingerenza. L'attacco assume addirittura un tono aggressivo e talvolta insolente (lord Plymouth è preso particolarmente di mira). II Comitato viene apertamente tacciato di connivenza con gli insorti spagnoli e con gli Stati fascisti « violatori » dell'accordo di non ingerenza. I soviet accusano poi i governi di Londra e di Parigi di servile obbedienza agli ordini di Berlino e di Roma; di arrendevolezza alle esigenze degli «invincibili» Hitler e Mussolini. Soltanto il governo di Mosca -si fa scrivere -può «apertamente e altamente esprimere le opinioni ed i sentimenti di uomini non solo del proprio Paese ma anche degli altri Paesi».

In questo tono altisonante non v'è chi non veda la ostentazione e la preoccupazione che accompagnano il gesto di risentimento col quale il governo sovietico ha dichiarato di non considerarsi ulteriormente legato agli obblighi della non ingerenza in misura maggiore degli altri partecipanti all'accordo. Mosca non ha voluto rompere definitivamente con il Comitato. Anzi l'atto viene sopratutto sfruttato per tentare di salvare le azioni di Mosca nei riguardi dei Fronti Popolari ed assume il significato di una nuova minaccia rivolta ai governi di Londra e di Parigi, accusati di non difendere gli interessi della democrazia europea.

Su questa presa di posizione da parte dei Soviet, considerata qui come deduzione logica della situazione internazionale, la stampa ufficiosa sovietica sostiene che non vi sarebbero che tre alternative:

l) Mantenere la finzione della non ingerenza, continuando cosi a discreditare il Comitato di Londra.

2) Considerare l'accordo come patentemente violato dai governi tedesco, italiano e portoghese, eppertanto dichiararne la fine, riversando così sugli altri Stati la responsabilità della dissoluzione del Comitato di Londra, con l'aria di avere le mani nette nell'affare spagnolo. E' un modo abbastanza ingenuo per acquistare la piena libertà di azione con tutti i pericoli che ne potrebbero risultare per la pace.

3) Impegnarsi infine nella via del controllo effettivo e dare all'accordo della non ingerenza una nuova forma ed efficacia.

Le suddette tre alternative riflettono in sostanza la posizione sovietica assunta in seno al Comitato di Londra, la quale, appunto per essere tutt'altro che chiara, anzi addirittura ambigua, offre al Kremlino la possibilità di continuare a manovrare anche a rischio di trovarsi da un momento all'altro, senza volerlo, interamente separato dalla Francia e dall'Inghilterra.

La realtà è che i fatti di Spagna si ripercuotono sulla impalcatura composita, che è rappresentata dall'unione del Comintern, del Partito comunista russo e dello Stato sovietico, mettendola a dura prova e facendola anche scricchiolare. Perché è certo che l'ideologia portata sul terreno della politica internazionale non può non avere, come già si sta verificando per la crisi spagnola, profonde ripercussioni sulla «normalizzazione » della diplomazia sovietica, sulle relazioni dell'U.R.S.S. con le Potenze occidentali e sulle correnti antibolsceviche in Europa. La stessa tattica dei Fonti Popolari del Comintern finisce per agire come un boomerang contro il comunismo di Stalin!

Del resto, come ho segnalato per telegramma (1), il fatto del contrasto assai profondo fra il Comintern e il governo sovietico, contrasto che potrebbe portare appunto a compromettere le posizioni acquisite dall'U.R.S.S. nella politica internazionale, è precisamente la conseguenza di tale ibridismo. Litvinov si troverebbe ora sempre più stretto dalla morsa tra la politica degli interessi effettivi e quella ideologica. Non deve quindi meravigliare se la questione spagnola, per la complessità che ha assunto e gli imponderabili che presenta, è passata al primo piano della politica sovietica e al disopra persino della tensione germano-sovietica (2).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10764/573 R. Washington, 30 ottobre 1936, ore 18,47 (per. ore 3,30 del 31).

Telegramma di V. E. n. 467 (2).

Secondo le notizie avute al Dipartimento di Stato, mi è stato affermato che governo federale non intende esercitare influenza su altri governi americani nei riguardi riconoscimento conquista italiana Etiopia. Pur non potendosi escludere che governi America latina attendano conoscere atteggiamento S.U.A., prima di definire loro attitudine, mi si è dichiarato che al riguardo non vi è stato alcuno scambio di idee. Atteggiamento diverso sarebbe contrario a politica del governo S.U.A. Non garantisco naturalmente la sincerità delle sopradette affermazioni ma comunque mi sembra utile prenderne atto.

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. 10757/223 R. Atene, 30 ottobre 1936, ore 21,35 (per. ore 22,20).

Suo telegramma da Berlino 4277 (2) e mio telegramma per corriere 88 (3).

II presidente Metaxas ha chiesto stamane di vedermi per intrattenermi di argomenti commerciali che riferisco con telegramma separato (4). Avendo appreso da persona a lui molto vicina che egli era rimasto impressionato dalle rimostranze che, in esecuzione degli ordini impartiti da V. E., gli avevo fatto circa eccessive cortesie tributate flotta inglese e che era molto perplesso in seguito a opportunità da me insistentemente prospettatagli di non aderire all'invito rivolto dall'ammiraglio britannico alla flotta greca di recarsi a Malta, gli ho chiesto se aveva trovato il pretesto per rinunziare a tale visita. Egli mi ha detto che per darci una nuova prova della sua buona volontà aveva deciso di sospendere sine die la visita stessa sotto il pretesto che la flotta greca, dopo le recenti manovre e dopo il viaggio che doveva fare in Italia per prendere le salme dei Reali greci, avrebbe avuto bisogno di restare lungamente in arsenale per riparazioni. Gli ho chiesto se potevo telegrafare a V. E. ed egli mi ha autorizzato a farlo.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, SCADUTO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10780/0305 R. Parigi, 30 ottobre 1936 (per. il 31).

Commenti sui risultati viaggio di V. E. a Berlino e previsioni sui possibili sviluppi politici delle intese raggiunte continuano. Nota prevalente è preoccupazione per minaccia isolamento. Si è cercato in un primo tempo svalutare portata del viaggio mettendo in rilievo presunte divergenze interessi fra Italia e Germania e sostenendo che intesa fra i due Paesi non potrebbe essere che temporanea poiché l'Italia prima o poi tornerebbe a sentire necessità far fronte al germanesimo. Ma ormai, specialmente da quando è trapelata notizia avvenuta firma di accordi scritti, (cfr. Journal des Débats in data odierna che riproduce articolo Frankfurter Zeitung), la parte più seria dell'opinione pubblica non nega importanza accordi stessi. Anzi, elementi ostili al governo del Fronte Popolare avvertono attrazione che Italia e Germania possono esercitare su Paesi della Piccola Intesa (se ne vede un sintomo nel silenzio nei riguardi della Francia nei discorsi pronunciati in occasione della visita di Re Carol a Praga (3) e nell'accenno fatto da Benes alla «elasticità~ necessaria alla Piccola Intesa), e accusano inazione governo francese, sempre in ritardo e a rimorchio degli avvenimenti creati dalla politica volitiva di altri. Temuta tendenza àl disgregamento satelliti oriente europeo fa ormai apparire a molti francesi sicurezza collettiva quello che essa è sempre stata, cioè nient'altro che un mito.

Per quanto riguarda l'Inghilterra -questo feticcio del Quai d'Orsay -cl si comincia a domandare se le intese italo-tedesche e le assicurazioni date che esse non hanno punta rivolta contro alcuna Potenza occidentale, non possano facilitare un avvicinamento dell'Inghilterra ai punti di vista dell'Italia e della Germania.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 3364/895. Roma, 30 ottobre 1936 (per. il 2 novembre).

Telespresso di V. E. n. 235777/131 del 27 corrente (3).

Ringrazio della comunicazione fattami del rapporto della R. ambasciata in Spagna. Per quel che riguarda l'eccessiva riserva della Santa Sede, viene detto, in Segreteria di Stato, che l'estrema prudenza è dettata al Pontefice dal desiderio di risparmiare, per quanto possibile, vite umane. Se la Santa Sede assumesse un atteggiamento deciso contro il governo primo dell'entrata dei nazionali in Madrid, l'anarchismo imperante nella capitale spagnuola massacrerebbe senza pietà i prelati, i sacerdoti e i religiosi che sono riusciti fin qui a salvarsi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10995/0310 R. Parigi, 1° novembre 1936 (per. il 6).

Ieri, appena rientrato da Roma, ho veduto prima Léger e poi il ministro degli Affari Esteri, Delbos. Ho stimato opportuno vederli entrambi, rappresentando il primo la continuità del Quai d'Orsay. Con tutti e due mi sono espresso negli stessi termini cominciando con l'esporre quale fosse stata l'atmosfera in cui si svolsero i convegni di Berlino e Berchtesgaden (2). Avevano contribuito a crearla elementi di varia specie: la circostanza di non appartenere la Germania più alla S.d.N. e di nutrire verso Ginevra un'avversione profonda l'aveva indotta a rifiutare di aderire alle sanzioni e di continuare pertanto a scambiare merci con l'Italia durante il lungo periodo relativo. Il Reich aveva potuto rendere così all'Italia servizi che erano stati particolarmente apprezzati e si era verificato quanto era del resto sempre stato fatto presente agli Stati sanzionisti, che cioè la Germania avrebbe conseguito il doppio beneficio di fare dei buoni affari e di acquistare in più la gratitudine dell'Italia. Non preoccupato da considerazioni d'ordine societario, il Reich aveva riconosciuto senz'altro la sovranità italiana sull'Etiopia ed anche un tale gesto, naturale e logico da parte di uno Stato che proclama alto e forte il proprio diritto a riavere esso stesso colonie, era stato accolto dal Sovrano e dall'opinione pubblica italiana col massimo favore.

Il periodo sanzionista e particolarmente l'atteggiamento in nessun modo giustificabile assunto dai due governi francesi che furono al potere dopo il 7 marzo (data della rioccupazione da parte del Reich della zona renana demilitarizzata), i quali non ebbero il coraggio di porre unilateralmente fine alle ingiuste sanzioni contro l'Italia, avevano contribuito a creare fra Roma e Berlino una sempre maggiore comprensione basata sopra comuni ideologie e sopra la constatazione che la levata di scudi societaria contro l'Italia aveva male ·celato un vero e proprio tentativo delle democrazie di abbattere il fascismo e di portare in ogni caso un grave colpo ai regimi autoritari. Donde logicamente la necessità di riflettere, da parte della Germania, ad un analogo pericolo cui potrebbe essa pure venire esposta nel futuro. Tuttociò aveva contribuito a fare comprendere al Reich come fosse necessario di eliminare la principale causa di dissenso con l'Italia, costituita dalla sua aspirazione ad annettersi l'Austria. Gli accordi dell'H luglio scorso fra Germania e l'Austria erano stati un nuovo importante fattore di avvicinamento itala-germanico.

A tuttociò si era aggiunto un elemento imprevisto, la rivoluzione in Spagna fomentata ed appoggiata da Mosca. Il mondo poteva assistere con una certa quale indifferenza all'esperimento comunista ai margini orientali dell'Europa e nel centro dell'Asia. L'Italia, ed anche la Germania, non potevano peraltro ammettere un solo istante che il comunismo si trasportasse nel Mediterraneo, sopratutto in un momento in cui le elezioni in Francia avevano dato ai comunisti un numero ingente di voti in Parlamento ed in cui i partiti di sinistra francesi, ancorché profondamente nazionalisti, erano stati obbligati a patteggiare con i comunisti internazionali. Ogni Stato che abbia a cuore la difesa territoriale deve preoccuparsi di quanto accade al di là dei propri confini e deve temere allo stesso modo l'invasione a mezzo delle armi e quella a mezzo di idee che esso giudica deleterie e che pertanto condanna. Non era riuscita sorprendente in Francia -ed era stata anzi altamente apprezzata dai nazionalisti di ogni partito -la preoccupazione con cui si erano seguiti in Italia gli avvenimenti di Spagna, temendosi che, qualora avessero prevalso i comunisti, la stessa Francia avesse potuto correre il rischio assai serio di sperimentare la dittatura del proletariato. Se questo timore non era stato manifestato pubblicamente in Italia, come era accaduto in Germania, esso era esistito ed aveva creato una nuova fortissima ragione di identità di vedute fra Roma e Berlino. Questa si era manifestata anche nell'adesione data dai due governi alla politica di non intervento in Spagna auspicata dal ministro degli Affari Esteri francese, politica che era stata considerata a Roma e Berlino come atta ad allontanare dalla Francia un grave pericolo da entrambi i governi fortemente deprecato.

Dopo questo preambolo e dopo avere rievocato il comunicato pubblicato dopo l'incontro di V. E. con il Fiihrer (l) nonché le dichiarazioni da V. E. fatte alla stampa a Monaco (2), informai Léger e poi Delbos di quanto Ella mi diede incarico di dichiarare al governo francese e precisamente:

-che le conversazioni di Berlino e Berchtesgaden non avevano avuto alcuna punta contro terzi Stati, particolarmente contro la Francia. Si esclu

deva in modo assoluto che da parte tedesca si fosse fatta alcuna allusione alla Francia avente tale carattere. In ogni caso essa non avrebbe potuto essere ammessa dall'Italia;

-che gli accordi raggiunti sono per contro considerati dall'Italia come una utile base per una politica di collaborazione europea. Da parte della Germania si condivide tale modo di vedere;

-che durante i colloqui suddetti non si parlò del Patto a Quattro. Era stata la stampa francese la sola a menzionare tale patto. Nessun accenno per contro ne era stato fatto nelle stampe italiana e tedesca. Quanto precede non poteva naturalmente pregiudicare l'avvenire;

-che l'Italia non perseguiva in Spagna alcuna mira territoriale o coloniale. Nessun accordo o intesa era stato concluso fra l'Italia e generale Franco anteriormente o durante la rivoluzione. Italia intenderebbe che l'equilibrio del Mediterraneo non venisse modificato in seguito alla rivoluzione spagnuola. Su questo punto esiste pieno accordo con la Germania. Essa, al pari dell'Italia, anche nella sua azione pro-Franco, agì unicamente mossa da ragioni ideologiche.

Léger mi ascoltò con la massima attenzione, mi ringraziò di averlo messo al corrente di quanto avrei poco dopo detto al suo ministro, espresse la convinzione che Delbos avrebbe apprezzato in tutto il suo valore la comunicazione che gli avrei fatto per incarico di V. E. e che essa avrebbe costituito un utile elemento di giudizio. Si espresse nuovamente meco, come aveva fatto già il 24 ottobre (mio telegramma n. 636) (1), nel senso che la decisione italo-germanica di impedire il diffondersi del bolscevismo in Europa riusciva gradita ifi Francia a tutti coloro che erano fautori dell'ordine. Si domandano soltanto che cosa sarebbe accaduto delle numerose navi mercantili sovietiche che stavano recando ai governativi spagnuoli e sopratutto a quelli catalani materiale bellico di ogni specie. Gli risposi che lo ignoravo ma che supponevo che le forze navali degli insorti avrebbero fatto ogni sforzo per impedire tali arrivi. Léger osservò con un sorriso significativo che condivideva il mio modo di vedere ed aggiunse che fortunatamente in Inghilterra, per lo meno nei circoli ufficiali, la Spagna governativa aveva perduto ogni simpatia in questi ultimi giorni.

Il ministro Delbos, dopo avere udito attentamente la comunicazione, mi incaricò di esprimere a V. E. i suoi ringraziamenti sinceri per il Suo atto très obligeant et amical che apprezzava moltissimo. Mi qisse poi che evidentemente vi era una divergenza ideologica notevole fra Italia e Francia, inquantochè in questo Paese profondamente liberale si rispettava l'opinione di tutti i partiti politici, compreso quello comunista, cosicché non si poteva concepire che uno o più Stati esteri pensassero di influenzare con la loro azione politica ed eventualmente con appoggi materiali o morali la evoluzione interna di un altro Stato. Per tale ragione il discorso pronunciato da Hitler a Norimberga in cui si affermava che la Germania non avrebbe potuto rimanere indifferente di fronte ad un esperimento comunista in Francia aveva prodotto la più penosa impressione di tutti in questo Paese, come una minaccia o meglio una indi

zio di intenzione aggressiva. Egli aveva creduto di tenerne parola all'ambasciatore di Germania, recatosi poco prima da lui. Il conte Welczek gli aveva però fornito assicurazioni formali che il Fiihrer non aveva l'intenzione di intervenire negli affari interni della Francia in alcuna circostanza, anche in quella deprecata che dovesse proclamarsi la dittatura del proletariato, ritenendo che ciascuno deve essere arbitro dei propri destini. La frase che la Germania « non avrebbe potuto rimanere indifferente» doveva intendersi quindi soltanto nel senso che in determinate circostanze essa sarebbe stata costretta a prendere, però soltanto sul proprio territorio, provvedimenti severissimi per impedire a teorie ritenute nefaste di passare il confine e dilagare nel Reich.

Il signor Delbos, a proposito di quanto gli avevo detto circa il Patto a Quattro, rilevò che si riteneva a torto all'estero che Pertinax e Geneviève Tabouis avessero relazioni seguite col Quai d'Orsay e ne fossero i porta parola. Egli mi assicurò che entrambi questi pubblicisti ricevevano le loro informazioni da fonti extra ufficiali e sovente ponevano in serio imbarazzo il Quai d'Orsay, appunto a causa della suddetta diceria ampiamente diffusa all'estero.

Per quanto concerneva il punto relativo alla «utile base, che gli accordi italo-tedeschi potevano costituire per una politica di collaborazione europea, Delbos mi disse che la cosa era indubbiamente interessante, ancorché questa «base» gli apparisse come uno sconvolgimento radicale dei principi di « sicurezz<ì. collettiva» e di «patti regionali» sui quali era stata costruita la politlca francese dal 1919 in poi. L'Italia, anche prima della guerra in Africa Orientale, non aveva avuto molta fede nella Società delle Nazioni; presentemente dimostrava di considerarla qùasi inesistente e ad ogni modo priva di qualsiasi valore. La Francia invece perseverava a credere nella Società delle Nazioni, confidava in una riforma che la rafforzasse e riteneva che avrebbe potuto rendere degli utili servigi alla pace ed alla civiltà.

Non potei astenermi dall'osservare che noialtri eravamo dei realis~i e non correvamo dietro alle speranze vane. Delbos ne convenne e disse, dal suo lato, che i regimi fascisti sono dinamici, mentre quelli liberali e parlamentari sono per loro natura statici cosicché si mostrano profondamente attaccati a tradizioni e principi, anche quando essi sono od appariscono superati dagli avvenimenti. Tale era il caso della Francia nei riguardi della S.d.N. L'Italia doveva peraltro ricordare che, sino dall'inizio del dissidio italo-etiopico, la Francia aveva lealmente dichiarato che la propria amicizia per l'Italia non le poteva consentire di venire meno agli impegni assunti firmando il Patto societario. Tale era tuttora la posizione della Francia, che non desiderava di meglio che riconoscere il più rapidamente possibile la sovranità italiana sull'Etiopia ma che non era peraltro in grado di farlo sintantoché questo impero figurasse nell'elenco degli Stati membri della Società delle Nazioni.

Osservai che in tale modo la Francia poneva a repentaglio le proprie relazioni di amicizia con l'Italia per un semplice motivo procedurale e che il fatto di appartenere alla S.d.N., anziché garantire la sua sicurezza, la esponeva a pericoli che potevano essere seri. Delbos non poté fare altro che rispondermi che così era, se volevo, ma che la Francia non era in grado di agire diversamente.

Il ministro degli Affari Esteri accennò poi alla speranza che si potesse raggiungere un accordo per un nuovo trattato che rimpiazzasse quello di Locarno. Disse di avere esaminato la risposta del governo fascista alla nota britannica (l) e di averne riportato una buona impressione ancorché vi fossero due punti che richiedevano chiarimenti. Quanto alla Germania, ognuno in Francia sarebbe stato lieto se si fosse potuto stipulare un'intesa fra i due Paesi.

Ho detto dal mio lato a Delbos che nessuno Stato più dell'Italia desiderava tale intesa che avrebbe garantito la pace dell'Europa. Era stata mia costante cura di far conoscere al mio governo come gli uomini politici francesi, a qualunque tendenza appartenessero, ponessero l'intesa tra Francia e Germania in cima alle loro aspirazioni, consci come erano che colui cui sarebbe riuscito di concluderla, sarebbe stato portato in palma di mano dai suoi compatrioti, desiderosi sopratutto di pace. Avevo pure avuto cura di far presente a Roma come si opponesse tuttora ad un tale accordo la mancanza dell'atmosfera adatta, tanto in Francia che in Germania. Delbos ripose che così era e che se ne aveva una prova manifesta nella avversione che esisteva in Germania contro l'accordo franco-sovietico e nella corrente che si faceva strada nell'opinione pubblica tedesca la quale pretenderebbe che qualsiasi intesa franco-germanica fosse preceduta dalla denuncia dell'accordo medesimo. In Francia viceversa i più accaniti avversari dell'accordo -come l'Action Française e Le Jour -protestavano contro l'ingerenza di uno Stato estero nella politica francese ed osservavano che del resto la Germania non aveva mai denunciato il Trattato di Rapallo. Tutti in Francia si auguravano una maggiore comprensione da parte della Germania su questo delicato argomento, dato che un'eventuale intesa franco-tedesca avrebbe di per sé stessa reso privo di valore l'accordo franco-russo.

Delbos terminò dicendomi che lo sforzo da farsi, non solo dai due Paesi in questione ma anche da quelli che vedrebbero con soddisfazione una intesa franco-tedesca era dunque quello di creare una atmosfera di maggiore reciproca fiducia che permettesse a Francia e Germania di accordarsi per un patto di amicizia e conciliazione. Se l'Italia avesse voluto contribuire a tale opera di pace la Francia gliene sarebbe stata assai grata.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10867/78 R. Belgrado, 2 novembre 1936, ore 13,40.

Giornali pubblicano stamane ancora, senza commenti, testo discorso pronunciato dal Duce a Milano (1). Per quanto in assenza Stojadinovic venga mancare centro determinante opinione pubblica capitale, risulta che impressione è profonda e favorevole. Sopratutto nei circoli parlamentari di sinistra, accenno fatto Duce alle relazioni future colla Jugoslavia (2), ha avuto accoglienze ottime e senza riserve. Fra i nazionalisti germanofili, invece, riserve sono particolarmente acri nei riguardi rivendicazioni ungheresi. Ambienti economici sono poi specialmente sensibili alle possibilità che loro può offrire una sollecita sistemazione dei rapporti tra i due Paesi.

Qualora V. E. nulla abbia in contrario, pregherei informarne urgentemente di quanto precede S. E. Alfieri, che da Milano mi ha telefonicamente chiesto notizie al riguardo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10863/652 R. Parigi, 2 novembre 1936, ore 20,22 (per. ore 0,20 del 3).

Mio t elespresso n. 2507 del 24 ottobre u.s. (2).

Tornando a parlarmi del contenuto della risposta italiana alla nota inglese drca nuova Locarno (3), Léger mi ha detto che de Chambrun era stato incaricato di compiere un passo presso V. E. (4) per far osservare che intendimenti del governo italiano di mantener nuovo trattato entro i limiti precisi di quello di Locarno (vale a dire di conservare ad Italia e Gran Bretagna esclusivo carattere Stati garanti, escludendo possibilità che essi siano d'ora innanzi garanti e nello stesso tempo garantiti) sembrava al governo francese non concordare con accordi militare ed aereo stipulati tra l'Italia e la Francia (5).

De Chambrun aveva risposto che V. E. gli aveva assicurato che accordi m~desimi conservavano intero loro valore. Léger deduceva da tale risposta che ambasciatore non aveva esattamente compreso termini della questione. Governo francese desidera infatti richiamare attenzione del governo· fascista sul fatto cne, in base agli accordi militare ed aereo suddetti, era stato stabilito fra .l!'rancia e Italia garanzia reciproca in determinate circostanze e pertanto modificava, nei riguardi dei due Paesi in questione, la situazione esistente in base al trattato di Locarno. Ora governo italiano dichiara che esso non potrebbe ammettere un nuovo trattato in cui Francia e Italia si garantissero vicendevolmente. Governo francese non comprende questo atteggiamento, dato che, a suo modo di vedere, governo fascista aveva accettato di essere garantito con gli accordi militari ed aereo. Léger mi ha pregato quindi di spiegare meglio

a V. E. quale era la reale portata della richiesta francese, aggiungendo che assicurazione data a de Chambrun, mentre riesce assai gradita al governo francese, rende ancora più necessario chiarimento di cui si tratta.

IL MINISTRO A PRAGA, DE FACENDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 10822/114 R. Praga, 2 novembre 1936, ore 21,30 (per. ore 2,15 deZ 3).

Riferisco Stetani primi affrettati commenti questa stampa, edizione ridotta del lunedì, circa discorso di S. E. il capo del governo, che ha prodotto profonda impressione questi ambienti politici e diplomatici.

A parte risentimento per deciso attacco ideologie ginevrine e malcelato rammarico per accentuazione amicizia itala-germanica, è viva l'amarezza per recisa riaffermazione revisionismo a favore dell'Ungheria (l) contro cui è ribadita volontà intransigente solidale della Piccola Intesa. Si esprime soddisfazi.one per amichevole atteggiamento verso Jugoslavia. Non si vuole mostrare di ritenere gesto Duce diretto sgretolare Piccola Intesa e si dice amicizia Italia verso Jugoslavia potrà, in definitiva, favorire riavvicinamento Italia-Piccola Intesa dati indissolubili vincoli fra i tre Stati componenti.

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. 10891/144 R. Berna, 3 novembre 1936, ore 20,35 (per. ore 23,40).

Ho veduto oggi Motta il quale ha ascoltato discorso del capo del governo in · mezzo alla folla nella piazza del Duomo a Milano e ha riportato una impressione profonda tanto dalla manifestazione fascista, quanto dalle parole del Duce. Egli mi ha definito discorso « bello e potente » essendo italiano di lingua e di cultura -sono sue parole -ha potuto apprezzare alto valore e grande bellezza di tutte le espressioni ed è dispiacente che le traduzioni divulgate in Europa sminuiscano la precisione di alcune frasi. Ha comunicato stamane al consiglio federale le parole lusinghiere che riguardano la Svizzera (3) e mi prega di ringraziare S. E. iì capo del governo, assicurando che quelle parole, accolte con compiacimento da tutti gli svizzeri, sono state comprese in tutto il loro significato dai consiglieri federali che ne sono stati confortati e ne hanno avuto

grande piacere. Motta le ha sentite con vera gioia. Egli mi ha dichiarato che approva tutto il discorso del Duce perché tutto quanto vi è detto è giusto.

Trova molto dure e lo addolorano parole rivolte alla S.d.N. e spera sempre che Italia riprenda collaborazione societaria che sola può eliminare funesta influenza che ora domina movimenti a Ginevra (l): riconosce però che il comportamento S.d.N. verso l'Italia giustifica tutti i risentimenti ed anche asprezza del discorso del Duce. Condivide pienamente giudizio negativo sulla sicurezza collettiva e sulla pace indivisibile e dice che molti a Ginevra ne riconoscono assurdità, benchè non abbiano coraggio dirlo apertamente.

Egli hft detto che discorso di Milano, che giudica molto misurato in tutte le affermazioni politiche, chiarificherà atmosfera in Europa. Ritiene che l'Inghilterra non possa non accogliere l'invito così leale rivoltole per una intesa Mediterraneo. Riconosce altresì che atteggiamento verso la Francia è giustificato dalla politica del Fronte Popolare. Motta critica acerbamente le grandi Potenze che non riconoscono il fatto compiuto in Etiopia e dichiara inutile la convocazione del Comitato dei 28 per la riforma della S.d.N. se l'Italia fosse impedita di parteciparvi.

Ho l'impressione che il discorso del Duce avvincendo così profondamente Motta, gli abbia dato un piacere che non ha spesso: quello di sentirsi italiano. Non ho mai finora udito dalle sue labbra una così piena adesione alle parole del Duce.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. 10899/502 R. Berlino, 3 novembre 1936, ore 21,45 (per. ore 23,40).

Von Neurath, che ho visto oggi e che ha espresso sua piena soddisfazione per discorso tenuto dal Duce a Milano; accennando quindi al prossimo viaggio dell'E. V. a Vienna ha mostrato ritenere che in certi circoli austriaci si nutrano troppo facili entusiasmi di fronte avances Cecoslovacchia per un riavvicinamento economico prima e politico dopo. Secondo von Neurath, queste avances meritano invece una certa riserva, Cecoslovacchia (come Romania) costituendo un «esplosivo » capace di fare poi saltare per aria le combinazioni cui essa si mostra apparentemente desiderosa di partecipare.

Nell'occasione, von Neurath mi ha confermato che voci messe in giro da parte cecoslovacca che questo ministero degli Affari Esteri abbia fatto apertura a Praga per un patto bilaterale di non aggressione non (dico non) sono esatte, Germania avendo anzi fatto comprendere non essere preparata per intese flno a quando Cecoslovacchia rimanga mancipia della Russia bolscevica. Notizia pubblicata da certi giornali (compreso Times) che Germania insiste a Londra per una sollecita convocazione delle Potenze locarniane mi è stata da Neurath recisamente smentita (2).

IL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. l (2). [Salamanca], 4 novembre 1936 (3).

Ho visto due volte generale Franco che mi ha incaricato di esprimere sua riconoscenza a V. E. per sollecitudine con cui è venuto incontro alle sue richieste e per comprensione dimostrata verso causa nazionale spagnola. Franco mi ha detto avere inteso profonda portata discorso pronunciato dal Duce a Milano specie per quanto si riferisce lotta antibolscevica.

Riassumo punti conversazione circa i quali riservomi riferire particolareggiatamente a V. E.:

l) MOVIMENTO SOCIALE. Generale Franco intende seguire, come del resto è apparso dal suo recente proclama, linee segnate dal Duce circa inquadramento sindacale e corporativo della Nazione. Si riserva di richiedere consiglio diretto di esperti italiani. Vuole però sin d'ora assicurare che, così come è stato espresso dalla pratica del fascismo, egli intende sviluppare movimento falangista in senso popolare.

2) INTESE ITALO-SPAGNOLE. Ho esposto al generale Franco schema possibili intese itala-spagnole circa trasporti marittimi, aerei, accordi industriali, commerciali, bancari ecc.... Generale ha per primo sottolineato necessità intensa collaborazione economica fra i due Paesi. Ha assicurato che impartirà sin d'ora precise istruzioni perché si esaminino nostre richieste con spirito riconoscente ed amichevole.

3) RICONOSCIMENTO GOVERNO NAZIONALISTA. Generale Franco ritiene che Francia ed Inghilterra opporranno qualche ritardo prima di giungere al riconoscimento del suo governo. Ma deve registrare un certo recente interessamento francese ed inglese ai casi della rivolta nazionalista. Non crede perciò che riconoscimento tarderà a lungo. Nell'eventualità di un governo Daladier, pensa che riconoscimento sarà più probabile che con Blum.

4) SITUAZIONE GENERALE. Generalissimo ritiene che catalani avrebbero già ceduto se non fossero stati incitati da esortazioni e sorretti da aiuti marxisti. Considera ancora dura la lotta su quel settore e indispensabile ulteriore aiuto militare italiano. È molto grato per concessione sottomarini la cui azione può essere decisiva ai fini della liberazione delle coste spagnole ancora in mano dei ribelli. Ritiene non avere ancora bisogno appoggio volontari stranieri e ancora in questi giorni ha declinato offerta generale irlandese O'Duffy che è qui a Salamanca. Ma non sa quali sviluppi possa assumere situazione qualora si verifichino esatte informazioni circa possibile sbarco in Catalogna grossi contingenti sovietici. Non precisa alcuna data circa sua entrata a Madrid ma è qui opinione generale che capitale potrà essere occupata dentro settimana.

Parto domani insieme generale Roatti in direzione Getafe e sarò di ritorno a Salamanca, dove rivedrò generale Franco, giorno 5 corrente.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUCAREST, OTTAVIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11040/026 R. Bucarest, 4 novembre 1936 (per. il 7).

Ieri ha fatto ritorno a Bucarest Re Carol reduce dal suo viaggio a Praga (1).

Dalle prime informazioni che è stato possibile raccogliere qui da buona fonte risulterebbe che Sovrano di Romania e Benès avrebbero preso in esame tutte le principali questioni europee. Nel timore di una risurrezione Patto a Quattro sarebbe stato deciso che Cecoslovacchia e Romania seguano con la maggiore attenzione politica grandi Potenze per provvedere d'accordo tutela loro diritti di piccoli Paesi. Per quanto concerne rapporti con la Russia, Benès avrebbe esercitato pressioni per indurre Re Carol a seguire, sull'esempio cecoslovacco, una politica di piena intesa con i Soviet. Il Sovrano romeno avrebbe resistito a tali pressioni affermando che situazione della Romania è diversa da quella della Cecoslovacchia anche per il fatto che Romania ha frontiere comuni con Russia, circostanza questa che la espone in maggior misura ai pericoli della propaganda bolscevica. Pertanto, stato dei rapporti romeno-sovietici rimarrebbe immutato.

Benés ha voluto dimostrare come trattato ceco-russo sia profittevole a tutti i membri della Piccola Intesa.

Si è riconfermata pertanto l'utilità per ciascuno Stati membri concludere amicizie con altri Stati. (Di sicurezza collettiva non si è parlato neppure nei comunicati ufficiali).

Re Caro! avrebbe vivamente consigliato la Cecoslovacchia di migliorare suoi rapporti con Polonia (l). Questione convenienza seguire politica del Belgio sulla via della neutralità sarebbe stata esaminata a fondo e risolta in senso negativo.

Decisioni importanti sarebbero state prese circa armamento dei tre Stati della Piccola Intesa. La Cecoslovacchia avrebbe accordato crediti a Romania e Jugoslavia per armi fabbricate dalla Skoda. In tale campo sarebbe stato inoltre deciso l'impianto in Romania di filiali della Skoda e della Erste Briinner Maschinenfabrik, sia per dotare questo Paese di una ben organizzata industria bellica, sia in previsione di una possibile invasione del territorio cecoslovacco (2).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 7519/2592. Parigi, 4 novembre 1936 (per. l'B).

L'aspetto caratteristico della situazione politica francese, alla vigilia della riapertura della Camera, sembra consistere nella convinzione sempre più diffusa che l'« esperienza Blum » è destinata all'insuccesso. L'ottimismo ufficiale del presidente del Consiglio che non si stanca di affermare la sua certezza nella durata del governo di Fronte Popolare, è contraddetto non solo dai movimenti allarmanti che si verificano in seno al Fronte Popolare stesso ma anche,

e forse più, da un senso diffuso di malcontento, e di timore per l'avvenire, che si fa strada nella pubblica opinione. Alla formazione di questo stato d'animo non sono estranei gli avvenimenti internazionali e le vicende della politica estera. Il successo della rivolta nazionalista in Spagna, l'abbandono, da parte del Belgio, di quella posizione di dipendenza politica e militare che costituiva un assioma per il Quai d'Orsay, la crescente impopolarità del patto francosovietico che la stessa Inghilterra sembra guardare con diffidenza, hanno acuito nelle masse il senso dell'isolamento e aumentato la coscienza dei vari pericoli che incombono sul Paese, abbandonato ad un governo demagogico ed internazionalista. La riapertura della Camera ha così luogo in una specie di indifferenza per quelli che sono i problemi politici interni più immediati, ma con un senso di preoccupazione per le condizioni generali del Paese. E questa preoccupazione si traduce sul piano parlamentare in una maggiore diffidenza per iì governo.

Alla luce di queste considerazioni non apparrà strano che l'attacco del deputato comunista Thorez contro la politica sociale ed estera del governo (discorso pronunziato venerdì scorso alla sede della «Mutualité » ), non abbia sollevato negli ambienti d'opposizione maggiore interesse di quanto non meriti, ciò che si ritiene un episodio del processo di disintegrazione del Fronte Popolare. Thorez non ha esitato ad accusare il «camerata Blum » di aver capitolato dinanzi alle ingiunzioni della borghesia, di aver contribuito alla vittoria dei nazionalisti in Spagna con l'iniziativa e l'applicazione del patto di non ingerenza e di non aver realizzato che in piccola parte il programma sociale del Fronte Popolare. Dopo l'atteggiamento assunto dai radicali a Biarritz (1), il frondismo dei comunisti accentua sempre più il movimento centrifugo che si delinea a destra e a sinistra del Fronte Popolare e che rischia di lasciare Blum senza appoggi sufficienti alla Camera e nel Paese.

La verità è che i grossi equivoci che servirono di piattaforma alla costituzione del Fronte Popolare riuscendo ad alleare in un ibrido connubio fautori dell'ordine e fautori della rivoluzione appaiono ora in piena luce, rivelando le insanabili contraddizioni che sono alla base dell'esperienza Blum, la quale pretende di preparare l'avvento di una società anti-borghese con la collaborazione politica e grazie all'appoggio economico della borghesia.

La risposta che Blum darà al camerata Thorez, in un discorso annunziato per domenica, è quindi facilmente prevedibile: esposizione dell'opera svolta dal governo per il miglioramento delle classi operale e per il mantenimento della pace e volontà di mantenere l'unità del Fronte Popolare, intenzione, questa, già espressa del resto dallo stesso Thorez.

Intanto, il governo, conscio della gravità dell'avvertimento dato dal Congresso radicale socialista di Biarritz, si sforza di condurre in porto un progetto di arbitrato legale per la risoluzione pacifica dei conflitti del lavoro. Così, atteggiandosi a protettore dell'ordine, esso confida di poter più facilmente fare accettare al Parlamento il progetto di bilancio per il 1937, con il suo triste corteo di 25 miliardi di passività, e di trovare nel Paese il consenso finanziario necessario alla riuscita dei progettati prestiti.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. s. 10954/196 R. Tokio, 5 novembre 1936, ore 3,45 (per. ore 9).

Sembra che siano inviate istruzioni Sugimura per far progredire attuali trattative, dirette a più intime relazioni. Sembra altresì istruzioni con lo stesso scopo stiano per essere mandate codesto addetto militare giapponese. Mi si assicura che ministero degli Affari Esteri consenta con idee ministro della Guerra e che entrambi dicasteri conoscano necessità giungere rapida conclusione.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11084/0547 R. Londra, 5 novembre 1936 (per. il 9).

Vansittart mi ha domandato stamane se avevo letto nota britannica consegnatami ieri (l) e quali erano le mie impressioni.

Ho risposto che avevo dato uno sguardo sommario al documento che avevo subito trasmesso a V. E. Più che una nota -ho detto -esso mi era apparso piuttosto uno schematico compendio delle note precedentemente scambiate fra i cinque governi con in più una particolare richiesta al governo fascista.

Vansittart ha replicato dicendo che effettivamente colla nota di ieri il governo britannico non intende di sollevare nuovi punti. Il governo britannico è conscio delle difficoltà, che a prima vista possono apparire anche insuperabili, le quali si frappongono al raggiungimento di un accordo fra le Potenze. Il governo britannico ritiene necessario procedere quindi su questa strada difficile con estrema lentezza e cautela, onde non rischiare di compromettere quelle vaghe ed incerte possibilità di carattere positivo che si intravedono. Vansittart ha continuato dicendo che un chiarimento preliminare ed un approfondito esame delle obiezioni italiane sono indispensabili prima di affrontare gli altri punti controversi. Vansittart mi ha domandato se io potevo dargli elementi che illustrassero il punto della nota italiana alla quale il governo britannico fa espresso riferimento nella sua nota di ieri.

Ho risposto a Vansittart che io non intendevo anticipare in alcun modo la risposta che V. E. crederà di dare a suo tempo al particolare quesito britannico. Mi limitavo semplicemente, a titolo personale, a constatare che il contenuto della nota di V. E., in data 18 ottobre (2), è talmente chiaro ed esauriente

da non richiedere illustrazioni o delucidazioni su questo punto, che costituisce 1'« asse» dell'intero sistema di garanzie e di mutua assistenza che sarà eventualmente fissato in un nuovo accordo fra le cinque Potenze, non è per il governo britannico, e tanto meno per lui, Vansittart, una novità. Vansittart deve ricordare a tale riguardo le precise riserve fatte dal governo fascista durante le diverse fasi della discussione per la conclusione del patto aereo di mutua assistenza (ho citato fra l'altro a Vansittart la conversazione fra MacDonald, Lavai, Simon, Eden, Vansittart e il sottoscritto il 3 febbraio 1935 durante la visita di Lavai a Londra) (l) nonché le discussioni a Londra nel marzo u.s. fra i rappresentanti dell'Inghilterra, della Francia, dell'Italia e del Belgio in seguito all'occupazione militare della Renania da parte tedesca, durante le quali il problema della partecipazione dell'Italia al progettato nuovo accordo di mutua assistenza fra le cinque Potenze firmatarie del trattato di Locarno fu sollevato e discusso (2). Nessuna meraviglia, dunque, per il Governo britannico -ho continuato -se il governo fascista indica nettamente la risoluzione di questo problema come di necessità preliminare ad ogni ulteriore esame di qualsivoglia progetto.

Vansittart ha a questo punto insistito sull'opportunità che i cinque ambasciatori delle Potenze firmatarie del trattato di Locarno accreditati a Londra formassero una specie di comitato di studio per l'esame di tutti i punti sollevati dai rispettivi governi. Ciò potrebbe --ha continuato Vansittart -facilitare assai l'esame delle singole questioni.

Ho replicato a Vansittart che su questa idea, alla quale si accenna alla fine del documento britannico consegnatomi ieri, V. E. farà conoscere a suo tempo quale è il pensiero del governo fascista. Sempre parlando a titolo personale, ho detto a Vansittart che l'idea britannica di un comitato del genere da lui accennato era, a mio avviso, da scartarsi come prematura. «La costituzione di un comitato del genere di quello accennato nella nota britannica di ieri -ho detto a Vansittart -sarebbe interpretata da parte della pubblica opinione internazionale come un indice che le trattative diplomatiche fra le cancellerie sono ormai giunte così avanti da considerare la conferenza come assicurata. Ciò darebbe luogo a fallaci speranze e a interpretazioni premature ed inesatte. Meglio per ora continuare nel metodo più sicuro e cioè nello scambio di note, ovvero conversazioni dirette».

Fin qui quello che ho creduto opportuno, come mio punto di vista personale, di dire a Vansittart. È troppo chiaro, infatti, che il governo britannico -sotto l'apparenza di favorire un rapido e imparziale scambio di idee fra i governi interessati -vuole fare il suo solito gioco e cioè costituire sin d'ora il <<nucleo» di quella che dovrebbe essere nei disegni del governo britannico la futura conferenza, assicurandosi sin d'ora la presidenza di tale conferenza ed anche la collaborazione degli ambasciatori accreditati prest<o il governo britannico, i quali non tutti sanno osare, quando occorre, di mettersi duramente e apertamente contro il volere britannico.

IL MINISTRO A PRAGA, DE FACENDIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 1153/1029. Praga, 5 novembre 1936, (per. il 12).

Mi.o telegramma n. 114 del 2 corrente (1).

Tutta questa stampa in tutta la sua pleiade di tendenze è costretta ad occuparsi a denti stretti del discorso pronunziato a Milano da S. E. il capo del governo, le cui taglienti affermazioni hanno determinato un diffuso senso di smarrimento. Il ministro degli Affari Esteri, che si affrettò il giorno dopo a fare dichiarazioni in proposito dinanzi alle Commissioni parlamentari (vedi Stejani

n. 177 del 4 corr.) (2) per riaffermare l'antirevisionismo della Piccola Intesa ed attenuare dinanzi all'opinione pubblica la portata demolitrice del discorso m Milano, incontrandomi ieri casualmente, abbozzò un sorriso articolando un accorato: «andiamo male». Bene, infatti, non deve certo sentirsi questa gente presa fra la « verticale Berlino-Roma» e la « giustizia all'Ungheria ». Sono parecchi quelli che hanno da tirare qualche conseguenza spiacevole da] discorso del Duce ad incominciare dai societari tutti fino agli Stati più direttamente chiamati in causa quali i tre della Piccola Intesa ma fra questi stessi è la Cecoslovacchia che assomma il massimo rischio e pericolo in quanto è minacciata dal realizzarsi di ognuna delle asserzioni poste decisamente avanti da S. E. Mussolini se si eccettuano le assicurazioni circa l'accordo austro-tedesco e i propositi generali di pace.

Funesta alla sua esistenza ritiene infatti la Cecoslovacchia la distruzione dei miti ginevrini, grave nei suoi riguardi la collaborazione dell'Italia con la Germania, gravissima la netta riaffermazione a favore del revisionismo ungherese che significa attacco diretto all'esistenza stessa di questo Paese come a quella della Piccola Intesa minata, per altra parte, dal gesto di amicizia disgregatrice verso la Jugoslavia, appena ora in istato di una certa compunzione verso gli alleati per i suoi troppo palesi amori con Berlino.

Il discorso di Milano come risposta all'attività della Piccola Intesa, accentuata in questi ultimi tempi -riunione di Bratislava (3) -e in questi giorni -visita di Re Carol a Praga e a Bratislava (4) -contro l'Ungheria,

appare una rude lezione a cui per altro si replica oggi ufficiosamente affermandosi che « il sostegno al revisionismo ungherese verrà accolto in tutti gli Stati . della Piccola Intesa con la stessa disapprovazione e con la stessa deplorazione. La Piccola Intesa ha respinto, respinge e respingerà sempre il revisionismo ungherese... Essa difende e difenderà fino alle ultime conseguenze l'indipendenza e l'integrità dei territori dei tre Stati. Se qualcuno si atteggia a tutore delle aspirazioni revisionistiche, non favorisce l'ordine e la pace nell'Europa centrale ma accresce il disordine e le tensioni. Non crediamo che questi siano gli scopi della politica del capo del governo italiano che a Milano ha proclamato la volontà di pace con tutti, vicini e lontani ».

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11022/1398 R. Londra, 6 novembre 1936, ore 20,37 (per. ore 2,30 del 7).

Vansittart mi ha comunicato stamane ufficialmente decisione governo britannico ritirare guardie ex legazione d'Inghilterra Addis Abeba. Drummond è stato incaricato di far costì analoga comunicazione (1). Circa questione trasformazione ex legazione in un ufficio consolare Vansittart mi ha detto che non ancora tutte le difficoltà sono superate ma che egli spera ciò potrà essere fatto fra non molto.

Vansittart mi ha chiesto impressione sulle dichiarazioni fatte ieri da Eden ai Comuni {2). Ho risposto che assai difficilmente esse sarebbero state accolte in Italia come soddisfacenti. Vansittart è rimasto sorpreso della mia risposta. Egli mi ha confermato che il governo britannico aveva preso nella più seria considerazione parole pronunciate dal Duce a Milano nei riguardi dell'Inghilterra, ed il Gabinetto deciso di corrispondere alle parole franche e leali del Duce con analogo gesto, nell'intendimento di fissare cosi da ambo le parti inizio di un nuovo periodo nelle relazioni fra i due Paesi. Gabinetto aveva discusso e approvato parola per parola dichiarazioni di Eden considerandole come un effettivo gesto di amicizia verso l'Italia e come un importante punto di partenza per un concreto progressivo miglioramento nei rapporti italo-inglesi. Ho replicato a Vansittart che da parte mia non intendevo mettere in dubbio intenzione del governo britannico ma che evidentemente lt> parole avevano un significato diverso per ciascuno di noi.

Vansittart mi ha chiesto se ritenevo opportuno che Drummond si recasse da V. E. per chiarire subito rettificando qualsiasi eventuale malinteso sulla interpretazione delle dichiarazioni Eden e per assicurare V. E. circa significato e portata che esse hanno nella espressione del governo britannico.

Ho risposto che evidentemente chiarimenti da parte di Drummond sareb~ bero stati opportuni.

Vansittart ha detto che invierà oggi stesso istruzioni a Drummond in tal senso e che spera nel frattempo accoglienza al discorso di Eden in Italia non sarà così cattiva da determinare in Inghilterra incresciosa reazione.

Ho risposto soltanto a Vansittart che dichiarazioni di Eden sono conosciute in Italia sino da iersera e che pertanto governo fascista avrà già avuto modo di farsi su di esse una esatta impressione. Invio per corriere particolari colloquio (1).

IL MINISTRO A TIRANA, JACOMONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11026/151 R. Tirana, 6 novembre 1936, ore 21,30 (per. ore 2,30 del 7 ).

Discorso di Milano di S. E. il capo del governo è stato ascoltato attentamente nelle varie città dell'Albania. Stampa locale, come ha telegrafato il nostro agente Stejani, ha pubblicato per intero il discorso, mettendolo anche tipograficamente in rilievo senza però fare alcun commento. Questi circoli politici responsabili si mostrano finora molto riservati al riguardo.

Ministro degli Affari Esteri, al quale ho presentato ieri la copia delle credenziali, parlandomene si è soffermato soltanto sulla parte relativa all'Inghilterra.

Nel grosso pubblico il discorso ha suscitato invece qualche commento per due motivi: a) per il mancato accenno all'Albania accanto all'Austria e all'Ungheria; b) per le dichiarazioni concernenti la Jugoslavia dato che qui si teme che un eventuale accordo con Belgrado abbia come conseguenza immediata una sensibile diminuzione del nostro interesse sopratutto dal punto di vista militare. Mi risulta infine che negli ambienti di Corte la prospettiva di un nostro accordo con la Jugoslavia è considerata con viva preoccupazione.

L'UFFICIO III DELLA DIREZIONE GENERALE DEGLI AFFARI TRANSOCEANICI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

PROMEMORIA. Roma, 6 novembre 1936.

È difficile far previsioni sulla ripercussione che la rielezione di Roosevelt potrà avere sulla politica estera degli Stati Uniti. Si può affermare in ogni caso che la vittoria del partito democratico esclude la eventualità che l'America si rinchiuda troppo egoisticamente in se stessa. Gli Stati Uniti seguiranno una politica commerciale piuttosto liberistica, ed una dichiarazione in tal senso ha già fatto il Segretario di Stato Cordell Hull. Si può anche intravvedere la possibilità che Roosevelt, riprendendo l'idea di una conferenza economica mondiale -idea che ha trovato nel recente accordo monetario anglofranco-americano (l) un principio di attuazione -possa lasciarsi indurre alla convocazione di una seconda conferenza del genere. È certo che egli nutre l'ambizione di fare qualche cosa sul terreno internazionale. Così pure non è da escludersi che voglia riprendere il programma del disarmo navale. Sul terreno della neutralità vi è da presumere che riuscirà questa volta ad ottenere dal Senato l'approvazione del suo progetto di limitazione dei rifornimenti di materie prime ai belligeranti in tempo di pace. Sul continente americano Roosevelt continuerà la politica di buon vicinato, nella speranza che alla Conferenza di Buenos Aires si arrivi ad ottenere qualche più concreto risultato.

Si può concludere che la vittoria di Roosevelt non deve essere considerata come un successo dell'idea democratica, quale è intesa in Europa. Si tratta della vittoria di un uomo, il cui programma, per quanto egli si sforzi di non farlo

vedere, ha molto poco in comune con i principi classici della democrazia e si avvicina, se mai, piuttosto alle linee di uno Stato autoritario e centralizzatore, adattato alla mentalità ed ai bisogni degli americani. È da ritenersi che egli cercherà di sfruttare il suo successo, facendolo apparire al mondo come una nuova vittoria della democrazia. E ciò può presentarsi come il solo elemento sfavorevole, dopo la rielezione di Roosevelt, per l'Italia fascista.

L'INCARICATO D'AFFARI A SOFIA, VANNI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 5424/1251. Sofia, 6 novembre 1936 (per. il 14).

Telegramma di questa R. Legazione n. 150 (1).

La prima impressione raccolta in questi ambienti dopo l'incontro avvenuto a Kritchim il 3 corrente fra il presidente del Consiglio jugoslavo, Re Boris e Kiosseivanov è che nessun risultato positivo sarebbe stato raggiunto e che scopo dei dirigenti bulgari sia stato:

l) Di profittare del viaggio di Stojadinovic ad Ankara (2) per neutralizzare la conferenza dei capi di Stato Maggiore della Intesa Balcanica (3) diretta essenzialmente contro il riarmo bulgaro.

2) Tributare all'ospite calorose accoglienze in modo da dargli l'impressione che il governo ed il popolo bulgaro sono animati dai più sinceri sentimenti di fratellanza ed amicizia verso il popolo jugoslavo; eliminare le sue titubanze per la conclusione di un patto bilaterale di amicizia e di non aggressione ed eventualmente assopire la diffidenza turca, preparare il terreno per la eventuale conclusione di un patto jugoslavo-turco-bulgaro al momento propizio allorché gli indizi di scissione in seno alla Piccola Intesa ed Intesa Balcanica saranno divenuti più manifesti.

In questi ambienti viene senz'altro esclusa l'eventualità dell'entrata della Bulgaria nel Patto Balcanico, eventualità in opposizione agli interessi del Paese e contraria alle manifestazioni bulgare, anche recenti, in politica internazionale.

Si fa notare come per le continue profferte bulgare le relazioni tra la Jugoslavia e la Bulgaria si svolgano oggi in un'atmosfera molto favorevole; ma si afferma anche che da parte jugoslava, per quanto si cerchi di appoggiare il Gabinetto Kiosseivanov, non si ha gran fiducia sulla consistenza della situazione interna di questo Paese, giudicata assai precaria.

Le dichiarazioni fatte da Stoja;dinovic e di cui allego il testo (l) ad ogni buon fine, sono giudicate prive di contenuto pratico ma piene di molti propositi e sopratutto di belle parole. La stampa locale n~lle poche notizie finora riportate sull'argomento tende a creare, probabilmente per motivi di opportunità, un'atmosfera di auspicio per un'intesa fra tutti i Paesi balcanici riportando anche qualche commento sulla probabile adesione della Bulgaria all'Intesa Balcanica, commento pubblicato dalla stampa francese in relazione al discorso pronunziato dal Duce a Milano; ma in complesso è stata molto parca sull'avvenimento e lo sfondo principale è quello dell'amicizia bulgaro-jugoslava e del pacifismo perseguito da questo Paese.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO (l)

T. S. N. D. 4883/219 R. (2). Roma, 7 novembre 1936, ore 12.

Comitato non intervento Londra ha deciso -subordinatamente all'accettazione delle due parti in conflitto in !spagna -la costituzione di un organo imparziale formato da gruppi di persone che dovrebbero risiedere nei territori spagnuoli sottoposti al controllo delle due parti, allo scopo di riferire al Comitato circa applicazione impegno non intervento. Azione di detto organo straniero in territorio spagnuolo implicherebbe, come ovvio, grave limitazione sovranità, e costituirebbe notevole intralcio per eventuale ulteriore invio di soccorsi.

Prego quindi far sapere al generale Franco con mezzo sicuro che, giungendogli suddetta richiesta dal Comitato, sarà bene governo Burgos prenda tempo a rispondere, in attesa che si chiarisca atteggiamento che al riguardo sarà adottato da governo Madrid. Ove risposta di questo ultimo sia negativa, proposta cadrà da sé. Ove invece sia positiva, converrà governo Burgos procrastini sua decisione, richiedendo ad esempio a Comitato di Londra precisazioni e chiarimenti ed in definitiva rifiuti suo assenso alla proposta.

IL CAPO DI GABINETTO, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 7 novembre 1936, ore 18,45.

Telefona S. E. Cerruti che gli è stata comunicata oggi la decisione presa dal governo francese di ritirare 50 uomini della guardia alla legazione in Addis Abeba e una compagnia e mezza delle due e mezza che sono di guardia a Dire-Daua. Questo immediatamente. È già preso in considerazione il ritiro di tutto il resto. Per non dare l'impressione che questa decisione sia conseguenza di quella analoga presa dall'Inghilterra, si specifica che le trattative per il ritiro di queste forze erano in corso fino dal 26 ottobre e che al provvedimento si è dato un carattere amministrativo.

(ore 20,25).

Ho telefonato a S. E. Cerruti per dirgli che il provvedimento cosi come è stato preso ed annunziato non ha importanza e si riduce ad una misura di carattere amministrativo.

S. E. Cerruti mi ha risposto che aveva già telegrafato in proposito al ministero (l), attirando l'attenzione sul telegramma che ci giungerà.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11064/664 R. Parigi, 7 novembre 1936, ore 21,15 (per. ore 1 dell'B).

Confermo comunicazione telefonica al ministro De Peppo (1). Léger mi ha informato che in seguito pratiche svolte dal Quai d'Orsay presso il ministero delle Colonie, il quale sollevò molte obbiezioni che poterono però essere superate, è stato deciso ritiro dall'Etiopia dei contingenti militari francesi. Esso si

svolgerà progressivamente per le due compagnie di truppa che si trovano a Dire-Daua, restando stabilito che ne partirà immediatamente una compagnia e mezza e che verrà pure ritirata immediatamente la guardia della ex legazione in Addis Abeba, il cui effettivo è di 50 uomini. Bodard riceverà istruzioni di prendere accordi con il Viceré per assicurare la protezione degli uffici demaniali nonché delle persone e averi francesi.

Nel prendere atto della comunicazione fattami ho lasciato comprendere a Léger che essa avrebbe prodotto una impressione più favorevole a Roma se avesse preceduto l'annunzio che Sir H. Drummond avrebbe dato ieri a V. E., relativo al ritiro della guardia dalla ex Legazione britannica (l).

Léger rispose che tale notizia non gli era stata segnalata e che egli la ignorava. Doveva dirmi a titolo confidenziale che non sarebbe stato possibile di arrivare alla decisione comunicata, qualora si fosse portata questione dinanzi Gabinetto. Circoli politici francesi di sinistra si erano infatti risentiti per avere il Duce nel discorso di Milano parso gettare esclusivamente sulla Francia la responsabilità della politica sanzionista, mentre questo Paese ha convincimento di aver fatto tutto quanto era in suo potere, a costo di compromettere relazioni con Inghilterra, per impedire che sanzioni eccedessero certi limiti. Qualora consiglio dei ministri si fosse poi trovato in presenza di una decisione inglese di ritirare propria guardia da Addis Abeba, si poteva esser certi che avrebbe respinto un analogo provvedimento francese, per evitare che in Italia si dicesse, una volta di più, che Francia è incapace di fare politica autonoma.

Metodo da lui preconizzato e che era stato seguito da Delbos, era stato quello della trattazione amministrativa fra i due dipartimenti degli Esteri e delle Colonie. Mi menzionò in proposito le due note del Quai d'Orsay in data del 26 e del 30 ottobre ed aggiunse che ultime difficoltà con ministro delle Colonie, Moutet, avevano potuto essere superate solo pochi minuti prima che io mi recassi al Quai d'Orsay, perché questi avrebbe insistito che ritiro del contingente francese fosse negoziato.

Léger mi assicurò di avere insistito presso Delbos perché convincesse Moutet che, nonostante difficile momento che traversano relazioni itala-francesi ed anzi a causa di ciò e per procurare di distenderle, era necessario compiere un gesto che avesse carattere di spontaneità. Léger ha insistito perché spiegassi bene tutto ciò a V. E. e mi ha pregato di credere che quanto mi diceva era pura verità.

Ho risposto che io personalmente non chiedevo di meglio che di credergli. Dovevo peraltro fare riserve circa impressione che avre.bbero riportato circoli ufficiali ed opinione pubblica italiana, dato che disgraziatamente, ancora una volta, provvedimento sembrava giungere dopo quello analogo inglese.

Léger mi disse infine di far conoscere a V. E. che la decisione di principio di ritirare tutto il contingente da Dire Daua era stata presa per marcare bene che il governo francese non aveva alcuna aspirazione (pas d'empris) sulla regione. Egli voleva sperare che questa prova evidente di buona volontà della Francia sarebbe stata apprezzata al suo giusto valore in Italia, tanto più che mi aveva sempre tenuto al corrente delle difficoltà incontrate al riguardo.

42Z

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 4911/332 R. Roma, 7 novembre 1936, ore 24.

In conformità a quanto concordato con codesto governo, ci accingiamo da parte nostra a riconoscere di diritto governo nazionale spagnuolo, non appena questo avrà comunicato di essersi impossessato di Madrid. Provvederemo anche, come d'intesa, a destinare a Madrid un R. incaricato di affari, ed a richiamare il R. ambasciatore da St. Jean de Luz, nonché il R. consigliere attualmente ad Alicante. Verrà mantenuto sul posto il R. console generale a Barcellona che ha già istruzioni di. astenersi da qualsiasi atto che possa significare riconoscimento del governo locale e di limitarsi a provvedere per il meglio alla tutela dei connazionali. Comunicazione potrebbe essere simultaneamente fatta da governo fascista e da governo tedesco (2).

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. POSTA 6360/1799. Belgrado, 7 novembre 1936 (per. il 9).

Mi onoro trasmettere alcune informazioni pervenutemi da fonte fiduciaria in merito ai rapporti itala-jugoslavi:

Nel fascicolo ò.i Gabinetto relativo alla missione di Anfuso, vi è inoltre il seguente appunto non datato e non firmato: SCHEMA PER INTESE ITALO-SPAGNOLE. l) Trasporti: a) marittimi, pwlungamcnto ai poi·ti spagnli della Cinea GenovaMajorca; b) aerei prolungamento sul continente spagno'o della linea Genova-Baleari. 2) Intese industriali: a) assistenza tecnica all'organizzazione o a' 'a riorganizzazione di industrie spagnole; b) mercurio; c) rame; d) minerali in genere (piombo, ferro. piriti, ecc.). 3) Intese commerciali: a) scambi tra i due Paesi; b) commercio di esportazione dci due Paesi su terzi mercati per agrumi, riso, frutta secca, altri prodotti. 4) Intese bancarie: a) co'!aboi·azione b~ncaria: b) accordi di pagamento tra i due Paesi. 5) Forniture dall'Italia: a) automobili e camions; b) pneumatici; c) aeroplani; d) diverse. 6) Partecipazione italiana alla produzione e az sen;izi pubblici in Spagna: Concessioni.

«Il rapido mutamento nei rapporti itala-jugoslavi ha prodotto nelle masse jugoslave una impressione molto favorevole. Subito dopo le dichiarazioni di Stojadinovic, fatte in occasione della conclusione dell'accordo commerciale (1), ed i commenti della stampa dei due Paesi, le relazioni itala-jugoslave sono diventate l'oggetto dei commenti di tutti i circoli del Paese. Il primo momento è stato di sorpresa generale e tutti si sono · domandati se veramente Mussolini voleva l'amicizia con la Jugoslavia. Si è quindi fatta strada la convinzione che Mussolini preferisca un accordo con la Jugoslavia allo stato di cose che è regnato finora. In vari circoli della capitale si è convinti che l'Italia, avendo avuto il suo impero coloniale in Abissinia, rinuncerà alle sue aspirazioni sulla Dalmazia, almeno fino a tanto che avrà ordinato economicamente ed amministrativamente il suo impero.

Mussolini, nel suo ultimo discorso, ha rivolto parole lusinghiere alla Jugoslavia, ma ha parlato anche a favore del revisionismo ungherese. Tale accenno ha provocato in Jugoslavia un grande pessimismo che ha quasi cancellato l'eccellente impressione causata dalle parole rivolte alla Jugoslavia e dalla precedente opera di pacificazione. Alcuni circoli di Belgrado si sforzano di dimostrare che Mussolini ha voluto scoprire le sue intenzioni poco pacifiche verso la Jugoslavia e ciò proprio nel momento in cui dovevano subentrare felici relazioni fra i due Paesi.

Ora le relazioni fra i due Paesi, a Belgrado, vengono considerate sotto differenti punti di vista.

Il governo ritiene che un accordo con l'Italia sia necessario anche per il fatto che l'Italia e la Jugoslavia si trovano sulla stessa linea nella lotta contro il comunismo, e che tale accordo apporterà al Paese molti vantaggi. Il recente discorso di Mussolini, nel suo accenno all'Ungheria, ha fatto una spiacevole impressione nei circoli del ministero degli Affari Esteri, tuttavia i fattori ufficiali interpretano tale discorso come una dimostrazione di Mussolini e dell'Italia contro le conferenze di Stojadinovic ad Ankara (2) ed a Sofia (3).

Il governo ha chiamato da Roma il ministro jugoslavo, Ducic, il quale è già arrivato a Belgrado da due giorni ed ha riferito a Stojadinovic tutti i dettagli dell'atteggiamento dell'Italia nelle attuali questioni internazionali. Sembra che il tema principale del colloquio Ducié-Stojadinovic sia stato l'imminente convegno degli Stati del blocco romano a Vienna, avvenimento per il quale regna vivo interesse» (4).

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO (3)

T. S. PERSONALE 4931/206 R. (4). Roma, 9 novembre 1936, ore 11.

Comunica al Cancelliere quanto segue:

Ho avuto un colloquio cordiale e interessante con von Wiesner capo dei legittimisti austriaci. Egli mi ha detto che dopo 1'11 luglio la tendenza alla Gleichschaltung, cioè all'Anschluss de facto ha progredito fortemente. Per quanto concerne la restaurazione, gli ho detto chiaramente che una mossa compiuta in un momento non favorevole dal punto di vista della situazione internazionale potrebbe essere fatale all'Austria. Quanto alla indipendenza, ciò dipende ormai dalla volontà degli austriaci stessi.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11102/178 bis R. Varsavia, 9 novembre 1936, ore 15,50 (per. ore 19,10).

Stampa concorde esprime vivo compiacimento per visita ufficiale Beck a Londra (4). Si sforza di mettere in evidenza punti di contatto nella politica due Paesi «ispirata a realismo politico», affermando che, a misura che si sviluppa

il conflitto tra le forze del Reich e quelle dell'U.R.S.S., è naturale che l'Inghilterra si interessi alla Polonia « fattore indispensabile dell'equilibrio dell'Europa Orientale ». Inoltre i due Paesi, sempre secondo questa stampa, si preoccuperebbero di evitare gli accordi internazionali diretti contro un terzo Stato e sarebbero entrambi animati dal desiderio di combattere la tendenza di far sorgere blocchi di Stati contro altri blocchi di Stati. Non manca neanche in questa occasione l'affermazione che non vi può essere sicurezza sul Reno se non vi è pure sulla Vistola. Si dice che non bisogna aspettare dal convegno di Londra alcuna rivelazione o sorpresa giacché non ve ne possono essere nelle relazioni polacco-britanniche, né nella politica polacca ii)-generale.

IL MINISTRO A LISBONA, MAMELI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11137/165 R. Lisbona, 10 novembre 1936, ore 16,15 (per. ore 20,45).

Mio telegramma n. 156 (1).

Segretario generale ministero degli Affari Esteri mi ha convocato d'urgenza per comunicarmi che governo portoghese, data sua speciale posizione geografica, come aveva dovuto rompere relazioni diplomatiche governo Madrid, così è pronto, se preavvisato, a riconoscere da un momento all'altro governo nazionale spagnolo. Aggiunse che secondo notizie ministri portoghesi Roma e Berlino governi italiano e tedesco avrebbero deciso procedere riconoscimento dopo presa Madrid.

In tal caso governo portoghese considererebbe di grande importanza e appoggio molto amichevole conoscere come R. Governo considera situazione

presente dal punto di vista giuridico e procedurale, sia per governo nazionale e Madrid (l) che di fronte impegno di non intervento.

A domanda segretario generale, gli ho promesso fare conoscere d'urgenza a V. E. tale desiderio governo portoghese. Ministro di Germania ha ricevuto analoga richiesta e ha anch'egli promesso riferire al suo governo.

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PERMANENTE DEI MANDATI DELLA S.D.N., THEODOLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. P. Roma, 10 novembre 1936.

In seguito alla conversazione avuta con l'E. V. giovedì 5 corr., mi sono recato da Mc Clure e ieri mattina in compagnia dello stesso Mc Clure dall'ambasciatore di Inghilterra. Tenendo presente quanto l'E. V. ebbe ad accennarmi relativamente ai contatti da me avuti a Londra nella City e negli ambienti parlamentari inglesi, ho cominciato col mettere quei signori di Via XX Settembre al corrente di quanto avevo detto e sentito, sia a Londra che a Parigi. Non feci

mistero che i risultati di quei miei colloqui erano stati già da me riferiti a

Palazzo Chigi.

Drummond mi ha subito detto che era stato felice di apprendere da Mc Clure

la conversazione che avevo avuto con quest'ultimo. Egli era di buonissimo umo

re per i tre articoli apparsi sabato scorso sul Popolo d'Italia, sul Messaggero

e sul Giornale d'Italia (1).

Drummond mi ha accennato al vivo disappunto avuto da Eden in un primo

momento nel constatare che la versione data in Italia del suo discorso (2) non

era esatta. Riferendosi al chiarimento intervenuto in questi giorni (3), Drum

mond mi ha detto che la storia renderà giustizia all'azione da lui svolta, da

un anno a questa parte. Egli ha la coscienza di non aver lasciato nulla di

intentato per giungere al ristabilimento della piena cordialità di una volta.

Oggi gli è facile far constatare a Londra l'identità sostanziale tra il punto di

vista del governo inglese e quello italiano, malgrado che tali punti di vista siano

espressi in una forma rispondente, nei discorsi del Duce ai sentimenti del pub

blico italiano, e nelle dichiarazioni di Eden alla mentalità dei parlamentari

britannici.

«Vi posso assicurare -mi ha detto Drummond -· che occorre coltivare

in primo luogo i rapporti con la City e col governo, poi con la stampa e con

la massa dell'opinione pubblica e infine coi parlamentari, tenendo presente

che le simpatie verso l'Italia, spiccatissime nei primi, diminuiscono col pas

sare dall'una all'altra delle categorie predette. Non dovete dimenticare -ha

aggiunto -che per raggiungere l'obiettivo voluto dai due governi occorre tener

molto conto dell'opinione pubblica britannica giacché la politica estera in Inghil

terra è in massima parte in funzione della politica interna. Il Re, il governo, i

conservatori e molti liberali sono oggi decisi a seguire la strada indicata da

Mussolini nel discorso di Milano ». Drummond riconosce che non esiste nes

sun motivo che potrebbe giustificare una politica di contrasti tra l'Inghilterra

e l'Italia, mentre esistono molti e importanti interessi per una stretta colla

borazione. Si tratta dunque di metodo.

Egli mi chiede a bruciapelo: « Cosa suggerireste voi? ,.. Attenendomi a · quanto mi aveva detto l'E. V., gli ho risposto: «Caro Drummond, non riterrei

opportuno, né possibile un testo di trattato, di accordo o di intesa. Viceversa

mi permetto di attirare la vostra attenzione su quanto fu fatto tra Salisbury

e Di Robilant nel 1887 (4). I due uomini di Stato ritennero allora sufficiente

a consacrare la piena comunanza di interessi delle due Nazioni nel Mediter

raneo, di valersi di un semplice «gentlemen's agreement ». Su di esso è rimasta basata per oltre quarant'anni la politica di amicizia tra le due Nazioni. Il precedente sembra indicare la migliore via da seguire.

Drummond mi ha risposto che l'idea gli sembrava facilissima. «Una volta messisi su questo terreno --mi ha detto -tutte le questioni concernenti degl'interessi comuni diventerebbero estremamente facili a risolversi. Cosi, ad esempio, potrebbe considerarsi un'azione comune per un abbassamento delle tariffe del Canale di Suez che gli armatori inglesi da anni non sono riusciti ad ottenere. Lo stesso dicasi, mi ha aggiunto, per un regolamento sull'uso delle acque del lago Tana, per la questione della zona di Gambela, per la precisazione dei confini da quella parte; così infine per una collaborazione italo-britannica in Abissinia. Voi avete avuto già una prova della possibilità di una tale collaborazione nelle offerte fattevi da Charles Hambro per le miniere nell'Uallega della Società da voi presieduta. Sopratutto, ed egli ha insistito in modo particolare su questo punto, Drummond è d'avviso che per effetto del chiarimento voluto dai due governi, ogni volta che in avvenire si verificasse un malinteso o una divergenza d'interessi tra i due Paesi sarebbe possibile risolvere la questione in uno spirito di piena fiducia, da gentleman a gentleman che si sono stretta la mano guardandosi negli occhi.

La conversazione è poi passata su un terreno più generale. Drummond ha fatto un giro d'orizzonte cominciando dalla Francia. Egli ha dichiarato che in questo momento la politica estera del Quai d'Orsay urta contro evidenti difficoltà sopratutto per motivi di politica interna. Tra due o tre mesi, però, è probabile un mutamento di governo. Ma anche da uomini più ragionevoli che salissero al potere non potrà mai attendersi una denuncia degli accordi franco-sovietici. Ciò che forse sarà possibile è che tali accordi vengano lasciati cadere di fatto, come è avvenuto degli accordi russo-tedeschi di Rapallo (1) e di Berlino (2) che formalmente non sono mai stati denunziati.

Drummond raccomanda di non dare a Parigi l'impressione che l'Italia voglia incunearsi tra essa e l'Inghilterra il che renderebbe i francesi diffidenti. In Francia si è assai suscettibili pel fatto che si parla sempre di una questione mediterranea tra l'Italia e l'Inghilterra, come se la Francia non avesse nulla da dire. Su questo punto mi permetto ricordare a V. E. quanto Le riferii circa i rilievi fattimi nello stesso senso a Parigi da Pietri e dall'ammiraglio Durand Viel, capo di Stato Maggiore della Marina.

Sulla Germania, Drummond è stato assai vago sopratutto quando ho cercato di conoscere il suo pensiero sulle rivendicazioni coloniali tedesche. Egli mi ha detto che la Germania è già sul chi vive per i recenti articoli della stampa italiana di intonazione amichevole verso l'Inghilterra.

«Non dobbiamo perder di vista -mi ha detto -che l'idea geniale di Mussolini del Patto a Quattro è destinata a risorgere. Occorre però non dare l'impressione di voler isolare la Russia. Per una collaborazione tra le quattro Potenze bisognerebbe che l'Italia conducesse per mano Hitler a incontrarsi con Marianna che verrebbe condotta da noi».

«Come vedete -gli ho chiesto -il modo di arrivarvi?».

«È questione di metodo » -mi ha risposto. -«La situazione ha preso una buona piega ma non bisogna assolutamente aver fretta per non creare imbarazzi al governo inglese che ha da fare con un'opinione pubblica lenta e testarda, e con una opposizione parlamentare violenta e fanatica come quella dei laburisti. Il metodo migliore, a mio avviso, sarebbe di preparare discretamente il terreno, specialmente nei saloni dell'aristocrazia, negli ambienti finanziari, nei circoli parlamentari mediante una opera di persuasione che, pur non avendo carattere ufficiale, dovrebbe essere controllata e ispirata dall'ambasciata a Londra ». Dopo le dichiarazioni intervenute in questi giorni da ambo le parti, dichiarazioni che erano state per Drummond motivo di grande soddisfazione, egli riteneva che non vi fosse bisogno di altri gesti, ma che si potesse già pensare alla possibilità, in un secondo momento, di una visita di V. E. a Londra quando l'atmosfera fosse stata improntata a un'assoluta cordialità. Tale sentimento esiste già oggi negli ambienti governativi e nella City, ma occorre ancora un po' di tempo perché sia largamente diffuso nei circoli nei quali è prevalsa una propaganda, non tanto anti-italiana, quanto orientata in favore della Lega.

Un secondo passo dopo la visita di V. E. dovrebbe essere naturalmente costituito dalla partecipazione di S. A. il Principe Ereditario alla cerimonia dell'Incoronazione. Tale visita porterebbe di conseguenza alla restituzione di essa da parte di S. M. Edoardo VIII a Roma. Nell'attuazione di questo programma occorrerebbe procedere ·lentamente all'inizio ma una volta ch'esso comincerà ad attuarsi, si svolgerà rapidamente.

Incidentalmente, nel corso della conversazione ho detto a Drummond che avevo avuto contatti a Londra con l'ingegner Edwards il quale partiva allora per Ankara a controllare l'impiego dei dieci milioni di sterline concessi dal governo britannico a quello turco. Drummond mi ha confermato quanto l'ingegner Edwards mi aveva detto e cioè che tale somma era destinata in parte alle fortificazioni dei Dardanelli e in parte alla attrezzatura e alla sistemazione dei porti sul Mar Nero e degli aerodromi in Anatolia. Egli ha aggiunto che effettivamente i Turchi in un primo tempo avevano orientato i loro armamenti verso l'Italia speculando sulla situazione determinatasi tra noi e )'Inghilterra ma che ora le loro precauzioni erano prese nei riguardi della Russia e in tale atteggiamento erano incoraggiati dall'Inghilterra. Come sempre Drummond mi ha espresso il desiderio di tenersi in contatto. A questo riguardo attendo istruzioni.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. uu. 11144/516 R. Berlino, 11 novembre 1936, ore 13 (per. ore 16,30).

Questo ministero degli Affari Esteri ha, su mia richiesta, riesaminato attentamente questione riconoscimento, entrando in massima nel nostro punto di vista. Rimane quindi inteso che governo tedesco procederà a un riconoscimento esplicito. Soltanto esso non sarà qualificato, né come riconoscimento di diritto, ritenendosi che la formula di un riconoscimento puro e semplice possa riuscire più comoda. Soluzione mi sembra accettabile dato che riconoscimento, purché dichiarato, deriva automaticamente la sua qualificazione dalla nomina di un Incaricato di Affari. Rimango, comunque, in attesa delle istruzioni di V. E.

Telegrafato Roma e Vienna.

L'INCARICATO D'AFFARI A BUCAREST, OT'l'AVIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2608/626. Bucarest, 11 novembre 1936 (per. il 19).

Trasmetto il seguente notiziario di politica estera redatto a cura dell'incaricato dell'ufficio stampa di questa R. Legazione, signor Giovanni Costa. DISCORSO DI MILANO.

L'emozione suscitata in tutti i circoli romeni dal passaggio riferentesi all'Ungheria contenuto nel discorso tenuto dal Duce il 1° novembre a Milano è continuata vivissima per tutta la settimana. Uomini politici, associazioni e giornali hanno fatto a gara nel manifestare in modi diversi, ma tutti con la stessa foga, !"avversione a ogni idea revisionistica. L'opinione pubblica ha dato, a sua volta, varie testimonianze della profonda eco che il discorso ha avuto su di essa. In conversazioni private nessuno degli interlocutori nasconde la propria « amarezza» per le parole del Duce in favore dell'Ungheria, ed anche non volendo attribuire eccessiva importanza al lieve incidente occorso nei locali del consolato di 'Cluj (3), non si può fare a meno di collegarlo con i mormorii che hanno accolto in un grande cinematografo della capitale l'apparizione sullo schermo del capo del governo italiano, mentre insoliti applausi salutavano quella di Lebrun, come pure con il successo registrato da una serie di vignette caricaturali sulla pretesa latinità degli ungheresi pubblicata dal Curentul.

Va osservato che da parte del governo romeno si è continuata l'azione per temperare le reazioni che generalmente qui si temevano e che gran parte della stampa non ha mancato di assecondare l'opera governativa, evitando quella inurbanità di stile che era caratteristica specialmente del settore demomassonico. Si è quindi scritto che non v'è ragione di allarmare e si è espressa la certezza che non solo l'Italia non scatenerà mai una guerra, ma anche che mai soldato

italiano avrebbe collaborato a eventuali aggressioni contro il popolo romeno. Varie voci hanno ripetutamente invocato sentimenti di fraternità latina e ribadito il concetto che l'attuale tendenza filomagiara della politica estera italiana è frutto di momentanee convenienze internazionali; altre, infine, hanno sostenuto che buona parte della responsabilità della «dolorosa» situazione d'oggi è da ascriversi alle direttive antitaliane impresse negli ultimi anni alla politica della Romania e che non c'è da stupirsi se due mesi di <<ravvedimento» (come si usa chiamare il lasso di tempo successivo al defenestramento di. Titulescu) non sono stati sufficienti per far dimenticare a Roma tutti i torti avuti da parte della Romania.

Maggiormente e particolarmente « addolorati >> si mostrano i circoli nazionalisti. Sostengono i loro esponenti averli posti il discorso di Milano in serio imbarazzo di fronte all'opinione pubblica del paese, dando in pari tempo buon giuoco ai loro avversari, i socialdemocratici ed affini, che se ne valgono per intensificare la già vivace campagna contro i movimenti a sfondo nazionaleautoritario. È un fatto che la stampa di sinistra continua a battere quotidianamente sul tasto del preteso antipatriottismo delle destre, accusandole di essere infeudate al fascismo che mira alla revisione dei confini romeni. È di questi giorni la trovata dell'ufficioso nazional-contadino che «la storia ci insegna che le destre hanno sempre tradito», e ciò in risposta ai tentativi dei nazionalisti di attenuare o comunque limitare la portata pratica ed immediata delle dichiarazioni di Milano.

Questa campagna e il timore di apparire agli occhi della gente sotto la veste di tiepidi oppositori del revisionismo hanno indotto molti dei nostri amici più provati ad assumere atteggiamenti di riserva. Nel campo giornalistico uno dei primi il direttore del Curentul, Pamfil Seicaru, che ha ripetutamente avuto l'onore di essere ricevuto dal Duce e che per l'Italia fascista si è sempre e con accanimento battuto. Pur premettendo che le dichiarazioni di Milano vanno considerate alla stregua di « un fiore retorico a consolazione di Budapest », Seicaru ha scritto giorni fa che «al disopra di ogni logica politica sta la sensibilità di tutto un popolo, oltraggiato dalle parole di incoraggiamento indirizzate ai suoi nemici, parole tanto più dolorose ché vengono da Roma, per la quale la Romania ha sempre nutrito sentimenti di caloroso amore». E più oltre. «S'immagina Mussolini che esiste un sol romeno, dico uno solo, che ammetta l'aberrazione della mutilazione del proprio Paese, foss'anche come semplice ipotesi?». È convinzione dello Seicaru, e non solo sua, che la presa di posizione in favore della tesi revisionista ungherese tornerà a tutto vantaggio della Germania che -si dice qui -evitando prudentemente lo sbandieramento di velleità o tesi revisionistiche, riuscirebbe attrarre verso di sé quelle simpatie che l'Italia si stava conquistando sempre più numerose nell'animo dei romeni. Espressi in un articolo, questi convincimenti hanno indotto il ministro del Reich a deporre un biglietto da visita nella redazione del Curentul.

Numerosi, d'altra parte, gli uomini politici e le associazioni che hanno tenuto

a ribadire clamorosamente propositi antirevisionistici e criti.care, di riverso, il

discorso di Milano. L'impossibilità di ogni modificazione dei confini è stata affermata dal comitato direttivo della Lega antirevisionista romena, appositamente convocato, che ha indetto per il l o dicembre, anniversario dell'annessione della Transilvania, una serie di riunioni popolari in tutto il Paese. Altrettanto si propone di fare il neo «Comitato romeno per la pace», posto sotto la presidenza onoraria di Titulescu e quella effettiva di Mihalache, mentre il prof. Iorga e l'Unione degli ex combattenti intendono invitare personalità italiane a constatare sul posto l'insostenibilità delle rivendicazioni magiare. D'altra parte ancora, « certe dichiarazioni e precisazioni di posizioni da parte di taluni governi stranieri, aventi carattere di gravità per i più vitali interessi del nostro Paese», hanno determinato Mihalache a chiedere l'immediata convocazione delle commissioni di politica estera del Parlamento. Le due commissioni si riuniranno il 20 corrente e, a quanto si afferma, il ministro degli Esteri V. Antonescu farebbe in quell'occasione importanti dichiarazioni, si ritiene in risposta al discorso di Milano.

In un « giuramento » indirizzato a Re Carol, gli insigniti dell'Ordine di Mihai Viteazul -considerati l'aristocrazia del combattentismo romeno essendo quella la più alta decorazione militare -hanno affermato che « nel momento in cui un grande dirigente di una grande nazione dice che i nostri confini sono poco stabili, noi assicuriamo il nostro Re che per renderli durevoli i cavalieri di Miahi Viteazul stanno a disposizione di Sua Maestà perché vengano messi a guardia delle frontiere».

Tra gli uomini più in vista che si sono pronunziati contro il discorso di Milano vanno ricordati gli ex presidenti del Consiglio Iorga, Maniu (del partito nazional-contadino), Vaida Voevod (capo del Fronte Romeno), l'ex ministro Goga e il prof. Cuza (rispettivamente presidente effettivo ed onorario del partito nazional-cristiano), Argetoianu (capo del partito agrario), l'ex sottosegretario agli esteri Gafencu, e quello della presidenza Tilea. Non è forse privo d'interesse riprodurre alcuni scorci delle dichiarazioni fatte da questi personaggi, che danno la sensazione di quanto profonda sia qui stata la ripercussione avuta dal discorso di Milano.

IORGA: «Certe parole venute da dove non ce l'aspettavamo e dove non avrebbero dovuto essere mai dette, anche se si tratta di un errato calcolo politico o di un'imprudenza, insieme all'eco da esse avute in Ungheria, ci mostrano lo stato d'isolamento dello Stato romeno».... «Ho detto al senatore Bodrero che se mai, per un atto che non ritengo possibile, i soldati italiani dovessero trovarsi ai confini della Transilvania per riprendercela, vi troveranno pure me, vostro amico. Per quanto riguarda poi l'esercito ungherese sappiamo da secoli sconfiggerlo ».

MANIU: «Il discorso di Milano lede profondamente gli interessi della nazione romena. Ne risulta chiaramente che il Capo del governo italiano è favorevole alla revisione del Trattato di Trianon e alla mutilazione dei nostri confini. Protestiamo energicamente contro queste tesi ingiuste e nello stesso tempo pericolose per gli interessi europei. La pace di Trianon ha reso giustizia ai popoli oppressi del bacino danubiano. I trattati di pace non hanno mutilato la monarchia austro-ungarica, che era un anacronismo, mentre invece con il

concorso attivo ed eroico della Italia si è riparato ad un'ingiustizia storica e soppresso un'assurdità politica e geografica ».

VAIDA VOEVOD: «Il discorso di Mussolini è un colpo grave e inatteso infertoci da un fratello. È bene ripetere che quanto è stato realizzato nel 1918 rappresenta non soltanto il compimento di un atto di giustizia e di riparazione ma anche e sovratutto un patrimonio di gloria eterna conquistata con il sacrificio dei nostri eserciti. Chi vuoi disputarci oggi la nostra giustizia deve affrontare prima il nostro esercito».

GOGA: «Considero il Duce una gran figura della storia contemporanea e vedo in lui l'uomo la cui parola ha gran peso nella bilancia internazionale. È però concetto profondamente errato parlare di Ungheria mutilata perché la limitazione delle frontiere di quel Paese è avvenuta in virtù del principio nazionale che ha deciso della carta del continente dopo la gran guerra. L'Ungheria non è stata mutilata ma reintegrata nei suoi territori etnici e l'esistenza di infiltrazioni magiare nei territori altrui dimostra la nostra tesi che una minoranza, quella ungherese, ha ingiustamente spadroneggiato per parecchi secoli sui nostri destini».

CUZA: «Credo che Mussolini abbia commesso un errore politico e giuridico. Ma egli ne ha commesso pure uno sentimentale, offendendo profondamente e senza alcun motivo i sentimenti del popolo romeno. Non avrebbe mai dovuto essere che da Roma, dai pressi della colonna di Traiano, un romano si pronunziasse in tal modo contro i romeni. Rispondiamo: noi pure siamo romani, daco-romani, ed abbiamo imparato a non temere nessuna minaccia e ad essere fiduciosi. Se per tanti secoli abbiamo saputo resistere in queste contrade senza che Roma o i suoi dirigenti ci aiutassero, sapremo, all'occorrenza, resistere anche contro Roma».

ARGETOIANU: «Dal punto di vista sentimentale considero le parole di Mussolini assai rincrescevoli e il rammarico è tanto maggiore per noi, e siamo stati in tanti qui, che durante le recenti difficoltà dell'Italia abbiamo moralmente e palesemente sostenuto le sue giuste rivendicazioni. Dal punto di vista politico ritengo tuttavia che quelle dichiarazioni non debbono allarmarci. Se è ovvio che revisione significa guerra né io né altri crediamo che Mussolini sia partigiano di una guerra. Non trattasi dunque che di parole gettate al vento. È mia impressione che Mussolini abbia versato una pia lagrima sulla tomba di un cane fedele».

TILEA: «Benché le dichiarazioni di Mussolini non siano nuove ho l'impressione trattarsi di una pubblica dichiarazione d'amore richiesta da un'alleata gelosa. Comunque, se le dichiarazioni di Milano vanno intese come minaccia esse riguardano piuttosto i nostri grandi alleati, Francia ed Inghilterra, giacché il dieci in condotta dato alla Jugoslavia va a tutta la Piccola Intesa, solidale specialmente nella questione del revisionismo.

Alcuni di questi personaggi hanno accennato anche a responsabilità del governo romeno per «non aver data pronta esecuzione al piano di ravvicinamento con l'Italia annunziato da Antonescu » ma il più esplicito sulle colpe romene è stato indubbiamente Corneliu Codreanu, capo delle « Guardie di Ferro» che in un messaggio indirizzato al Re (interamente censurato però) ha detto: «Il discorso di Mussolini è una risposta estremamente dolorosa al contegno di grande inimicizia e di perfida macchinazione che la nostra politica estera ha avuto nei riguardi dell'Italia fascista. Per 14 anni questa politica è stata infame strumento della massoneria e del giudaesimo. Sono la massoneria e il giudaesimo che ci hanno portato al punto dove oggi siamo. Sotto questo punto di vista consideriamo che Titulescu, l'uomo infeudato alle due cricche, ha commesso il più grande delitto possibile contro l'avvenire dello Stato romeno. Noi siamo stati il primo Stato del mondo, come l'ultimo dei servi del giudaesimo, che ci siamo precipitati, non appena ricevuto l'ordine, ad applicare le sanzioni all'Italia in un momento difficile della sua storia. Più che di inimicizia, l'Italia ha considerato questo nostro gesto come un vero tradimento della razza latina. Dobbiamo stupirei ancora della ferocia del discorso di Musso lini? ».

Sulla linea dei succitati personaggi politici si è schierata anche la stampa rappresentante le varie organizzazioni e quella indipendente. Tutti i giornali hanno ribadito, con abbondanza di documentazioni e di argomentazioni, il concetto che il trattato di Trianon !ungi dal creare un'ingiustizia all'Ungheria ha reso giustizia ai numerosi popoli per secoli oppressi da Budapest. Si è poi insistito molto sulla necessità dell'unità spirituale fra tutti i romeni per meglio combattere eventuali velleità bellicose da parte degli ungheresi; sulla necessità di armarsi per essere pronti ad ogni evenienza e infine -specie nel settore di sinistra -sull'opportunità di rinforzare gli allentati vincoli con le grandi democrazie occidentali. E non sono mancate, naturalmente, invocazioni alla fraternità d'armi itala-romena e alla comune origine latir.a.

Grande rilievo si è voluto inoltre qui dare al discorso di Eden, generalmente interpretato come « diretta replica» al discorso di Milano, sottolineandosi specialmente la «fermezza della decisione britannica di mantenere la sua politica nel quadro della S.d.N. ». Alla duchessa di Atholl, che ai Comuni ha spezzato una lancia in favore dei paesi successori, sono state tributate particolari lodi, tra cui un telegramma di ringraziamento da parte del prof. Iorga.

Un altro argomento largamente dibattuto durante la scorsa settimana è stato l'atteggiamento della Jugoslavia di fronte alle «lusinghe» che le sarebbero state fatte a Milano. In generale si confida qui sulla fedeltà della Jugoslavia e si vuole che la prossima visita di Benes a Belgrado dimostrerà l'inanità di ogni tentativo di smembramento della Piccola Intesa e farà contemporaneamente cessare ogni insinuazione in tale direzione.

Eppure qualche dubbio su questa fedeltà è stato espresso, sia in relazione al viaggio di Stojadinovic a Sofia (1), sia in quella dei favorevoli apprezzamenti intessuti dalla stampa belgradese intorno al discorso di Milano. Si propende, tuttavia, come detto, a considerare dogmatica la coesione della Piccola Intesa. Non sono mancati però suggerimenti per un maggior rafforzamento dei vincoli tra i tre alleati; tale l'idea di una convocazione comune dei parlamenti romeno, jugoslavo e cecoslovacco in una delle tre capitali e quella di un'unione doganale, monetaria e ferroviaria tripartita.

IL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 6 Cl). [Salamanca], 12 novembre 1936, ore 9,40 (2).

Rispondo a telegramma V. E. inviato via Tangeri relativo decisione comitato Londra (3). Generale Franco è naturalmente d'accordo con R. Governo

non ritenere che azione organo controllo emanante comitato Londra sia pregiudizievole ai fini future forniture. Ringrazia l'E. V. per i suggerimenti dati circa atteggiamento da tenere nei confronti Comitato Londra ed oltre che eseguirle a capello, riserva di riferire, preventivamente, al R. governo le eventuali risposte dilatorie che egli dovesse fare pervenire al Comitato. Generale conviene che, dopo avere seguito procedimento dilatorio, sia indispensabile rifiutarsi consentire pure richieste Comitato Londra. Resterà in costante contatto coll'E. V. per seguito presente questione.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11184/180 R. Varsavia, 12 novembre 1936, ore 21,15 (per. ore 1 del 13).

Questi circoli dirigenti sono concordi nel compiacersi risultati visita Beck (l) a Londra specialmente per quanto si riferisce alle decisioni che sarebbero state

adottate colà circa alcuni punti patto occidentale nell'intento «trovare una via per salvaguardare i giusti interessi della Polonia in questo problema».

Questo ambasciatore di Germania nel constatare successo Beck mi ha detto di non rendersi bene conto della portata degli impegni che Inghilterra ha potuto assumere. A suo dire, la eventuale connessione dei problemi orientali con la questione della sicurezza sul Reno non potrebbe che rendere ancora più problematico raggiungimento accordo.

PROTOCOLLO SEGRETO TRA ITALIA, AUSTRIA E UNGHERIA

Vienna, 12 novembre 1936.

In conformità dei Protocolli di Roma, il Ministro degli Esteri d'Italia Conte Ciano, il Cancelliere Federale d'Austria Schuschnigg e iÌ Segretario di Stato per gli Affari Esteri d'Austria Schmidt e il Ministro degli Esteri d'Ungheria de Kanya si sono riuniti a Vienna nei giorni 11 e 12 novembre. Essi hanno proceduto all'esame della situazione generale e dei problemi interessanti più specialmente i tre Stati, e hanno redatto il presente Protocollo per fissare il loro accordo sui seguenti punti.

l) I Rappresentanti d'Italia, d'Austria e d'Ungheria hanno esaminato con ogni cura i rapporti economici interessanti i tre Stati e hanno riconfermato il proposito di persistere nell'azione concorde sinora svolta e la decisione che le relazioni economiche con gli altri Stati si sviluppino per via di accordi bilaterali. Il Cancelliere Federale d'Austria e il Segretario di Stato per gli Affari Esteri d'Austria e il Ministro degli Esteri d'Ungheria hanno espresso in tale occasione il cordiale apprezzamento dei rispettivi Governi per i risultati già ottenuti grazie alla valida collaborazione data anche ultimamente dall'economia italiana alle due economie austriaca ed ungherese in occasione dell'allineamento della lira.

2) I Rappresentanti dell'Austria e dell'Ungheria hanno comunicato al Ministro degli Esteri d'Italia, a nome dei rispettivi Governi, la decisione del Governo austriaco, rispettivamente del Governo ungherese, di riconoscere formalmente l'Impero Italiano d'Etiopia. Il Ministro degli Esteri d'Italia ha espresso il cordiale apprezzamento del Governo italiano per tale decisione. Seguiranno al più presto trattative tra il Governo italiano e quello austriaco, rispettivamente tra il Governo italiano e quello ungherese, per l'adattamento -le tante volte che sia possibile -dei Trattati in vigore a tale nuova situazione. Il Governo italiano, nei limiti del possibile, terrà nel debito conto i desideri dei Governi austriaco ed ungherese di partecipare colle loro economie, elementi tecnici e mano d'opera specializzata alla valorizzazione economica dell'Abissinia.

3) I Rappresentanti dei tre Governi hanno rilevato con soddisfazione l'armonico funzionamento dei Protocolli di Roma e la loro piena rispondenza ai fini della ricostruzione del Bacino Danubiano. Essi sono d'accordo nel perseverare in tale politica. In pari tempo i Rappresentanti dei Governi italiano e ungherese hanno preso conoscenza con soddisfazione delle comunicazioni fatte dal Governo Federale austriaco circa l'andamento dei rapporti tra Austria e Reich tedesco successivamente all'Accordo dell'li Luglio.

4) Il Ministro degli Esteri d'Italia ha messo personalmente al corrente i Rappresentanti dei Governi austriaco ed ungherese delle sue conversazioni col Fiihrer e Cancelliere del Reich e col Ministro degli Esteri di Germania; e il Cancelliere Federale e il Segretario di Stato per gli Affari Esteri d'Austria e il Ministro degli Esteri d'Ungheria hanno espresso la loro viva soddisfazione per la decisione presa dai Governi italiano e tedesco di trattare i problemi relativi al Bacino Danubiano in uno spirito di amichevole collaborazione. I rappresentanti dei tre Governi hanno unanimemente riaffermato a tale riguardo il proposito di procedere di comune accordo, come è stabilito nel Protocollo addizionale

n. 2 del 23 Marzo 1936.

5) I Rappresentanti dei tre Governi si sono trovati pienamente concordi nel riconoscere la legittimità del punto di vista del Governo d'Austria e di quello del governo d'Ungheria per quanto riguarda l'« uguaglianza di diritti» in materia di armamenti, uguaglianza che risponde ad un elementare principio di giustizia. I tre Governi si terranno in rapporto ai fini della sua realizzazione.

6) Nel caso in cui l'Italia decidesse di uscire dalla Società delle Nazioni, l'Austria e l'Ungheria si consulteranno con l'Italia e tra di loro per decidere l'atteggiamento da seguire.

7) I Rappresentanti dei tre Governi riconoscono che il comunismo minaccia la pace e la sicurezza dell'Europa e confermano perciò il proposito di combattere la propaganda comunista nei rispettivi Paesi con tutte le loro forze.

8) I Rappresentanti dei tre Governi hanno constatato con soddisfazione come l'atteggiamento tenuto dall'Austria e dall'Ungheria in occasione del conflitto itala-abissino, particolarmente per quello che riguarda la quistione delle sanzioni, abbia non soltanto risposto ai rapporti di amicizia e di collaborazione esistenti fra i tre Stati, ma abbia altresì giovato al mantenimento della pace e alla causa della sicurezza in Europa. Essi ritengono che l'art. 16 del Covenant, così com'è attualmente, contenga dei pericoli per la pace e debba quindi essere ampiamente rimaneggiato. Si sono trovati d'accordo nel ritenere inteso che gli Stati firmatari dei Protocolli di Roma -nel caso in cui uno di essi fosse implicato in un conflitto armato -debbano cercare ed adottare -in considerazione dei rapporti di amicizia che esistono .fra di loro -dei mezzi che significhino praticamente l'adozione di una neutralità benevola e pertanto la astensione da qualsiasi misura di carattere militare, economica e finanziaria diretta contro quello dei tre Stati che sia implicato nel conflitto.

L'INCARICATO D'AFFARI A RIO DE JANEffiO, MENZINGER, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11213/451 R. Rio de Janeiro, 13 novembre 1936, ore 14,31 (per. ore 19,45).

Mio telegramma del 18 settembre n. 416 (1).

In questi circoli e nell'opinione pubblica Conferenza Buenos Aires appare sempre più come manifestazione anti-ginevrina panamericana guidata dagli Stati Uniti dell'America del Nord nella quale Brasile con aumentato prestigio intende fare sentire suo peso. Brasile farà alla Conferenza alcune dichiarazioni di principio che non sono tuttavia ancora note ma che è da presumersi saranno, come già in altre circostanze, concordate con Stati Uniti d'America non appena Roosevelt, come preannunziato, sarà a Rio de Janeiro.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11209/671 R. Parigi, 13 novembre 1936, ore 21,30 (per. ore 24).

Nei circoli politici e diplomatici di Parigi si acuiscono apprensioni per situazione dei nazionali spagnoli. Ambasciatore Stati Uniti mi diceva testé constargli che Franco non disporrebbe per occupazione militare Madrid che di 15.000

uomini, cosicché se egli si decidesse a compiere grandi sacrifici per impadronirsi della capitale resterebbe poi senza truppe. Bullitt che, dopo essere stato assai favorevole ai sovieti, avendoli conosciuti bene a Mosca li considera ora peste dell'umanità, si mostrò meco impressionatissimo della eventualità di un successo rosso in Spagna che depreca perché ritiene che avrebbe conseguenze incalcolabili nel mondo intero. Egli mi ha chiesto se credevo che Franco sarebbe stato autorizzato a reclutare dei volontari in Italia. Gli ho risposto che non avevo alcun elemento a riguardo.

Impressione dei circoli diplomatici è che il governo del Fronte Popolare farà tutto il possibile per mantenere attuale suo atteggiamento di neutralità, dato che esso è l'unico che salvaguardi pace interna francese. Bisognerà però vedere fino a quando Mosca tollererà tale neutralità e se non impartirà ai comunisti francesi ordine d'ottenere -con qualunque mezzo -atteggiamento favorevole ai rossi di Spagna.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11223/1475 R. Londra, 14 novembre 1936, ore 1,03 (per. ore 5,30).

Vansittart mi ha personalmente confermato profonda impressione che intervis';a del Duce al Daily Mail (2) ha provocato in questi ambienti politici ed

alla Camera dei Comuni. « Dichiarazioni del Duce, giunte esattamente due giorni dopo le dichiarazioni di Eden alla Camera dei Comuni (1), hanno determinato un tale favorevole cambiamento di atmosfera politica da autorizzare ormai le speranze più ardite circa nuove future relazioni italo-inglesi. Esse rappresentano contributo prezioso perché dimostrano come il Duce capisce a fondo la psicologia e la mentalità britannica. Esse contengono idee e indicazioni precise e debbono essere considerate come inizio della seconda fase, quella cioè d'un invertimento completo dei rapporti italo-inglesi. Ho segnalato ciò, non solo a Baldwin e Eden, ma anche a tutti i membri del Gabinetto perché lo abbiano presente nelle loro discussioni :1>.

Ho chiesto a Vansittart cosa pensasse della formula: Gentlemen's Agreement.

Mi ha risposto che a suo avviso la formula gli sembrava molto felice. «Essa risponde mentalità britannica e -egli mi ha detto --ritengo che Gabinetto non avrà difficoltà ad accettarla. Si tratta ora di esaminare quale sostanza e contenuto debba avere questa formula e quale sia momento più adatto per addivenire ad una discussione esauriente di esso :1>.

Ho detto a Vansittart che io non avevo istruzioni ma che ero certo interpretare pensiero del Duce e di V. E. dicendo che da parte nostra vi è pure buona volontà procedere senza ritardo ad un esame concreto di quello che potrebbe essere contenuto o sostanza del Gentlemen's Agreement.

Vansittart mi ha chiesto se personalmente avevo sin da ora qualche idea da suggerirgli. Ho risposto che avrei domandato a V. E. e intanto a titolo personale gli ho suggerito considerare opportunità di una sua visita a Roma di carattere privato per un utile preliminare scambio di idee.

Vansittart mi ha risposto che nulla egli desidererebbe di più, ove egli fosse certo che sua visita al Duce ed a V. E. fosse gradita. Ho creduto poter rispondere che sua visita non poteva non essere se non gradita. Vansittart mi ha detto avrebbe seriamente considerato queste possibilità e ne avrebbe parlato personalmente a Eden ed a Baldwin.

Siamo rimasti d'accordo di tenerci intanto in stretto contatto e di scambiarci confidenzialmente ogni eventuale utile suggerimento.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11230/213 R. Tokio, 14 novembre 1936, ore 6,15 (per. ore 13).

Vice ministro mi ha detto che Manciukuo accetta nostro console, e che egli crede, come idea personale, che il governo giapponese non abbia obiezioni ad intestare lettere patenti per il console giapponese in Etiopia a S.M. il Re d'Italia ed Imperatore di Etiopia. Sugimura riceverà istruzioni fra qualche giorno, per discutere con codesto ministero degli Affari Esteri i particolari della questione (3).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11281/524 R. Berlino, 14 novembre 1936 (per. il 16).

Devo confessare che il comunicato della visita Beck a Londra (l) mi ha un po' sorpreso. Da esso sembra emergere che la Polonia abbia: l) quasi chiesto «protezione» all'Inghilterra sulla questione di Locarno; 2) sposato al 100/100 (questo punto rappresenta forse il prezzo del primo) la politica inglese della

S.d.N. Nasce la domanda: Varsavia si é indotta a rivolgersi per Locarno a Londra a causa di « dubbi » e preoccupazioni fattele sorgere dal contegno di Berlino? E come mai ha abbracciato, così perspicuamente, la politica inglese della S.d.N. proprio nel momento in cui la Germania aveva accennato, altrettanto patentemente, a distaccarsene?

Queste domande ho posto oggi a mia volta a Dieckhoff, il quale ha convenuto con me che una qualche cosa nel contegno della Polonia meritava di essere elucidata. Le informazioni finora date da Lipski erano molto generiche. Se ne attendevano di più precise solo da Varsavia, Beck essendo passato da Berlino senza fermarsi. Che, anzi, le notizie giunte finora in materia alla Wilhelmstrasse provenivano più che altro da Eden, il quale aveva creduto di dover informare di sua iniziativa Bismarck del contenuto della visita Beck (osservo incidentalmente che, come anche risulta a proposito della conversazione di Drummond con V.E. del 6 corrente -mio telegramma per corriere n. 522 (2) -è abbastanza interessante la premura che Eden pone nel tenere al corrente l'ambasciata di Germania di tutto quello che fa).

Secondo Eden, gli argomenti principali delle conversazioni con Beck sarebbero stati (oltre emigrazione in Palestina):

1) Locarno. La Polonia ha in proposito rammentato che il suo trattato di alleanza con la Francia (3), come quello che era anteriore allo stesso vecchio patto di Locarno, era stato da questo originalmente rispettato. Per le stesse ragioni avrebbe dovuto essere rispettato ora, la Polonia non potendo ammettere che la propria posizione venisse, da un nuovo Locarno, peggiorata in confronto del primo.

2) Danzica. Inghilterra e Polonia si erano trovati d'accordo sulla impossibilità di svincolare Danzica da ciò che era impegno formale di trattati. Rispettate che fossero peraltro le forme, esse erano concordi nel ritenere che una maggiore libertà dovesse essere lasciata, negli affari interni, al Senato di Danzica.

Questo il succo delle informazioni Eden. Sul primo punto, quello di Locarno, Dieckhoff aggiunse, con riferimento al quesito da me originariamente postogli, che finora Germania e Polonia avevano avuto in materia varie conversazioni, la Polonia essendosi peraltro limitata ad « ascoltare » senza formulare alcuna precisa richiesta, come sembra invece abbia fatto a Londra. A mia ulteriore

domanda, Dieckhoff aggiunse che la Polonia non aveva in ogni modo ragione alcuna per dubitare che la Germania non volesse, in materia di eccezioni locarniane, favorire la Polonia ancora una volta. Ciò, riconosceva Dieckhoff, rendeva ancora più inesplicabile l'attitudine di Beck a Londra e sopratutto il prezzo che egli sembrava aver pagato, sotto forma di sottoscrizione alla politica «integrale » della S.d.N. propugnata dall'Inghilterra, per le facili assicurazioni ricevute da Eden. Comunque, ho trovato in Dieckhoff la tendenza a dare alla Polonia e a Beck il pieno beneficio del dubbio e quindi a riservare ogni giudizio definitivo fino alle ulteriori, certamente dettagliate e presumibilmente rassicuranti, informazioni attese da Varsavia. Mi intratterrò della cosa lunedì anche con Neurath (1).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 4679/1607. Berlino, 14 novembre 1936 (per. il 17).

La stampa tedesca ha seguito con grande interesse i convegni di Vienna e di Budapest (1), riportando ampi resoconti sui colloqui e sulle cerimonie che li hanno accompagnati. Nei numerosi commenti su questo avvenimento politico si nota in g·enerale la tendenza a porre in rilievo l'importanza rappresentata dal fattore tedesco nelle conversazioni fra l'Italia, l'Austria e l'Ungheria, benché la Germania non sia stata in fatto rappresentata alla conferenza tripartita. La conferenza stessa è esaminata qui sotto l'angolo dei recenti accordi italatedeschi, i quali, si fa notare, sono destinati ad avere una grande ripercussione anche nei rapporti fra gli Stati dei protocolli di Roma, specialmente per quanto riguarda la loro azione per una soluzione del problema danubiano. A questi concetti è ispirata ad esempio una nota dell'ufficiosa Corrispondenza politica e diplomatica, la quale dopo aver rilevato i notevoli successi ottenuti dalla politica italiana negli ultimi mesi, osserva che il viaggio del ministro Ciano a Berlino e la creazione di una intesa italo-tedesca costituiscono il coronamento di quella politica di adattamento e distensione dettata dai concetti realistici a cui è ispirata l'azione dell'Italia e della Germania, e che i colloqui di Vienna e di Budapest vengono ora ad inserirsi in questo quadro. Rileva l'insufficienza della Società delle Nazioni e la sua incapacità di rappresentare un utile fattore di collaborazione europea, specialmente ora che essa è diventata il campo di battaglia preferito di certe forze distruttive e di certe tendenze aggressive. Aggiunge che i Paesi dei protocolli di Roma e la Germania si rendono perfettamente conto di questa pericolosa situazione creata dalla penetrazione della Russia sovietica nella cosidetta politica di collettività e che appunto da questa comunanza di concetti e di necessità sorge la volontà comune di collaborare seguendo metodi pratici in tutte le questioni la cui soluzione significa un servigio reso alla pace europea. «Questi sono -termina la Corrispondenza politica e diplomatica -il senso e lo scopo delle conversazioni di Vienna ».

La stampa tedesca nota poi che le conversazioni di Vienna sono influenzate dal fatto che dopo la conclusione dei Protocolli di Roma un nuovo elemento è entrato nella politica estera austriaca mediante l'accordo dell'll luglio con la Germania, e rileva che a questo riguardo si è constatata identità di vedute fra l'Italia e l'Austria nel considerare la rispettiva situazione rispetto alla Gertnania. Una nota alquanto discordante a questo proposito è rappresentata da una corrispondenza del Berliner Tageblatt da Roma, in data 11 novembre, la quale citando un articolo di Gayda a proposito della conferenza di Vienna si meraviglia dell'interpretazione data dal giornalista italiano all'accordo austrotedesco dell'll luglio nel senso che esso rappresenti un riavvicinamento della

Germania alla linea direttiva della politica italiana nei riguardi dell'Austria. «Questa marcata predominanza dell'Italia di fronte alla Germania nel problema austriaco, dice il corrispondente, non rappresenta completamente ~l pensiero dell'opinione pubblica italiana. In molti ambienti italiani si è invece del parere che il riavvicinamento dell'Italia alla Germania nei riguardi dell'Austria abbia il significato di un'arrendevolezza dell'Italia).

Si pone poi qui in rilievo che anche nei riguardi della Germania la conferenza tripartita è destinata ad avere effetti favorevoli, nel senso che si verrà a riconoscere come senza la partecipazione tedesca non si possano risolvere, né il problema austriaco, né le questioni che interessano i Paesi dell'Europa sudorientale. Si nota a questo proposito con soddisfazione come il comunicato ufficiale conclusivo sulla conferenza di Vienna riaffermi la decisione del governo italiano e di quello tedesco di esaminare le questioni riferentisi al bacino danubiano secondo uno spirito di cordiale collaborazione. La Deutsche Allgemeine Zeitung dell'll novembre reca poi un articolo del suo corrispondente balcanico in cui viene segnalata la crescente tendenza verso un mutamento nella politica degli Stati balcanici, i quali cercano di riavvicinarsi agli Stati dei Protocolli di Roma, per quanto le difficoltà a tale riguardo siano considerevoli, specialmente a causa del revisionismo ungherese.

Sul problema del revisionismo insistono più specialmente i giornali tedeschi nel riferire le informazioni sulla visita del ministro Ciano a Budapest. Essi rilevano le esagerazioni di certi ambienti ungheresi in cui si parla come se la revisione del Trattato di Trianon fosse imminente e si pongono in circolazione le voci più fantastiche come quella di una prossima restituzione di Fiume e del Buergenland all'Ungheria e quella di una rettifica della frontiera con la Jugoslavia. Notano che contro queste esagerazioni si eleva la maggioranza della stessa stampa ungherese la quale rileva la prudenza con cui nel comunicato pubblicato dopo il convegno di Vienna sono state formulate le affermazioni a favore del revisionismo ungherese.

I corrispondenti dei giornali tedeschi a Budapest rilevano poi la soddisfazione dei circoli governativi ungheresi per i risultati della conferenza di Vienna la quale, si fa osservare, ha adempiuto interamente il suo compito, in quanto in essa si è rafforzata la cooperazione fra l'Italia, l'Austria e l'Ungheria sul terreno politico ed economico, si è trovata la connessione fra l'accordo austrotedesco dell'll luglio ed il riavvicinamento itala-tedesco, ed infine si è dichiarato che il raggiungimento della parità di diritti dell'Ungheria sul terreno militare costituisce una causa comune per le tre Potenze dei protocolli di Roma. A questo riguardo il corrispondente del D.N.B. da Budapest rileva però che il problema della revisione non riguarda tanto la conferenza di Vienna quanto piuttosto i singoli Stati dei Protocolli di Roma.

Infine, da un punto di vista generale, la conferenza di Vienna viene valutata dalla stampa tedesca come un efficace contributo alla pacificazione dell'Europa ed all'auspicata collaborazione fra tutti i Paesi, specialmente sotto il punto di vista dell'affermazione dell'intesa itala-tedesca e della costituzione dell'Asse Roma-Berlino.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11250/1419 R. Londra, 15 novembre 1936, ore 1,04 (per. ore 7,55).

Eden mi ha telefonato stamane che desiderava parlarmi (1). La sua accoglienza è stata così marcatamente cordiale e l'accento di sincerità che egli ha cercato di dare alle sue parole così nuovo da non potere non essere rilevati.

Eden ha cominciato col pregarmi comunicare al Duce come egli era grato e soddisfatto per l'interpretazione e l'accoglienza che il Duce e V. E. avevano riservato alle sue dichiarazioni ai Comuni (2). «Favorevole ripercussione in Italia delle mie dichiarazioni -ha soggiunto Eden -e intervista del Duce al Daily Mail (3) mi hanno molto aiutato a vincere ultime difficoltà e resistenze che esistevano negli ambienti del governo per addivenire senza ulteriori indugi ad un franco e completo chiarimento con l'Italia.

Intervista del Duce al Daily Mail ha determinato un decisivo passo avanti sul terreno positivo e concreto. Non appena ne ho avuto conoscenza mi sono recato da Baldwin pregandolo di inserire nel suo discorso annuale alla City di martedì scorso parole amichevoli verso l'Italia di cui io stesso ho preparato testo e che sono state sottolineate (come Voi stesso avete constatato) da parte mille e più rappresentanti della City e dei Comuni presenti al Guildhall con applausi generali e così vivi come non è stato accolto nessun altro passaggio del discorso del Primo Ministro (4). Poiché qualcuno ha creduto di notare una differenza tra il tono delle dichiarazioni di Halifax ai Lords (5) e delle mie ai Comuni, desidero che il Duce sappia che Halifax si è limitato a pronunciare ai Lords un testo di discorso che era stato da me personalmente preparato. Vorrei sinceramente che fossero dimenticate tutte le polemiche del passato e che in Italia non si pensasse all'Inghilterra come ad un nemico.

Malgrado differenza sostanziale fra le direttive di politica generale che fatalmente esistono e continueranno ad esistere fra la dottrina fascista e le nostre tradizioni di Paese democratico, io credo che sul piano dei grandi interessi mondiali Inghilterra ed Italia debbono trovare una via comune e una stretta collaborazione. Questo è assolutamente indispensabile per la pace europea. Inghilterra ed Italia debbono dare per prime fra i Paesi europei esempio del come buona volontà reciproca ed un sincero desiderio di intesa possono eliminare sospetti e determinare senza troppe difficoltà una fiduciosa e feconda collaborazione. Il Duce ha perfettamente ragione quando dice che Inghilterra ed Italia non possono permettersi il lusso di essere nemici, né nel Mediterraneo, né altrove». Eden mi ha a questo punto letto un lungo telegramma di Roberts da Addis Abeba che informava delle marcate cortesie usate dal Viceré in occasione partenza distaccamento militare britannico, nonché un rapporto del rappresentante British Legion che informa delle accoglienze estremamente

amichevoli testé ricevute in Italia. «Ho comunicato questi due rapporti nella seduta di ieri del Gabinetto e non potete immaginare quale ottima impressione essi abbiano avuto in tutti miei colleghi~.

Ho creduto opportuno a questo punto informare Eden che era stato personalmente il Duce ad impartire precise disposizioni al Viceré perché fossero riservate tutte le possibili facilitazioni partenza distaccamento britannico, nonché onori militari.

Eden mi ha pregato far pervenire al Duce suoi ringraziamenti più sentiti per queste istruzioni al Viceré e che sono state apprezzate da Gabinetto britannico in tutto loro valore di gesto simpatico e amichevole.

Ho detto a questo punto a Eden che io mi auguravo vedere assai presto ritiro distaccamento seguito dalla trasformazione legazione in consolato e quindi formale riconoscimento Impero.

Eden mi ha fatto presente che questa è strada sulla quale governo britannico si è messo. «Nel nostro precedente colloquio (l) vi ho detto che per trasformazione della ex legazione in consolato, già decisa in linea di massima, vi erano ancora difficoltà da superare. Vi prego non domandate di quale natura esse siano, lascio comunque a voi immaginarle. Confido che esse saranno presto superate.

Desidero che su questo punto il Duce conosca in modo preciso il mio pensiero che è pensiero del Gabinetto. Noi non intendiamo assolutamente « contrattare :. con l'Italia in termini di interessi britannici in Africa, nel Mediterraneo o altrove quello che è e sopratutto sarà futuro atteggiamento britannico nei confronti fatto compiuto della conquista italiana dell'Etiopia.

Circa i nostri interessi in Etiopia noi ci sentiamo perfettamente ed interamente garantiti dalle assicurazioni che il Duce ci ha dato in ripetute occasioni. Non abbiamo nulla di più da domandare né crediamo ce ne sia bisogno. Ho risposto già « no :. al governo francese il quale fin da quando Flandin era al potere sollecitava come di nuovo sollecita adesso, governo britannico di concordare una comune linea di condotta franco-inglese per ottenere dall'Italia speciali vantaggi di carattere coloniale in cambio allora dell'abolizione sanzioni, adesso del riconoscimento formale della conquista italiana. Questa non essendo stata, non è, non sarà mai linea governo britannico il quale continuerà procedere così come ha fatto giugno scorso col prendere iniziativa abolizione sanzioni, poscia di decadenza dell'accordo mutua assistenza Mediterraneo, da ultimo col ritirare distaccamento Addis Abeba, cioè senza contrattazione. Questo Vi prego dire al Duce: che io gli sono assai grato perché Egli ha perfettamente compreso motivi della politica britannica e non ha insistito a riguardo dichiarazioni di Milano mettendo riconoscimento formale Impero Etiopia come una condizione sine qua non per un miglioramento dei rapporti italo-britannici. Ciò dimostra ancora una volta che Duce ha compreso nostra psicologia e mentalità. Governo britannico ha necessità spiegare al popolo e parlamento ulteriori passi che farà sicuramente sul terreno del riconoscimento Impero Etiopia non come condizione, bensì come conseguenza necessaria dei migliorati rapporti italo-britannici. Più presto possibile noì assi

curiamo questo nuovo stato di fatto nei rapporti fra i due Paesi, più presto ·verrà il resto e senza difficoltà :..

Siamo passati discutere formula del gentlemen's agreement indicato dal Duce.

Eden mi ha chiesto se avevo istruzioni esaminare quale secondo Duce

dovrebbe essere sostanza e contenuto di questa formula. Ho risposto non avevo

istruzioni di V. E., ma intanto mi sarebbe stato utile conoscere se tale formula

era accettata in linea di massima dal governo britannico; Eden mi ha rispo

sto che Gabinetto avrebbe discusso di ciò nella seduta di posdomani, ma che

sin da ora credeva potermi anticipare che governo britannico accettava for

mula proposta dal Duce.

Ho domandato ad Eden sue idee circa contenuto dell'accordo.

Eden mi ha risposto che ci stava appunto pensando sopra e che gradirebbe molto conoscere i pratici suggerimenti del Duce su questo punto «Il Duce -ha ripetuto Eden ancora una volta -ha mostrato di conoscere la

psicologia e la mentalità britannica più ancora di quanto noi stessi la cono

sciamo, quando ha subito scartato l'idea di un solito patto di cui spirito bri

tannico ha sempre diffidato. Inghilterra non è formalmente legata con trat

tati bilaterali con nessun Paese, neppure con Belgio. Unica eccezione è allean

za con Portogallo conclusa nel settecento (1).

Credo che meno complicato e meno elaborato sarà il contenuto del gen

tlemen's agreement, più questo nostro accordo sarà accolto in Inghilterra

come impegno veramente serio che i due Paesi hanno concluso fra loro. Io

penso a qualche cosa come ad una dichiarazione formale di accordo sulla

volontà reciproca dei due Paesi di pace e rispetto dei reciproci interessi nel

Mediterraneo e di impegno ad una azione comune per salvaguardare pacifi

cazione e armonica convivenza dei due Paesi».

Si potrebbe chiamarlo -ho detto a questo punto -lo «Statuto della

pace mediterranea ». « Precisamente Eden ha risposto -vorrei meglio cono

scere prima ancora di andare oltre in questo esame quale è pensiero del Duce

in proposito:..

Ho detto che avrei trasmesso a V. E. le sue parole e che intanto mi sarebbe

utile conoscere cosa egli pensava circa momento per concludere questo accordo.

Ho aggiunto che, se da un lato la troppa fretta non è consigliabile, dall'altro

bisogna evitare pericoli di una trattativa condotta con lentezza e che potrebbe

pregiudicare atmosfera psicologica favorevole esistente oggi tra i due Paesi.

Eden mi ha risposto che era d'accordo. Appunto in vista di ciò riteneva

utile non perdere tempo e che per parte sua era disposto procedere senza

indugio.

Siamo rimasti intesi che io avrei riferito nostra conversazione e che egli

avrebbe consultato nel frattempo di nuovo Baldwin ed il Gabinetto e che ci

saremmo rivisti non appena uno o l'altro avesse nuovi elementi per conti

nuare conversazione odierna (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO (2)

T. u.s.N.D. 5015 R. (3). Roma, 15 novembre 1936 (4).

lì R. console generale in Barcellona in data 11 corr. ha telegrafato (5) che:

l) Noto avvocato Maspons Anglasell ha detto essere stato incaricato di prendere contatto con governo italiano perché questo renda possibili trattative dirette tra governo Burgos e alcuni uomini politici catalani.

n 13 novembre, il ministro De Peppo provvide a redigere il seguente:

APPUNTO PER IL DUCE «Con riferimento all'unito telegramma del Console generale a Barcellona, si ha l'onore di far presente che -anche secondo l'avviso dell'ammiraglio Magaz -i partiti catalani di sinistra menzionati dal Console Bossi sono precisamente quelli cui incombe la responsabilitàdell'attuale situazione. Per il momento essi sono completamente soverchiati dalle masse comuniste e anarchiche, delle quali hanno perduto il controllo. Comunque, poiché l'attuale situazione potrebbe cambiare ed anzi è prevedibile che cambierà, questo Gabinetto ha sottoposto a S. E. 11 ministro l'opportunità di non lasciar cadere l'iniziativa ma di darvi seguito con la dovuta circospezione ».

34 -Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. V

2) Tale incarico gli sarebbe stato affidato dai seguenti partiti: Stato

catalano separatista, la Falce, organizzazione giovane partito di sinistra cata

lano repubblicano, Unione Democratica Catalana, partito democratico cattolico · e da importanti frazioni partito di sinistra catalano repubblicano.

3) Scopo principale eventuali negoziati sarebbe evitare guerra in Cata

logna, sempre che governo Burgos, a vittoria nazionali raggiunta, sia disposto

a creare situazione di mutua comprensione sulla quale basare futuri rapporti

tra governo centrale e Catalogna. Partiti catalani sarebbero pienamente sod

disfatti se potessero ottenere autonomia analoga a quella già conferita paesi

baschi con i così detti tueros. Vantaggi sarebbero reciproci poiché forze cata

lane sarebbero disposte lottare, occo:-rendo, contro anarchici e nazionali vedreb

bero scomparire pericolo costituito da resistenze oltranza catalani.

Avvocato Maspons mi ha inoltre annunziato che presidente Parlamento

Catalogna, Casanovas, troverebbesi attualmente a Parigi dove sarebbero offerti al

governo francese, in cambio riconoscimento indipendenza Stato catalano nel

caso vittoria nazionale, vantaggi di carattere militare.

Prego portare quanto precede a conoscenza del generale Franco, facendomi

conoscere se egli ritiene che la proposta possa interessarlo. In tal caso sareb

bero utili elementi per una risposta da dare all'avvocato Maspons Anglasell,

pel tramite del R. console generale in Barcellona, al quale è stato per il momento

telegrafato (l) di mantenere cauti contatti, in attesa di ulteriori precise comu

nicazioni ( 2) .

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, BASTIANINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

APPUNTO. Roma, 15 novembre 1936.

L'ambasciatore di Polonia è venuto a vedermi, perché Beck gli aveva dato istruzioni di comunicare a V. E. i risultati del suo viaggio a Londra (3). Beck è molto soddisfatto dei colloqui ch'egli ha avuto nella capitale inglese, durante i quali egli ha potuto far comprendere la necessità della Polonia di non venire a trovarsi, nel caso della eventuale conclusione di un nuovo Patto di Locarno, nella condizione in cui s'era trovata quando il primo Patto di Locarno fu concluso a sua esclusione.

reallzzarla. Il 14 novembre, il governo cecoslovacco, dopo essersi consultato con gli altri governi della Piccola Intesa, diramò un comunicato In cui si ricordava che fin dal maggio 1933 gliStati della Piccola Intesa avevano accettato il principio della parità di diritto In materia di armamenti, a condizione però che il principio fosse attuato in modo consensuale e venissero date precise garanzie.

Nel telegramma che Wysocki ha ricevuto da Beck è detto che la Polonia, dopo le conversazioni di Londra, può attendere con tutta tranquillità il risultato delle conversazioni per il nuovo Patto di Locarno. Da ciò l'ambasciatore Wysocki arguisce che il suo Paese non entrerebbe in tali conversazioni e che molto probabilmente sono vere quelle informazioni di stampa dalle quali risulterebbe che la Polonia soltanto in un secondo tempo vi sarebbe direttamente interessata. Wysocki ha precisato che egli prevede qualche difficoltà da parte della Francia inquantoché il punto di vista della Polonia nei confronti del Patto franco-sovietico è sempre lo stesso e qundi è desiderio di Beck che Parigi o Mosca non profittino delle discussioni in corso fra le Potenze per concatenare in una maniera o nell'altra il Patto franco-sovietico con un nuovo Patto di Locarno.

Da quanto egli mi ha detto, semb>:u che la Polonia non desideri nemmeno che l'allargamento eventuale, in un secondo tempo, possa estendersi anche alla Cecoslovacchia, quantunque questo sia il desiderio di Krofta e lo scopo principale della sua attuale attività.

Con la comprensione della situazione polacca manifestata sia a Roma che a Parigi e a Londra, la Polonia si sente oggi più tranquilla.

Alla mia domanda, quali fossero in questo momento i rapporti tra il suo Paese e la Germania, Wysocki mi ha risposto che essi attraversano un momento di qualche delicatezza a causa dell'azione nazista a Danzica e della propaganda tedesca che è stata ripresa da qualche tempo con molti mezzi e rinnovata energia in tutta la Slesia.

La Polonia non vuole interessarsi alle questioni fra i nazisti e i loro avversari tedeschi a Danzica, ma non può ammettere che la lotta condotta dai nazisti nella Città Libera contro tutto ciò che non fa parte della loro organizzazione si estenda anche alla stampa, alle istituzioni, alle associazioni, alle scuole e ai cittadini della Polonia. Purtroppo, questo starebbe avvenendo e di ciò profitterebbero gli oppositori di Beck per attaccare con elementi di fatto la politica seguita da questi di stabilire con la Germania relazioni amichevoli. Una campagna in tal senso contro Beck si svolgerebbe anche in questo momento nella stampa di opposizione polacca. La propaganda tedesca in Alta Slesia, che era completamente cessata appena concluso l'accordo fra i due Paesi (1), ha ripreso con maggior larghezza di mezzi in questi ultimi tempi e sembra stia a denotare un cambiamento nel modo di vedere tedesco nei confronti della Polonia.

Wysocki fa però rimarcare che egli non ritiene difficile un nuovo chiarimento dei rapporti fra i due Paesi, al fine di eliminare tali malintesi ed eventuali attriti. Egli è anzi sicuro che Beck non tarderà ad agire in tal senso, non avendo per niente modificato il suo punto di vista nei confronti della Germania.

Mi ha chiesto cosa vi fosse di vero nelle voci che in questi ultimi giorni si ripetono di una restaurazione asburgica in Austria, di un prossimo fidanzamento della principessa Maria con l'arciduca Otto e mi ha domandato se alla riaffermazione contenuta nel discorso di Milano a favore dell'Ungheria e a quella contenuta nella deliberazione di Vienna sul diritto al riarmo (2} si deve pensare che terranno seguito degli atti concreti.

Ho risposto che il diritto dell'Ungheria alla parità era indiscutibile e che l'appoggio dell'Italia era acquisito a quello Stato quando avesse voluto reclamarlo. Quanto alla revisione delle frontiere ungheresi, revisione non voleva dire sconfinamento dell'esercito ungherese sui territori reclamati. Quanto alla restaurazione asburgica, non mi risultava che il Duce considerasse tale questione come di attualità; e circa il fidanzamento di Otto non ne avevo inteso parlare in nessun ambiente responsabile, facendogli rimarcare altresì che nei matrimoni delle Principesse Reali era sembrato che Sua Maestà non si lasciasse guidare da considerazioni di politica.

A titolo puramente personale, facendogli ben rimarcare che si trattava soltanto di una mia curiosità, gli ho chiesto cosa pensasse Beck a proposito dell'Impero di Etiopia. Wysocki mi ha risposto di aver già fatto presente a Varsavia che qualora la Polonia decidesse di dar luogo al riconoscimento dello stato di fatto, un tale gesto non dovrebbe avvenire troppo tardi e in coda agli altri.

Gli ho detto che mi pareva molto saggia questa sua segnalazione e tanto più opportuno sarebbe sembrato che la Polonia tenesse a marcare il suo reale disinteresse a una questione che oggi, anche più di prima, appariva sotto la sua vera luce di una controversia dell'Italia con i due Paesi aventi colonie finitime. Qualche interrogazione alla Camera dei Comuni sugli interessi inglesi nel Lago Tana e qualche articolo di colonialisti francesi su Gibuti e le nuove linee di comunicazione dell'Impero spiegavano a mio avviso molto bene quali fossero i veri termini della questione etiopica, che si era riusciti a fare scomparire nelle formule ginevrine della sicurezza e del Covenant. Poiché nelle competizioni coloniali la Polonia non aveva niente a che fare e Beck durante le sanzioni, lo aveva affermato pubblicamente, il riconoscimento da parte sua della situazione di fatto in Etiopia sarebbe un gesto logico perché conseguente, col quale egli si assicurerebbe il vantaggio di un sincero apprezzamento da parte degli italiani.

Wysocki mi ha risposto che egli condivideva la mia opinione e pensava che il suo governo, salvando in qualche modo la forma per quelli che sono i suoi obblighi ginevrini, troverebbe il modo di farlo.

Egli ritiene che Beck verrà a Roma entro il mese di gennaio.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. 11278-11288/216-217 R. Tokio, 16 novembre 1936, ore 6 (per. ore 14).

Ambasciatore di Germania mi ha riservatamente confermato che vi sono trattative in corso tra il suo governo e quello giapponese per un patto antibolscevico, al quale altri Stati potrebbero aderire in seguito. Egli ha aggiunto che esse avvengono a Berlino e che quel nostro ambasciatore ne è certo tenuto informato. Mio collega mi ha detto che Hitler attribuisce in questo momento grande importanza alle relazioni della Germania col Giappone.

Ambasciatore di Germania mi ha detto credere che una questione importante per l'Inghilterra sia decidere se intendersi con l'Italia nel qual caso avrebbe mani libere col Giappone o viceversa e mi ha chiesto che ne pensassi.

Ho risposto che ignoravo i suoi veri propositi a nostro riguardo. Che però circa Giappone mi pareva assai difficile che esso, se anche ne avesse avuto ora la volontà, avrebbe potuto giungere ad una intesa. Non vi era dubbio sull'esistenza qui tuttora di un partito anglofilo composto di consiglieri della Corona, vecchi diplomatici, parlamentari e grossi industriali. Ma esercito e marina, nazionalisti, erano contrari e non mi sembrava facile che la loro opposizione potesse cessare o essere vinta.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11306/526 R. Berlino, 16 novembre 19.36, ore 21,22 (per. ore 24).

Ho trovato oggi von Neurath preoccupato della situazione spagnola e della lentezza dei suoi sviluppi. Attendere ancora, per riconoscimento governo di Franco, caduta Madrid presenta indubbi vantaggi. Fra l'altro, ponderazione e moderazione di cui Germania e Italia darebbero così prova si presterebbe ad esser diplomaticamente valorizzata, sopratutto a Londra, per indurre (una volta la supremazia di una delle due parti chiaramente affermatasi) anche gli altri governi a bruciare, nell'interesse della pace, le tappe e riconoscere essi pure il fatto compiuto e per tale modo scoraggiare inutili quanto dannose velleità di ulteriori resistenze rosse.

In questo momento, dall'altra parte, però, la situazione per Germania e Italia, sta diventando -specie di fronte alla crescente ingerenza sovietica così delicata che il procedere al riconoscimento subito, anche indipendentemente dalla presa di Madrid, potrebbe convenire per altri evidenti riguardi.

Nelle circostanze, von Neurath, d'accordo col Cancelliere del Reich, è venuto nella determinazione di tenere -nel pomeriggio di domani -consiglio con Blomberg, Raeder e Goering, onde approfondire situazione militare e trarne "lume per azione politica. Sarò informato immediatamente dei risultati del consiglio e a mia volta ne darò domani stesso notizia alla E. V. {1).

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11334/0125 R. Vienna, 16 novembre 1936 (per. il 18).

Questo segretario di Stato agli Esteri, dr. Schmidt, mi ha parlato a lungo del suo imminente viaggio a Berlino, per dove partirà mercoledì 18 corr. nel pomeriggio (4). Il programma prevede, tra l'altro, un colloquio col Fuehrer e pranzi e ricevimenti presso von Neurath e Goering. Il governo germanico avrebbe offerto un carrozzone-salon dal confine a Berlino ma Schmidt avrebbe declinato l'offerta. Gradirà invece, tempo permettendo, un aeroplano germanico per il viaggio di ritorno, previsto per il 22. L'ambasciatore von Papen si reca con Schmidt a Berlino. Accompagnano Schmidt il ministro Wildner, capo dell'ufficio economico della Cancelleria e il. ministro Hoffinger, nuovo caposezione nella direzione politica di Hornbostel. Seguendo l'esempio della

conferenza viennese a tre e delle conversazioni di V. E. a Berlino, Schmidt ha proposto a von Neurath un programma particolareggiato degli argomenti da trattare e la redazione anticipata di uno schema di protocollo da firmare a conclusione delle conversazioni. Non ha sinora ricevuto risposta da Berlino.

Rispondendo a mia interrogazione, Schmidt mi ha detto che le conversazioni verterebbero principalmente sulla esecuzione dell'acco·rdo dell'H luglio. Egli si attende che a Berlino si insista per una sollecita e integrale soluzione del problema degli emigrati austriaci in Germania. Per le questioni economiche, che sono le più importanti e meglio atte a rendere manifesti alla popolazione austriaca i vantaggi dell'accordo austro-germanico, ci si limiterebbe a Berlino a concordare di riprendere al più presto le trattative tecniche. Le due delegazioni si riunirebbero questa volta a Vienna. Qualche lavoro preparatorio sarebbe stato fatto in occasione del recente viaggio di von Clodius a Vienna (mio telespresso n. 2030 del 2 corr.) (l). Schmidt non nasconde qualche imbarazzo per questo suo viaggio che è il primo, di un uomo di governo austriaco dopo la morte di Dollfuss. Qualche preoccupazione si nutre qui anche per il ricambio della visita di von Neurath a Vienna, che potrebbe dar adito a manifestazioni inopportune. Si cercherà di protrarre quanto più possibile tale restituzione di visita, che non avverrebbe prima del gennaio.

COLLOQUI DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON IL CANCELLIERE AUSTRIACO, SCHUSCHNIGG, IL SEGRETARIO AGLI ESTERI AUSTRIACO, SCHMIDT, IL REGGENTE D'UNGHERIA, HORTHY, IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO UNGHERESE, DARANYI, E IL MINISTRO DEGLI ESTERI UNGHERESE, KANYA (l)

APPUNTO. Vienna-Budapest, 9-16 novembre 1936.

Tanto il cancelliere Schuschnigg quanto il segretario di Stato Schmidt, mi hanno subito chiesto informazioni particolareggiate circa il mio recente viaggio in Germania ed hanno tenuto a farsi rassicurare che gli accordi di Berchtesgaden non hanno in nulla modificato la nostra politica verso l'Austria. Ottenuta questa assicurazione e manifestatami la loro soddisfazione, hanno detto che le relazioni tra l'Austria e la Germania non hanno subito in quest'ultimo tempo alcun sostanziale cambiamento. Vi sono però da parte tedesca tentativi notevoli e ripetuti di insinuarsi sempre maggiormente nella vita nazionale austriaca; particolarmente da parte di Goering, il quale ha offerto di cedere gratuitamente all'Austria fino a 600 aeroplani e di ospitare -facendo pagare persino gli stipendi dalla Germania --gli ufficiali aviatori austriaci in campi tedeschi. Naturalmente tali offerte sono state respinte, pur riservandosi il Cancelliere Schuschnigg di accettare qualche fornitura di armi, evidentemente in proporzioni ridotte, che gli possa venire da parte tedesca.

Schuschnigg ha insistito molto (e forse a tal fine ha molto marcato le offerte di Goering) sulla ripresa da parte nostra delle forniture militarl. Gli ho dato assicurazioni in tal senso, tanto più che egli mi ha confermato il suo desiderio di firmare con noi l'accordo per la favorevole neutralità.

Lega delle Nazioni. Per quanto concerne la Lega delle Nazioni ho trovato in Schuschnigg molti dubbi circa la possibilità dell'uscita austriaca. Egli si rende conto come per l'Austria sia praticamente impossibile di continuare a fare parte di una Società delle Nazioni dalla quale sia uscita anche l'Italia, però ha voluto farmi presente i vantaggi che per noi potrebbero derivare dal fatto di conservare a Ginevra, attraverso il rappresentante austriaco, un osservatore fedele. Ad ogni modo siamo rimasti d'intesa che la questione verrà riesaminata allorquando l'Italia avrà deciso il suo eventuale abbandono della Lega.

Nel giro di orizzonte insieme compiuto della situazione europea non è emerso nessun elemento di particolare rilievo. Anche per quanto concerne la Spagna, il Cancelliere ha espresso la sua grave preoccupazione per la situazione ma, allorché gli ho parlato della intesa italo-tedesca di addivenire all'immediato riconoscimento del Governo franchista dopo, e se necessario anche prima dell'occupazione di Madrid, Schuschnigg, pur non dichiarandolo apertamente, mi ha lasciato comprendere che da parte austriaca non si intenderebbe procedere così rapidamente al riconoscimento del Governo di Burgos.

Cecoslovacchia. Tanto Schuschnigg quanto Schmidt hanno messo molto in evidenza la necessità per l'Austria di mantenere stretti rapporti economico-com

merciali con la Cecoslovacchia, ma hanno escluso essere nei loro intendimenti di addivenire ad un qualsiasi accordo politico con tale paese. Jugoslavia. I rapporti tra l'Austria e la Jugoslavia sono normali e questi ultimi mesi non hanno segnato alcun cambiamento né in un senso né nell'altro.

Armamenti. Il riarmo austriaco procede piuttosto lentamente. Ho trovato una certa preoccupazione determinata da ritardi nelle consegne di armi da parte nostra. Ho assicurato che, dopo la firma del Protocollo contenente l'impegno di reciproca benevola neutralità, non avrei mancato di richiamare l'attenzione del Duce sui desiderata austriaci. A questo proposito debbo aggiungere che al momento della firma dell'Accordo di cui sopra, tanto il Ministro degli Esteri ungherese quanto il Cancelliere d'Austria, hanno espresso il desiderio che in epoca prossima abbia luogo una riunione tra i Capi di Stati Maggiore dei tre Paesi per esaminare le eventualità pratiche che potrebbero verificarsi e concertare conseguenti accordi. Ho creduto di aderire in massima a tale desiderio.

Riunione a tre. Durante la riunione a tre, nessun elemento di particolare interesse è emerso. Da parte austriaca è stato ripetuto più o meno quanto sopra ho riassunto e da parte mia ho esposto le ultime vicende e sviluppi della politica estera italiana. L'accettazione e la firma del Protocollo nella forma e nel testo da noi proposti, sono avvenute senza incontrare troppe difficoltà, eccezione fatta per quanto concerneva l'impegno di eventuale abbandono della S.d.N., sul quale, particolarmente dagli austriaci, sono state fatte molte riserve.

Ho l'impressione, e Kanya la condivide, che i bastoni tra le ruote vengano sopratutto messi da Schmidt, il quale ogni giorno si rivela più trafficante, arrivista e vanesio. Egli, e l'ha lasciato comprendere, crede di .trovare una piattaforma alle sue ambizioni nella tribuna ginevrina. Sogna una glorio1a societaria alla Titulescu o alla Benès. Bisogna ammettere, benché anche questa volta io abbia trovato nel Cancelliere Schuschnigg le solide qualità di ingegno e di carattere, che l'influenza di Schmidt diviene preponderante e spesso ingombrante.

Colloqui a Budapest

Non mette conto di accennare se non di sfuggita ai colloqui che ho avuto con il reggente Horthy. Egli è ben poco al corrente della vita internazionale, mentre invece, secondo quanto dicono a Budapest, continua ad esercitare una influenza determinante e un controllo assiduo sulle questioni di politica interna. In breve, egli si è limitato a dirmi il suo compiacimento per l'avvenuta intesa itala-germanica e a riaffermarmi, sulla base di vecchie rievocazioni di carattere personale e di ricordi di carriera, la sua altissima considerazione per il popolo tedesco.

Nei colloqui con Daranyi e de Kanya sono stato in un primo tempo pre~ato di mettere al corrente i due uomini di Stato ungheresi circa resatto andamento delle maggiori questioni internazionali attualmente sul tappeto. Dopo di ciò Kanya mi ha parlato della posizione dell'Ungheria. In primo luogo, ha tenuto a spiegarmi perché egli aveva voluto attenuare il paragrafo dei Protocolli concernente l'eguaglianza di diritti. Mi ha detto che egli trova ben comoda la posizione attuale che gli permette di continuare a riarmare nella misura che crede, senza d'altra parte togliergli l'arma comoda, particolarmente ai fini di politica interna, di far ricadere sulla Piccola Intesa la colpa delle difficoltà che l'Ungheria possa trovare. Inoltre, egli teme che una esplicita decisione di riarmo venga a creare nuove e più dure situazioni nei confronti delle minoranze ungheresi.

Per quanto concerne i rapporti dell'Ungheria con gli Stati vicini, Kanya mi ha fatto le seguenti dichiarazioni:

Jugoslavia. I rapporti tra Budapest e Belgrado vanno in realtà migliorando ed egli ritiene che in ultima analisi sia possibile addivenire ad un'intesa, anche cordiale, tra i due Paesi. Comunque crede che bisogna procedere su questa strada con molta calma e con assoluta circospezione. Stojadinovic è un uomo di grande duttilità e di alta capacità il quale è riuscito, nel volgere di un tempo relativamente breve, a creare per la Jugoslavia un'ottima atmosfera internazionale. In realtà oggi Belgrado vive in rapporti di amicizia e di buon vicinato con i Paesi limitrofi, si è determinata una détente nei confronti di Budapest e di Roma, non vi è stato nessun allentamento nei legami con Parigi, esiste una stretta collaborazione con Berlino, e da Londra non mancano di aggiungere offerte cortesi per fare entrare la Jugoslavia nel gioco che la Gran Bretagna vuole svolgere nel settore balcanico e mediterraneo. Kanya è favorevole alla politica da noi iniziata di riavvicinamento con Belgrado, ma anche per essa consiglia di procedere con oculata vigilanza. Sarebbe indubbiamente vantaggioso anche per l'Ungheria se tra Belgrado e Roma si riuscisse a stabilire dei rapporti duraturi e ben definiti. Ma egli ritiene, fino a prova in contrario, che Stoyadinovic -· mentre è disposto ad arrivare ad una distensione marcata -non sia invece desideroso di assumere impegni precisi e formali, dato che intende continuare a «ballare su molte corde».

Romania. I rapporti con la Romania attraversano una fase di relativa tranquillità. Qualche sospetto ha fatto nascere il discorso di Milano, sospetto che, però, si è spento, allorché si è compreso che l'affermazione del Duce non comportava alcuna immediata e pratica azione.

Kanya si rende conto delle difficoltà che la revisione presenta nei confronti della Romania e pensa che per il momento sarebbe opportuno arrivare ad un modus vivendi con Bucarest. Considera ciò molto difficile, data la prevenzione e il nervosismo di alcuni circoli romeni, ma non dispera di riuscire.

Cecoslovacchia. I rapporti sono formalmente corretti, di fatto pessimi ed è intenzione del governo ungherese di dare apparente prova di buona volontà, ma di evitare contemporaneamente le relazioni tra Budapest e Praga. In sostanza la vecchia politica continua. Il dinamismo irredentista magiaro si deve orientare tutto verso la Cecoslovacchia la quale rappresenta il punto di minore resistenza. D'altra parte è da lì che le minaccie continuano a dirigersi verso l'Ungheria. Vi sono dei campi di aviazione cechi, -un giorno, forse, russi -dal quali si può arrivare su Budapest in meno di dieci minuti di volo.

A Kanya risulta che la situazione ceca è preoccupante. La pressione tedesca si fa quotidianamente più grave. Goering, con la sua irruente sincerità, ha detto che in meno di due o tre anni la Cecoslovacchia dovrà cessare di esistere. È evidente che in tali condizioni, l'Ungheria debba continuare a tenere al primo piano della sua politica le rivendicazioni territoriali verso i cechi.

Essendo pervenute a Kanya notizie di eventuali intese e negoziati in corso tra Roma e Praga, gli ho confermato quanto già avevo avuto occasione di fargli sapere e cioé che i nostri rapporti con la Cecoslovacchia continuano ad essere molto vaghi e che nessun riavvicinamento è in progetto e nemmeno nelle previsioni.

Russia e comunismo. Kanya ha ripetuto che il comunismo all'interno viene combattuto con mezzi estremamente energici e che l'Ungheria anche sul fronte internazionale, è sempre disposta a prendere posizione aperta, se necessario e nel limite delle sue possibilità, accanto agli Stati anti-comunisti.

Per quanto poi concerne la Russia, è evidente che il Governo magiaro non può guardare con simpatia verso tale Potenza. Comunque un regime comunista a Mosca, fino a quando non tenda ad allargare al di fuori dei confini nazionali la sua influenza ideologica e politica, è preferibile ad un regime zarista che diventi il centro collettore e attivatore di un panslavismo brutale e incoercibile.

Germania. Con la Germania i rapporti continuano ad essere estremamente cordiali e l'intesa tra Roma e Berlino è valsa a mettere l'Ungheria in una posizione di privilegio, molto più agevole di quanto non lo fosse nel passato.

Infine tanto de Kanya quanto Daranyi hanno espresso la loro riconoscenza per quanto il governo fascista ha fatto in ogni occasione per il popolo ungherese e mi hanno parlato della singolare eco che il discorso di Milano ha avuto in Ungheria.

Di ciò personalmente ho avuto occasione di rendermi conto durante la mia visita. Le accoglienze che ci sono state riservate dalla popolazione magiara, non solo da quella di Budapest, organizzata in associazioni e comunque dirette dal Governo, ma anche dalla popolazione rurale e da piccoli gruppi di persone, che nei viaggi abbiamo incontrato in zone disperse e lontane, hanno provato come il nome del Duce e quello dell'Italia siano cari e popolari nella nazione ungherese.

Con tale entusiasmo faceva invece contrasto il gelido atteggiamento della popolazione di Vienna. In nessuna occasione -e molte se ne sono presentate i cittadini viennesi hanno compiuto un gesto che fosse di amicizia e di simpatia verso l'Italia. Per le strade folti gruppi di popolo si radunavano durante le cerimonie ufficiali e assistevano con corretta compostezza, ma non un saluto, non un applauso, non un grido, ad eccezione di qualche saluto romano accompagnato da un « heil », che rivelava la schietta marca nazista. Nei teatri accoglienza altrettanto gelida e, particolare notevole, non sono mai stati suonati gli Inni nazionali italiani all'inizio o alla fine degli spettacoli: forse non si era neppure del tutto sicuri della reazione del pubblico. Per contro devo invece dire che Schuschnigg è stato, come al solito, leale, corretto e cordiale nei nostri confronti. Ma ho l'impressione -e tutti quelli che erano con me l'hanno avuta del pari -che la sua politica di amicizia nei confronti dell'Italia sia ben poco popolare.

La collettività italiana di Vienna è ottima. Costituisce un fiero centro di

orgoglio nazionale e fascista. Il merito di tale organizzazione è dovuto al came

rata Morreale al quale, allorché per le note ragioni dovrà lasciare Vienna, biso

gnerà dare una sistemazione che sia giusta ricompensa dell'ottimo lavoro com

piuto.

In condizioni di abbandono, e quindi di apatia e di freddezza, è la colletti

vità italiana di Budapest. Era triste notare come fosse più fervido l'entusiasmo

degli ungheresi di quello degli italiani. Ne è responsabile particolarmente il

Segretario del Fascio, Principe Pignatelli, che non porta all'organizzazione alcun

interesse. Ho dato disposizioni a Parini, che già ne conosceva la inefficienza, di .sostituirlo con altro elemento di maggiore capacità.

Gli ambienti diplomatici locali hanno seguito con il più vivo interesse l'andamento della Conferenza di Vienna, e le fasi della mia visita a Budapest. In genere ho trovato molta cortesia in tali circoli e specialmente marcata da parte dei Rappresentanti tedeschi. Tanto von Papen a Vienna che Mackensen a Budapest sono stati presenti anche a quei ricevimenti non riservati al corpo diplomatico. Hanno chiesto correttamente notizie circa l'andamento dei lavori, ma non hanno mostrato né irrequietezza né sospettosa curiosità. Particolare, invece, degno di rilievo: i due ministri britannici a Vienna ed a Budapest, sono stati i soli che, nelle ripetute occasioni offertesi, non si sono fatti a me presentare. La cosa non è sfuggita ed ha determinato qualche commento. Molto cordiali i rappresentanti diplomatici francesi (1).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11328/675 R. Parigi, 17 novembre 1936, ore 21,35 (per. ore 3 del 18).

Parlando meco degli affari di Spagna, Léger espresse parere che cose da tre giorni procedessero in modo più soddisfacente, spiegando che con tale espressione intendeva dire che esse si avviavano ad una soluzione rapida nei riguardi di Madrid. Essenziale per la Francia è che la guerra civile in Spagna cessi presto mentre le è perfettamente uguale che vinca questo o quel partito. Purtroppo nutriva però gravi preoccupazioni per ulteriore svolgimento della campagna dato che resistenza della Catalogna sarà strenua.

Léger espresse poi avviso che atteggiamento del governo sovietico nei riguardi della Spagna sia più calmo e svolse tesi che l'U.R.S.S. avesse sperato di ottenere che si rinunziasse alla politica di neutralità contando in tal caso sopra un movimento estremista in Francia che obbligasse governo del Fronte Popolare a parteggiare apertamente per governativi spagnuoli e provocasse reazione immediata da parte dei governi fascista e nazional-socialista. Tali calcoli erano però stati sventati dall'atteggiamento tenuto da Italia e Germania che assai opportunamente avevano fatto conoscere nel comunicato di Berlino decisione di mantenersi fedeli alla politica di neutralità verso la Spagna, nonché alla dichiarazione categorica fatta dal governo francese a Mosca nello stesso senso, facendo comprendere al governo dei Sovieti che un diverso suo atteggiamento avrebbe potuto mettere in forse esistenza stessa del patto franco-sovietico il cui scopo principale è quello di assicurare pace Europa. Léger ritiene pertanto che U.R.S.S. senza rinunziare a mandare aiuti di materiale di guerra ai governativi spagnuoli non lo faccia nel grande stile che aveva pensato di adottare e si contenti di agire di nascosto analogamente a quanto fanno i governi che aiutano Franco. La Francia considera questo stato di cose come relativamente soddisfacente e conforme ai suoi propositi che consistono nel non essere in alcun caso mischiata ad un conflitto.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. S. PER CORRIERE 11419/528 R. Berlino, 17 novembre 1936 (per. il 20).

Mio telegramma per corriere n. 524 (3).

Ho parlato del convegno Eden-Beck con Neurath, ripetendogli l'argomentazione già svolta con Dieckhoff. Neurath mi è sembrato in materia un po' più responsivo di Dieckhoff. Anche egli assume, naturalmente, la necessità di una politica di amicizia con la Polonia ed è comunque lungi dall'attribuire al contegno di Beck a Londra soverchia importanza. Però egli si rende conto, forse

più francamente degli altri, del « doppio giuoco » polacco. Mentre Beck redigeva con Eden a Londra il noto comunicato (1), dall'altra parte faceva dichiarare dal proprio ambasciatore a Berlino -anche a nome del maresciallo Rydz Smigly che «il convegno di Londra non toccava in nulla le linee della politica di amicizia germano-polacca». Neurath mi ha detto di aver accolto questa dichiarazione da parte di Lipski senza risposta alcuna. Né egli aveva ancora ricevuto dal proprio ambasciatore a Varsavia qualche informazione supplementare. Si proponeva, anzi, di rinviare Moltke (ora qui) immediatamente a Varsavia, appunto per ottenere maggiori chiarimenti.

Gli umori nei riguardi della Polonia mi risultano però «in movimento», extra Auswartiges Amt forse un po' più che al suo interno. Ho avuto questa sera stessa una conversazione confidenziale con il generale Milch, il sottosegretario di Goering per l'aviazione. Egli lamentava il contegno polacco con ancora maggiore libertà di linguaggio e lo attribuiva a un effettivo mutamento nella situazione avvenuta con la morte di Pilsudski e la nomina di Rydz Smigly. Milch mi riferiva per esempio che il capo dell'aviazione polacca era passato proprio oggi da Berlino, diretto a Parigi, senza fermarsi. Ciò dimostra, egli mi diceva testualmente, una certa «cattiva coscienza». Una sua fermata -insisteva Milch -anche solo di qualche ora, sarebbe stata sufficiente a impedire ogni impressione sfavorevole. Questo linguaggio, da parte di Milch, è tanto più sintomatico in quanto la politica di amicizia con la Polonia fa qui capo proprio a Goering, di cui Milch è appunto uno degli alter ego.

Aggiungo infine che, avendo avuto occasione di parlare del convegno di Londra con lo stesso ambasciatore Lipski, questi mi ha dato la netta impressione di non avere, a giustificazione del contegno di Beck, alcun argomento serio.

I più benevoli trovano modo di giustificare il colonnello soltanto con la considerazione che, essendo il nuovo maresciallo Rydz Smigly un amico della Francia, Beck è costretto a barcamenarsi oggi assai più di prima e ciò anche per salvaguardare la sua posizione personale. Forse, dovendo -per ragioni superiori -accostarsi a Parigi egli aveva preferito -si dice -farlo attraverso Londra, anzichè direttamente. Persona, però, che conosce a fondo Beck aggiungeva che, in questo suo capitolo londinese, avevano certo avuto parte anche le debolezze « sociali » del protagonista.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL CAPO DEL GOVERNO DELLO STATO SPAGNOLO, FRANCO BAHAMONDE

T. 5052 R. Roma, 18 novembre 1936, ore 18.

Ho l'onore di partecipare all'E. V. (2) che il governo di S. M. il Re d'Italia Imperatore d'Etiopia ha deciso di procedere al riconoscimento del governo di

V. E. quale governo dello Stato spagnuolo.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, CON L'AMBASCIATORE DEL GIAPPONE A ROMA, SUGIMURA (l)

APPUNTO R. Roma, 18 novembre 1936.

Ho ricevuto l'ambasciatore del Giappone il quale mi ha fatto le seguenti comunicazioni:

l) Il governo giapponese è venuto nella determinazione di trasformare la legazione in Addis Abeba in consolato generale, domandando l'exequatur al governo di Sua Maestà il Re d'Italia Imperatore di Etiopia.

Ciò è giudicato il riconoscimento dell'Impero, non facendo il governo giapponese alcuna sostanziale differenza tra un riconoscimento di fatto e un riconoscimento de jure.

L'ambasciatore, nel farmi la comunicazione, ha chiesto assicurazioni per gli interessi e il commercio giapponesi in Etiopia, assicurazioni che non ho mancato di fornire.

2) Il governo giapponese comunica che il governo di Hsing-King ha fatto conoscere il suo gradimento alla apertura di un consolato generale in Manciuria a Mukden. Come procedura l'ambasciatore giapponese consiglia di fare dirigere una nota da Auriti all'ambasciatore del Manciukuò in Tokio chiedendo l'exequatur per il nuovo consolato generale.

Il governo nipponico fa presente l'opportunità che i due gesti vengano mantenuti separati e non risultino quindi come un do ut des. Pertanto, domani

o dopodomani e cioè quando sarà venuta conferma da Tokio in seguito alle assicurazioni da me fornite a Sugimura, potremo dare alla stampa di Roma il comunicato relativo alla decisione giapponese per il riconoscimento dell'Impero Italiano. Due o tre giorni dopo potrebbe venir pubblicata la notizia dell'apertura del consolato in Mukden.

L'ambasciatore del Giappone ha tenuto inoltre a farmi sapere che il suo governo desidera addivenire ad una concretizzazione delle buone relazioni che si sono stabilite tra l'Italia e il suo Paese stringendo legami che uniscano le due Nazioni sia nel campo economico che in quello culturale, politico, militare, ecc.

Egli mi ha detto che ha già pronto un piano in tale senso, e che si riserva di parlarmene non appena avrà ricevuto alcune istruzioni di dettaglio dal suo governo. Per parte mia l'ho incoraggiato dicendo che dal governo italiano è altrettanto desiderata e auspicata una intesa col Giappone.

L'ambasciatore prima di congedarsi ha tenuto ad esprimere il compiacimento suo e del suo governo per la nostra politica diretta a combattere, attraverso la lotta condotta in Spagna, il pericolo bolscevico nel mondo (2).

(T. 5055/104 R. del 18 novembre, ore 24). La minuta del telegramma è autografa di Ciano.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, GALLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2276/1082. Ankara, 18 novembre 1936 (per. il 25).

Prima di partire in congedo ho fatto visita ad Aras. Questi mi ha pregato di recare i suoi omaggi a S. E. il capo del governo ed a V. E. che sperava vivamente un giorno incontrare e conoscere. Ha ripetuto quanto già mi aveva detto Numan (mio telecorriere n. 021 del 14 corr.) (1), cioè che i colloqui avuti da Hussein Raghib Baydur con l'E. V. gli avevano recato grande soddisfazione, sicché egli ne aveva dato conoscenza ad Consiglio dei ministri dove aveva fatto notare che la attuale situazione italo-turca era delle migliori desiderabili. Tale circostanza anche Atatiirk nel suo discorso alla Assemblea Nazionale del 1° novembre aveva fatto chiaramente capire (mio telegramma n. 310 del 2 corr.) (2). Aras si attendeva adesso una utile conclusione del trattato di commercio, a suggello delle buone relazioni e della sincera atmosfera di comprensione che si era ristabilita fra i due Paesi. Dopo di che si passerebbe a nuovi sviluppi. Mi ha formalmente dichiarato che d'accordo con Ismet ed il ministro della Difesa Nazionale (Kazim ozalp) si era deciso di addivenire a forniture militari in Italia (avevo consegnato alcuni giorni prima ad Aras tutte le indicazioni sul materiale bellico che la nostra industria potrebbe fornire alla Turchia). Presa cosi la decisione politica, si attendeva soltanto il ritorno del maresciallo Fevsi Pascià da Bucarest, affinché egli indicasse quale materiale, o quale altro fosse più necessario all'esercito turco.

Aras è poi passato ad esaminare la situazione della Turchia nel momento presente e nei rapporti internazionali. La esposizione non è stata scevra delle solite digressioni espresse col consueto profluvio di parole. Basti dire che è durata circa un'ora. Ma ad estrarre una linea e fissarne qualche punto, ciò può farsi nel seguente modo.

a) egli è persuaso che la politica dei patti sta per finire. Ha ora spavento di nuovi patti che non fanno che complicare la situazione internazionale che abbisogna invece di chiarimento e di alleggerimento. (Tale pensiero egli mi aveva espresso anche dopo il discorso milanese Duce. Telegramma n. 312) (3);

b) si compiace vivamente del rapido progredire del riavvicinamento italainglese. Il fissarlo con un gentlemen's agreement è idea da grande uomo di Stato, e se egli fosse il capo di una grande Potenza come l'Italia non si sarebbe espresso diversamente. Un gentlemen's agreement assicurerà la pace mediterranea, dopo di

che non sarà assolutamente necessario parlare più di Patto Mediterraneo. La Turchia non ne abbisognerà più. L'accordo delle due grandi Potenze mediterranee garantisce completamente la Turchia che ha con l'Italia un patto di amicizia in piena efficienza (l), ed è in pari tempo legata di fatto all'Inghilterra da sicuri rapporti amichevoli;

c) la ammirazione per S. E. il capo del governo è assoluta ed incondizionata. Ammira la assenza di piani teorici nei quali poi la realtà è difficilmente contenuta, mentre invece la agile soluzione trovata dalla politica italiana in ognuno dei settori che la interessano è il risultato più sostanziale e durevole che costituisce immenso successo per S. E. Mussolini;

d) a questa agilità di procedimenti Aras ha contrapposto la politica rigidamente teorica della Francia che basata su concezioni aprioristiche vede ogni giorno la realtà urtarsi contro i suoi piani. La Piccola Intesa sta evolvendosi e orientandosi verso altri centri che imprimono impulso alla politica europea. È illusione credere che la Piccola Intesa possa ancora servire alla Francia, la quale paga i frutti della sua politica teorica e concettuale anche in Siria;

e) L'intesa itala-germanica costituisce un asse sicuro e stabile così come sono sicure e stabili la Piccola Intesa e la Intesa Balcanica. Altre combinazioni ed aggruppamenti politici che diano affidamento oggi non vi sono;

f) egli segue con vera gioia il riavvicinamento itala-jugoslavo. Quando il risultato sarà del tutto raggiunto, un nuovo più saldo legame di pace unirà l'Italia alla Turchia. E crede, come egli ha sempre auspicato, anzi come ha sempre cercato di consigliare, al riavvicinamento ungaro jugoslavo, naturale complemento del primo;

g) risultato di tutto questo dovrebbero essere rapporti sempre migliori con l'Italia. Già la Turchia non si sarebbe mai prestata ad essere strumento di lotta in mani altrui, né lo sarà mai. Così come le armi turche non potranno mai andare, né contro la Germania, né contro l'Ungheria per motivi diversi, ma durevolmente radicati nella volontà politica della Turchia. Ed ha ripetuto per la ennesima volta che soltanto la alleanza con i Soviet impedisce un accordo politico con la Germania, mentre è lieto di constatare che i Soviet non avendo un fronte mediterraneo, un vero e proprio conflitto fra Italia e Soviet non può sussistere. Ciò che può permettere alla Turchia di mantenere tutte le sue amicizie;

h) del resto in sostanza la politica turca non aspira che al mantenimento della pace e con tutte le sue forze.

Ho ascoltato attentamente e pazientemente Aras durante tutta la sua disquisizione. Al termine della quale gli ho detto (e non senza lieve ironia) che ero estremamente lieto constatare così decisa evoluzione del suo pensiero. La politica turca veniva in tal modo a coincidere in parecchi campi con quella fascista. Ne deriverebbe certamente una possibile maggiore reciproca comprensione.

La dichiarazione di Aras, fatta la debita parte alla sua consueta doppiezza, alla convenienza di adattare costantemente la espressione del suo pensiero all'interlocutore, e dato il debito valore a talune delle sue affermazioni (p. es.: mai strumento militare anti italiano) corrispondono però in genere all'attuale momento della politica turca che porta ogni attenzione sul fissarsi di una nuova posizione europea determinata dall'ascendere della forza italiana. È a questa nuova situazione che la Turchia cerca adattarsi. Ma è sopratutto il rapido concludersi del riavvicinamento con l'Inghilterra che colpisce e forza il nuovo atteggiamento turco. Volere o no, malgrado la guerra nella quale l'Inghilterra le fu nemica, malgrado lo sforzo fatto dagli inglesi per distruggere la esistenza stessa della nazione turca, Londra ha conservato intatto un grande prestigio che ha affascinato i turchi. Ora il vedere che dopo il non dubbio abbassamento del prestigio inglese costretto a vedere il pieno trionfo italiano in Abissinia e malgrado lo spiegamento di tutte le sue forze navali e la riuscita coalizione mondiale antitaliana, l'Inghilterra corre sollecita verso l'accordo con l'Italia (la stampa turca aveva detto che le parole minacciose del Duce avevano scavato nuovo abisso fra italiani e inglesi) determina una seria ed accorta evoluzione che si orienta sulla nuova posizione mondiale dell'Italia, e tiene ogni conto dell'Asse Roma Berlino.

La Turchia ha creduto alla continuità del conflitto itala-britannico e ha speculato sul dissidio franco-italiano. Così pure la Turchia ha creduto alla continuità del conflitto itala-jugoslavo e vi ha costruito, anche per difendersi dal temuto riavvicinamento bulgaro-jugoslavo -si parla nella stampa il meno possibile delle recenti dichiarazioni di Kiosseivanov così significative per i rapporti Sofia-Belgrado (l) -la Intera Balcanica, strumento in primo luogo anti italiano. Col verificarsi di un inatteso, ritenuto fino ad ieri impossibile (2) viene a mancare alla politica turca quella costruzione difensiva che essa aveva creduta sicura e durevole. Perciò si fa buon viso a cattivo giuoco e si accoglie con apparente compiacimento quello che la forza degli eventi stabilisce contro ogni sua volontà, e contro ogni sua sperata previsione.

Poste queste ragioni generali le dichiarazioni di Aras sono politicamente sincere, e precisano che in Turchia si considera con ogni attenta attenzione il nuovo momento europeo, nel quale appare in piena luce la nuova forza italiana.

La attitudine della stampa corrisponde genericamente a questa evoluzione e vi si possono anche trovare le traccie di alcuni dei pensieri espressimi da Aras. Già con mio telespresso n. 2233/1051 dell'H corr. (3) indicai a V. E. quanto era stato significativo, in tal senso, lo scrivere dei giornali turchi. Anche nella settimana che si chiude con oggi, se pur di tratto in tratto affiora quel veleno e quella astiosità dalla quale la stampa turca non può d'un tratto e totalmente guarirsi, i giornali turchi come V. E. rileverà da contemporaneo telespresso hanno continuato nell'atteggiamento sereno della settimana precedente.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 5592/1175. Bruxelles, 18 novembre 1936 (per. il 23).

Il conte Lippens, ministro di Stato ed ex presidente del Senato, appartenente al partito liberale e buon amico dell'Italia, mi ha qualche giorno fa intrattenuto sul problema militare del Belgio, insistendo specialmente sul punto che gli accordi militari franco-belgi del 1920 (2) non sono mai stati applicati dal governo di Parigi.

Secondo lo stesso Lippens, sarebbe rimasto allora bene inteso che mentre il Belgio avrebbe dovuto provvedere alla difesa della sua frontiera orientale, la Francia, oltre ad assicurare l'invio di truppe francesi in Belgio in caso di aggressione, avrebbe dovuto prolungare -e ciò era il punto più importante -la Linea Maginot sino al mare del Nord, ossia lungo tutta la frontiera francobelga. Il che avrebbe prodotto la seguente conseguenza: che il Reich avrebbe certamente rinunziato ad ogni eventuale progetto d'invasione del Belgio e ciò per evitare il superamento di un doppio ordine di fortificazioni, dapprima quelle belghe alla frontiera belga-germanica e dappoi quelle francesi alla frontiera belga-francese. Senonché, il governo di Parigi non aveva mantenuto fede ai propri impegni, giacchè esso, «più che d'integrità belga, si mostra sempre desideroso di conservare il Belgio quale campo di battaglia di un eventuale nuovo conflitto franco-germanico ».

Il Lippens ha aggiunto che sin dal 1930, nella sua qualità di ministro, aveva attirato l'attenzione del governo su tale grave circostanza e sulla necessità di

richiamare la Francia ai suoi impegni che però i suoi passi erano rimasti vani e che era stato necessario giungere alla recente, nota dichiarazione di Re Leopoldo perché la Francia cominciasse a provvedere in qualche modo alla difesa della propria frontiera settentrionale. Tutto ciò costituiva anche una prova -ha aggiunto il Lippens -dell'errore commesso dai suoi amici liberali di parte vallone, come il signor Devèze ed il signor Hymans, di troppo fidare nella Francia per la difesa del Paese: un errore altrettanto grave che quello dei socialisti e dei democristiani, che continuano a sperare nella S.d.N .. Il Belgio invece -ha concluso il mio interlocutore -deve ormai contare esclusivamente sulle proprie forze e far sì che queste divengano effettivamente tali da permettergli la difesa della propria integrità territoriale per un periodo di 15 giorni, cioè sino al giorno in cui è prevedibile l'arrivo delle truppe delle grandi Potenze interessate alla sua indipendenza: Inghilterra e Francia in caso d'invasione tedesca; Inghilterra e Germania in caso d'invasione francese.

Ed effettivamente può dirsi che la questione militare sia venuta ormai al primo piano. Lo prova il recente discorso del Sovrano, destinato sovratutto a persuadere l'ostico elemento fiammingo, mercé l'annunzio della desiderata politica estera d'indipendenza, ad una adeguata politica militare; e lo prova il progetto di legge per il prolungamento della ferma, testè presentato al Parlamento.

Questo progetto contiene tre punti essenziali: a) il prolungamento della ferma fino a 18 mesi per la fanteria (eccetto talune specialità) ed a 12 mesi per tutto il rimanente del contingente annuo. Attualmente la ferma va da un minimo di otto ad un massimo di 14 mesi; b) l'estensione del volontariato dì tre anni, ora limitato a talune truppe destinate alla prima copertura; c) la votazione di fondi straordinari (pare un miliardo di franchi) per completare l'armamento, le fortificazioni e l'aviazione.

Ora, mentre il complesso del progetto è stato accolto favorevolmente dalla Camera dei Deputati, il punto concernente il prolungamento della ferma a 18 mesi per una parte del contingente (esattamente 18.600 uomini) è sempre più profondamente osteggiato. In conseguenza, tale punto è stato stralciato dal progetto complessivo per essere discusso a parte. Intanto, agli uffici della Camera, esso è stato respinto ed a moltissimi voti. Risultano ormai ostili al prolungamento della ferma fino a 18 mesi: l) il partito socialista; esso, però, per il fatto che partecipa largamente all'attuale governo, non può opporsi ufficialmente al progetto e quindi è ricorso al sotterfugio di lasciar liberi i propri membri di votare come meglio ritengano; 2) buona parte del partito cattolico e di questo specialmente le frazioni fiamminghe e quelle di sinistra; 3) talune frazioni del partito liberale essenzialmente quelle fiamminghe. Nelle popolazioni l'idea del prolungamento della ferma è poi accolta sfavorevolmente: fra i fiamminghi tale disfavore è più accentuato perché i 18 mesi graverebbero in maggior misura sulle famiglie numerose, che in Fiandra sono prevalenti. Da parte sua, il governo insiste sull'adozione del progetto integrale e pare intenzionato a porre su di esso la questione di fiducia.

Per ora nessuna decisione definitiva è stata adottata: il problema è allo studio presso la Commissione parlamentare per la difesa, che cerca una nuova soluzione capace di conciliare le diverse tendenze. Anche i partiti discutono nel loro seno il complesso problema, il quale può finire coll'uscire dall'ambito strettamente militare per divenire un motivo di attacco contro il governo, e provocare la caduta di esso. Ma questa crisi, che pur produrrebbe un serio rivolgimento nell'attuale situazione politica del Paese avrebbe ripercussioni anche più gravi nel campo della nuova politica estera enunciata dal Sovrano. Difatti, il discorso reale ha sottolineato che il Belgio deve compiere ogni sforzo militare per poter praticare nell'avvenire, mercè adeguati apprestamenti contro ogni attacco esterno, una politica di indipendenza basata essenzialmente sulla rinunzia d'ogni impegno di natura generale od indeterminata, compresi quelli dipendenti da teorie o tesi generiche, quali la sicurezza collettiva. In tale situazione, il rigetto dei progetti militari rischierebbe di far rivivere la teoria della mutua assistenza, sulla base che la debolezza militare del Paese dev'essere integrata dal giuoco degli accordi internazionali e da una stretta fedeltà ai principi della sicurezza collettiva. D'onde, la particolare importanza dei progetti militari in questione ed il grande interesse che essi suscitano in queste sfere politiche e diplomatiche.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL GENERALE ROATTA

T. U. s. N. D. 5077 R. (2). Roma, 19 novembre 1936, ore 20.

Faccia sapere al generale Franco che riconoscimento del suo governo da parte dell'Italia e della Germania lo impegna a continuare le operazioni colla massima energia (3). Bisogna assolutamente evitare che contando troppo sulla solidarietà materiale e morale italo-tedesca cotesta gente si metta sull'imbraca. Risponda ( 4).

J6 --Documenti diplomatici -Serie VIII --Vol. V

IL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11385/250 R. Atene, 19 novembre 1936, ore 20,30 (per. ore 22,25).

Divisione navale qui venuta per accompagnare Salme Reali greci ha egregiamente assolto suo compito suscitando eco assai profonda in sentimento nazionale ogni classe popolo. Riferisco con rapporto separato commenti stampa unanime nell'esprimere riconoscenza greca.

Corte e governo mi hanno ripetutamente chiesto di rendermi interprete presso V. E. della loro profonda riconoscenza. S. M. il Re Giorgio ha direttamente telegrafato nostro Sovrano ed il presidente al Duce. Sua Maestà ha ricevuto in speciale udienza ammiraglio e comandanti nostre navi e non potendo, per lutto di Corte, recarsi personalmente a bordo, ha inviato principe ereditario ringraziare ammiraglio sul «Trento » dove si sono recati allo stesso scopo presidente del Consiglio e ministro della Marina.

Nostre navi che ripartono questa sera e nostri marinai hanno prodotto grande impressione in ogni classe cittadini. Credo mio dovere segnalare all'E. V. maniera oltremodo degna e ammirevole in ogni dettaglio con la quale ammiraglio Paladini e ufficiali hanno adempiuto loro missione.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. PER CORRIERE 11459/535 R. Berlino, 19 novembre 1936 (per: il 21).

La decisione del governo germanico di procedere senza indugio al riconoscimento del governo di Burgos, è stata presa nel consiglio tenutosi a Berlino nel pomeriggio del 17 sotto la presidenza del Cancelliere Hitler ed al quale hanno preso parte il ministro degli Affari Esteri von Neurath, il ministro della Guerra von Blomberg, l'ammiraglio Raeder e il generale Goering.

Come l'E. V. avrà appreso dall'ambasciatore von Hassell (2), la ragione principale della immediata decisione è stata la comunicazione pervenuta dal generale Franco, via Lisbona, circa la sua intenzione di continuare, dopo l'occupazione totale di Madrid, la sua marcia su Barcellona (3). In tali condizioni, secondo il giudizio del governo del Reich, il prolungare una situazione di equivoco, lasciando al governo di Burgos le caratteristiche della illegalità avrebbe potuto portare conseguenze gravissime in un avvenire molto prossimo. Occorre anche notare che, in questi ultimi giorni, probabilmente per le forti resistenze incontrate dai nazionali a Madrid, si erano diffuse anche in Germania delle voci pessimistiche sulle condizioni delle truppe di Franco, voci delle quali si erano fatti immediatamente eco alcuni circoli giornalistici stranieri di Berlino. I dirigenti del Reich hanno quindi voluto anche tagliare corto, procedendo senz'altro al riconoscimento, alle dicerie che pretendevano essere imminente un indietreggiamento della Germania.

Il ministro von Neurath, nel dare notizia nella stessa sera del 17 della decisione del consiglio a S. E. l'ambasciatore Attolico ed a me, che ci eravamo recati a visitarlo, ha tenuto a dare alla sua comunicazione ed alla conversazione un certo tono antibritannico, aggiungendo che oramai ogni settimana il governo tedesco stava preparando un « piattino » ai colleghi di Londra. Solamente questa volta l'avvenimento veniva annunciato a metà della settimana. «Peccato ~ concludeva il ministro ~ perchè l'idea di turbare i week-end britannici non mi dispiace affatto! ».

Nei riguardi della rappresentanza diplomatica tedesca presso il governo di Franco, il ministro degli Affari Esteri del Reich mi ha anche stamane con

fermato che non si può certamente per ora pensare a nominare presso Burgos il signor von Stohrer, che, come è noto, era stato nominato ambasciatore a Madrid poco prima dello scoppio del movimento nazionalista e che non ha mai avuto occasione di presentare le lettere credenziali. Il suo grado appare, infatti, troppo elevato, dovendosi provvedere alla nomina di un incaricato d'affari e non già di un ambasciatore.

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. R. 3959/2117. Vtenna, 19 novembre 1936 (per. il 21).

Ho accennato nei telegramma per corriere n. 0125 del 16 corr. (2) a preoccupazioni che desterebbe nei circoli del governo federale il ricambio della visita di Schmidt a Berlino. È previsto per il gennaio prossimo il viaggio di von Neurath a Vienna. Me lo ha confermato anche von Papen. In quelle giornate sarà non facile mantenere il giusto equilibrio tra le accoglienze cordiali all'ospite e la repressione di eventuali tentativi dei nazisti o nazionali locali di abusare dell'occasione per manifestazioni illegali o comunque imbarazzanti per il governo federale. La personalità di von Neurath è in questo riguardo la meno pericolosa.

A questo proposito il Cancelliere federale mi ha confidato l'altro ieri, -pur confessandomi di non avere alcun elemento per questa sua supposizione -, di temere che all'ultimo momento si tenti a Berlino una sorpresa: un'improvvisa malattia... diplomatica di von Neurath e la di lui sostituzione, per la visita a Vienna già fissata in ogni particolare, con altro membro del Gabinetto germanico: Gtiring, Goebbels o addirittura Frank che nel 1933 provocò a Vienna -i noti incidenti (3) si veda per il Frank il telespresso ministe

riale n. 237224 del 12 corrente) (1). In questo caso, la visita potrebbe dar luogo a così gravi manifestazioni e conflitti, che --così mi disse Schuschnigg -egli si sentirebbe la responsabilità di impedirla o differirla. In questa dannata eventualità, il Cancelliere mi fece comprendere che sperava di poter contare su di un nostro amichevole intervento a Berlino.

Ho fatto rilevare a Schuschnigg che la sua supposizione, come egli stesso aveva ammesso, non era in alcun modo fondata. Egli mi accennò ad altri «colpi di testa » da Berlino, ma credetti di dovergli far osservare che essi appartenevano ad un periodo di sviluppo del nazionalsocialismo in Germania che si doveva ritenere superato. Né potevasi dubitare della volontà ferma del Fuhrer di tener fede agli impegni da lui assunti liberamente nel luglio scorso.

Debbo però confermare che, qualora dovesse verificarsi l'ipotesi affacciata dal Cancelliere, converrebbe prevenire ed impedire la venuta a Vienna, nella presente condizione delle cose interne, di un ministro germanico che, più che il rappresentante ufficiale del governo, apparisse un esponente del partito nazionalsocialista, più o meno compromesso negli incidenti del così vicino passato. Da una tale visita, il normale sviluppo della situazione interna avrebbe un turbamento pericoloso.

Ho chiesto, nella stessa conversazione, al Cancelliere se era prevedibile per l'avvenire prossimo un incontro suo con Hitler e se Schmidt ne avrebbe parlato a Berlino. All'ultima domanda Schuschnigg rispose, in modo preciso, negativamente. E pur non escludendo che a quell'incontro, un giorno o l'altro, si possa e debba venire, mi confermò -come già altre volte in passato -che riteneva per ora prematuro di parlarne. Conveniva attendere i risultati della visita di Schmidt a Berlino, gli accordi ulteriori per la pratica attuazione del gentlemen's agreement dell'll luglio ect in generale, lo sviluppo dei rapporti austro-germanici in un periodo meno breve di quello sinora trascorso dalla così detta normalizzazione (2).

IL GENERALE ROATTA AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 553. [Salamanca], 20 novembre 1936 (per. il 21) (1).

Commendatore Mariani comunica che segretario Nicolas Franco prega appena possibile sia inviata Salamanca autorevole persona competente materia sindacale corporativa per esaminare attuale situazione spagnola e gettare basi organizzazione corporativa. Detta persona sarà ospite governo Franco (2).

L'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11493/325 R. Shanghai, 21 novembrA 1936, ore 12,35 (per. ore 23).

Notizie che provengono da ogni parte e che confermano, malgrado blanda smentita ufficiale, il fronte comune tedesco-giapponese contro pericolo comunista, tengono sospesa opinione pubblica cinese giacché, pur essendo chiaro a tutti che Germania sinceramente non intende dare alla sua intesa col Giappone alcun carattere capace di diminuire sua amicizia con Cina e suoi interessi in Cina, tuttavia non sfugge ad alcuno che intesa anticomunista, destinata paralizzare Russia in Europa, materialmente si ripercuote in Estremo Oriente e che avrà come sicuro effetto quello di dare mano più libera al Giappone nella sua pressione sulla Cina.

Al suggerimento che Chiang Kai-shek, avendo combattuto per tre anni

contro rossi, non dovrebbe avere difficoltà unirsi fronte anticomunista e che

anzi non gli resta da fare altro che questo per stabilizzare suoi rapporti con

Giappone, risponde qualche giornale dicendo che se governo di Nanchino è ben

!ungi dall'essere rosso, sta di fatto che esso è anche ben !ungi dall'essere bian

co facendo intendere che esso non vuole darsi mani e piedi legati al Giappone

e che vuole anzi più che mai giuocare sul peso della Russia come minaccia

contro Giappone.

Comunicato Tokio.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RR. 4784/1632. Berlino, 21 novembre 1936 (1).

Mi riferisco ai miei telegrammi n. 541 del 2 (2) e n. 544 del 21 corrente (3).

Il segretario di Stato austriaco per gli Affari Esteri, Guido Schmidt, è giunto a Berlino, a seguito di invito del governo del Reich fattogli pervenire a mezzo del rappresentante diplomatico tedesco a Vienna, giovedì 19 novembre, nelle prime ore del mattino.

Egli, che era accompagnato, oltreché dall'ambasciatore von Papen, dal capo della sezione economica del Ballhaus, ministro dott. Wildner e dal capo recentemente nominato, della sezione centro-europea del ministero stesso, ministro Hoffinger, è stato accolto alla stazione dal ministro degli Affari Esteri del Reich, barone von Neurath, dal segretario di Stato alla presidenza del Reich, dott. Meissner, dal segretario di Stato Dieckhoff, dal capo del Protocollo, von Biilow

Schwante, e da un gruppo di alti funzionari della Wilhelmstrasse, oltreché dal

R. incaricato d'affari d'Italia e dal ministro di Ungheria, generale Sztojay. Non era presente alcun rappresentante delle organizzazioni nazionalsocialiste.

Alla stazione non apparve neanche, con viva sorpresa dei convenuti, il ministro d'Austria a Berlino, Tauschitz. Più tardi ed in via riservata mi è stato fatto conoscere che egli aveva, nelle primissime ore del mattino, ricevuto un telegramma a firma Schmidt, datato da Lipsia, con il quale lo si invitava a recarsi alla stazione di Lichterfelde, nei sobborghi di Berlino, per salire nel vagone del Segretario di Stato. Ora viceversa il tle no non fece alcuna sosta a Lichterfelde ed il telegramma risultò in seguito del tutto apocrifo: scherzo forse di qualche rifugiato politico austriaco per vendicarsi del rappresentante di Vienna e Berlino! Ora le autorità tedesche indagano per conoscerne l'autore...

La visita berlinese è stata limitata a soli due giorni, durante i quali, come manifestazioni di governo, hanno avuto luogo un grande pranzo ufficiale nel palazzo presidenziale offerto dal minist~o degli Affari Esteri, von Neurath e una colazione offerta dal ministro presidente di Prussia, generale Goring, e seguita da una lunga visita all'accademia aeronautica di Gatow ed al campo di aviazione di Doberitz, sede della squadriglia da caccia << Manfred von Richthofen ». La legazione d'Austria, dal canto suo, ha offerto un ricevimento la sera del 20, al quale sono intervenuti numerosi funzionari della Wilhelmstrasse con il ministro von Neurath e tutti i capi delle missioni diplomatiche accreditati a Berlino.

Le conversazioni austro-tedesche si sono iniziate con una visita al Cancelliere del Reich, Adolfo Hitler, visita che, presentata dapprima come un semplice atto di cortesia nei confronti del capo dello Stato tedesco, ha assunto invece un'importanza notevolissima per tutto l'andamento dei colloqui, essendo durata circa due ore ed avendo preso ad un certo punto l'aspetto di una vera conferenza alla quale hanno preso parte, oltre il Cancelliere e il signor Schmidt, il ministro degli Affari Esteri von Neurath. l'ambasciatore von Papen e il segretario di Stato Meissner.

Il signor Schmidt, nel dirmi, nella stessa sera del 19, le sue impressioni su questa lunga conversazione, mostrava di esserne profondamente soddisfatto, avendo egli trovato nel Cancelliere una viva comprensione ed una lnsospettata cordialità. Hitler infatti, nell'accoglierlo quale « conterraneo », tenne ad evitare, nel suo atteggiamento e nelle sue parole, qualsiasi espressione di risentimento o di minaccia, ponendo invece in risalto, in una lunga dissertazione, tutta l'importanza, nelle attuali contingenze europee, del collegamento austrotedesco in funzione anti-bolscevica. E volle mostrarsi inoltre inspirato a concezioni ponderate e pacifiche nei confronti delle questioni europee, suscitando nel suo interlocutore, secondo quanto ha tenuto a dichiararmi lo stesso Schmidt, la sensazione di essere un uomo di Stato dotato di altissime qualità.

Dopo la visita al Cancelliere, le conversazioni vennero continuate nella Wilhelmstrasse per condurre, nella serata del 20, alla firma di un processo verbale preventivamente già compilato, nelle sue linee generali, e discusso a Vienna e a Berlino, nel quale sono contenuti in riassunto gli accordi raggiunti nella capitale tedesca. Tale processo verbale, destinato a rimanere segreto per non far sorgere, a detta dello Schmidt, nuove e gravi apprensioni, specialmente in Francia, circa una nuova forma eli Anschluss, comprende vari punti che stimo opportuno elencare qui appresso:

l) Dichiarazione anticomunista, nella quale, a slmiglianza di quanto venne già fatto durante la visita di V. E. a Berlino e nella riunione di Vienna dei tre Paesi dei protocolli di Roma, si pone in rilievo la necessità, da parte della Germania e dell'Austria, di fronteggiare il pericolo bolscevico.

2) Dichiarazione relativa alla situazione del Bacino Danubiano, secondo la quale vengono riconosciuti all'Austria il diritto e l'opportunità di agire nel qua-. dro dei Protocolli di Roma e si stabilisce la necessità di una preventiva consultazione austro-tedesca qualora l'Austria dovesse agire al di fuori di quella cornice.

3) Dichiarazione relativa all'opportunità che si intensifichino e si regolamentino gli scambi culturali tra la Germania e l'Austria, con particolare riguardo alle pubblicazioni, ai libri, alle cattedre universitarie, agli istituti di cultura. Notevole in proposito la circostanza che in tale dichiarazione si è ritenuto bene non toccare il campo degli scambi studenteschi, essendo questo molto delicato nei confronti della propaganda politica.

4) Dichiarazione relativa all'opportunità che mano a mano vengano eliminati gli ostacoli che ancora esistono per la libera circolazione, in ciascuno dei due Paesi, dei giornali pubblicati nell'altro. A tale proposito il governo austriaco si è impegnato ad autorizzare fin da ora la circolazione in Austria di altri due organi tedeschi, ambedue però di relativa importanza politica: la Berliner Zeitung am Mittag e la KOlnische Zeitung. Per ora non si è fatto parola di permettere la libera circolazione nel territorio del Bund di qualche organo del Partito nazionalsocialista.

E) Dichiarazione relativa all'opportunità di addivenire a nuove regolamentazioni nel campo dei rapporti economici e turistici fra i due Paesi. A tale proposito, dato l'imminenza della stagione invernale turistica in Austria, il governo tedesco si è impegnato ad autorizzare la emissione di lettere di credito, a favore di turisti tedeschi desiderosi di recarsi nelle montagne austriache, per un totale massimo di 50.000 scellini al giorno: Le trattative di carattere commerciale avranno inizio a Vienna il 7 dicembre.

6) Dichiarazione relativa all'opportunità che i due governi prendano di comune accordo le misure necessarie per facilitare la fine dell'emigrazione politica austriaca nel territorio del Reich. A tale proposito, e secondo quanto mi ha detto lo stesso Schmidt, aggiungo che i tedeschi all'inizio delle conversazioni si erano mostrati alquanto esigenti, pretendendo che l'Austria, con una qualche misura di amnistia, permettesse l'immediato ritorno in Patria della maggior parte dei rifugiati. Ma la resistenza austriaca era stata fortissima. Dopo una qualche discussione si è cosi raggiunto un accordo per il quale il governo di Vienna provvederà a studiare con benevolenza la situazione di un primo gruppo di 5 o 600 individui tra i più lievemente indiziati, perché essi possano raggiungere le loro case prima di Natale. In avvenire, tale studio sarà continuato allo scopo di facilitare il rimpatrio delle varie migliaia di fuorusciti tuttora residenti in Germania. Il governo austriaco però ha preteso che ciascuno dei rifugiati stessi facesse ad esso pervenire una richiesta intesa ad ottenere la revisione della propria situazione giudiziaria.

Di questo processo verbale non si fa evidentemente menzione, per le ragioni alle quali ho sopra accennato, nel comunicato ufficiale pubblicato nelle ultime ore della sera del 20. Circa la compilazione del comunicato stesso mi è stato riferito, da fonte qualche volta bene informata, (ma il dott. Schmidt non me ne ha fatto alcun cenno) che gli austriaci avrebbero a più riprese insistito perché vi fosse chiaramente menzionata la parola << indipendenza dell'Austria~. Ma, dopo non brevi discussioni, la richiesta sarebbe stata fatta cadere da parte tedesca. Aggiungo però che non ho fino a questo momento alcuna conferma di una tale controversia.

Con la firma di tali processi verbali la visita del signor Guido Schniidì' si è conclusa con risultati certamente positivi dovuti alla circostanza che, nel complesso, una volta rotto l'incantesimo che durava da oltre tre anni, dell'assoluta rottura di relazioni personali tra gli uomini di Stato dei due Paesi, l'atmosfera nella quale essa è stata preparata e si è poi svolta a Berlino, è andata mano a mano migliorando. Appare interessante constatare in proposito come fino all'ultimo momento e cioè fino a mercoledì 18 novembre, data della partenza dello Schmidt da Vienna, governo e stampa del Reich abbiano assolutamente taciuto sull'eventualità della visita stessa. Solamente martedì sera infatti la stampa ha avuto disposizione di salutare l'ospite: e ciò è stato fatto, occorre riconoscerlo, senza grandi clamori, ma in forma corretta e cordiale. Lo stesso VOlkischer Beobachter, organo massimo del partito nazionalsocialista, in un suo breve editoriale ritenne opportuno di esprimere la speranza e la persuasione che la soluzione dei problemi esistenti tra i due Stati tedeschi sarebbe stata trovata in uno spirito di sincera cordialità e con soddisfazione reciproca, con la coscienza del comune destino germanico imposto dalla comunanza del sangue. La Borsen Zeitung, a sua volta, organo notoriamente inspirato dalla Wilhelmstrasse, prediceva che i colloqui di Berlino avrebbero prodotto rapidamente buoni frutti perché i negoziatori sarebbero stati sostenuti nei loro sforzi dall'intera Nazione tedesca al di qual e al di là della frontiera. E la cattolica Germania, dopo aver ricordato che le relazioni fra Berlino e Vienna e fra Berlino e Roma erano state sottoposte ad un'ampia chiarificazione, ricordava che le dichiarazioni del conte Ciano relative agli effetti benefici della collaborazione itala-tedesca nei confronti dell'Austria (l) e il discorso del Duce a Milano ·erano chiari indizi che il terreno era stato opportunamente liberato e reso adatto ad un'opera di ricostruzione comune nel campo politico ed in quello economico. Ed infine l'ufficiosissima Diplomatisch-Politische Korrespondenz, in un numero dedicato alla visita del segretario di Stato d'Austria, affermava che essa rappresentava un simbolo del felice mutamento dei rapporti austro-tedeschi avvenuto dopo 1'11 luglio, mutamento il quale ha permesso alla Germania ed all'Austria di affermare la loro solidarietà germanica e di porre le loro forze,

d'accordo con l'Italia e con l'Ungheria, a disposizione dell'opera di ricostruzione europea.

Naturalmente, dal punto di vista tedesco, la atmosfera della visita veniva ricercata particolarmente nella comunanza della razza e del sangue tra i due Stati tedeschi, in ciò riprendendo il concetto contenuto nell'accordo dell'H luglio. E di tale significato si faceva eco lo stesso ministro degli Affari Esteri von Neurath nel brindisi, breve del resto e forse fin troppo conciso, da lui pronunziato nel banchetto ufficiale del palazzo presidenziale ed il cui testo, insieme con la risposta di Schmidt, è stato trasmesso a mezzo del Deutsches Nachrichten Bureau.

Da parte austriaca, dinanzi all'aumentare del tono e della cordialità, favorita e sviluppata particolarmente dagli ambienti della Wilhelmstrasse e della cosidetta ala conservatrice del regime nazista, si è manifestato un senso di viva soddisfazione.

Particolarmente significativo e importante è stato in proposito l'atteggiamento assunto dal generale Goring, il quale ha voluto monopolizzare per sé, per quasi un'intera giornata, gli ospiti austriaci, letteralmente colmandoli di cortesie. E alla colazione da lui offerta, durante la quale egli ha fatto suonare da un'orchestra la famosa Radetzki-Marsch e le più note musiche viennesi, ha voluto salutarli con un discorso del quale non è stato pubblicato alcun testo perché ritenuto forse troppo caloroso e pieno di ricordi.

Il solo punto oscuro è stato, ripeto qui le parole stesse dettemi dal signor Schmidt, l'atteggiamento di alcuni elementi della cosidetta « vecchia guardia » del partito nazionalsocialista. Il dott. Goebbels non si è mostrato ad alcuno dei festeggiamenti e non ha avuto alcun contatto personale con gli ospiti austriaci. E Alfred Rosenberg ha tenuto lo stesso contegno. Viceversa il ministro Hans Frank, che avrebbe avuto ragioni di personale risentimento, a causa del famoso incidente occorsogli nel 1933 a Vienna allorché per intimazione del Governo austriaco dovette riprendere senza indugio la via del ritorno verso la Germania, ha tenuto ad essere presente al pranzo offerto dal barone von Neurath.

Quanto ai rapporti con l'Organizzazione dei tedeschi all'estero, è interessante notare che, per merito sopratutto di von Papen, essi hanno avuto, durante il soggiorno berlinese, nuovi sviluppi dovuti ad una certa cordialità creatasi personalmente tra il Gauleiter Bohle e il dott. Schmidt, il quale ha anche visitato, nella mattina del 21, la sede di Berlino dell'organizzazione stessa. Si è anche parlato, in proposito, della possibilità di creare in Germania delle sezioni del Vaterltindische Front. Quanto ai tedeschi cittadini del Reich residenti nei confini dello Stato austriaco, la loro situazione e la loro attività son già state, come è noto, recentemente regolamentate ed autorizzate.

In conclusione, quindi, se può riassumersi in breve linea la visita austriaca a Berlino può dirsi che essa opportunamente inquadrandosi in quel ciclo di contatti personali tra gli uomini di Stato dei Paesi gravitanti sull'Asse BerlinoRoma, e che hanno trovato la loro espressione più alta e significativa nelle visite fatte dall'E. V. a Berlino, Vienna e Budapest, ha costituito la pratica affermazione di una rinnovata situazione di normalità tra due Stati che interessano particolarmente l'Italia.

ba parte dell'Italia. quindi, che con l'approvaz.ione dell'accordo dell'H luglio ha veramente aperto la strada alla pacificazione austro-tedesca, pur mantenendo l'Austria (come ha del resto molto opportunamente e bene affermato lo stesso dott. Schmidt nell'intervista da lui concessa all'Agenzia Stefani) nel quadro preciso dell'ossatura costituita dai Protocolli di Roma, la nuova fase dei rapporti austro-tedeschi può essere considerata con tranquillità se non addirittura con compiacimento. Naturalmente occorrerà non perdere alcuna occasione per trattare, da parte nostra, i due Stati tedeschi su un piede di piena parità morale, anche se essi appaiano e siano tanto diversi nella potenza e nella capacità. E ciò per evitare eccessivi slittamenti austriaci nei confronti del grande Reich germanico.

Si parla ora di una prossima visita del barone von Neurath a Vienna che dovrebbe avvenire nel prossimo gennaio. Il dott. Schmidt è ripartito alle 12 di stamane per Vienna a ì:Jorclo dell'apparecchio personale del generale Goring, che il ministro dell'Aria c:e! Reich ha voiuto mettere a sua completa disposizione (1).

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho preso occasione del colloquio nel quale ho comunicato a Stojadinovic -mio telegramma per corriere n. 0105 (l) -l'avvenuto riconoscimento da parte nostra del governo del generale Franco, per ringraziare il presidente del Consiglio dell'attenzione -che qui mi si dice eccezionale -usata a V. E., di ritorno da Budapest, facendone precedere il treno, sul tratto jugoslavo, da una macchina-staffetta. Stojadinovic mi ha detto che egli era stato particolarmente sensibile al fatto che l'E. V. avesse, sia pur rapidamente, voluto traversare il territorio jugoslavo. Mi ha, poi, aggiunto che era stato completamente soddisfatto e tranquillizzato dalle dichiarazioni, direttamente confermate dall'E. V. al rappresentante diplomatico a Budapest, e da questi telegrafategli, circa la portata del discorso di Milano nei riguardi del revisionismo ungherese, per quanto concerne la Jugoslavia. In effetti, la stampa jugoslava si era astenuta dall'unirsi, sopratutto sul tono, al coro di quella piccola-intesista in materia di revisionismo ungherese. Egli considerava la cosa unicamente sul terreno pratico dei diretti interessi jugoslavi, e, malgrado le vivissime pressioni che gli sono state fatte da Parigi, da Praga e da Bucarest per un'azione comune antirevisionista, si è mantenuto su tale linea di condotta che egli ha confermata, del resto, nel discorso recentemente pronunciato a Bitolj, nel quale ha espressamente parlato di difesa delle frontiere jugoslave, evitando qualsiasi accenno a solidarietà con altri difensori.

A proposito di stampa, ho creduto opportuno, ad ogni buon fine, segnalargli l'impressione non favorevole prodotta dal fatto che le recelìti pubblicazioni dei giornali italiani, a commento del discorso del Duce, sopra il futuro delle relazioni itala-jugoslave, fossero state qualificate da qualche giornale jugoslavo come una «campagna », qualifica che era del tutto fuori delle intenzioni degli autori di tali pubblicazioni, come, e sopratutto, dall'impostazione della questione così nettamente fissata nel discorso di Milano.

Stojadinovic ha argomentato sulla effettiva portata della parola «campagna», concludendo che, dato il momento e le pressioni suaccennate, dovevamo, in linea generale, riconoscere che la stampa jugoslava si era, nei nostri confronti, portata bene. Nei riguardi della questione principale, Stojadinovic, pur confermandomi le sue favorevoli e fiduciose disposizioni, ha continuato a mantenersi sulle generali, accennandomi alla necessità di continuare a creare ambiente. Confermo, quindi, l'impressione, da me accennata nel mio telespresso n. 6581/1906 del 19 corrente (2) che pur esistendo, effettivamente, favorevoli disposizioni e convenienze, si voglia indugiare a parlare in concreto, in attesa di conoscere quali finiranno per essere le nostre definitive posizioni nei riguardi di Londra, ove il principe Paolo continua le sue conversazioni (3).

L'INCARICATO D'AFFARI A BERNA, MASCIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Ho veduto questa mattina l'on. Motta al quale ho ripf:tuto le comunicazioni di cui al telegramma di V. E. n. 5078 (6). Ho specialmente messo in luce il pensiero del R. governo secondo cui, nell'interesse generale Europa è necessario che,

di fronte alle prove ingerenza bolscevica in Spagna, ogni governo amante dell'ordine e della pace assuma le proprie responsabilità solidarizzandosi con coloro che combattono per libertà loro Patria.

L'on. Motta mi ha risposto che ormai non c'è più alcun dubbio che il «cosidetto governo regolare» (sono sue parole) sia nelle mani dei bolscevichi. Atteggiamento Svizzera nei riguardi dell'U.R.S.S. e del comunismo in generale era noto. La Svizzera, ha continuato Motta, con adozione misure embargo e non intervento verso entrambe le parti ha, sin dal primo momento, implicitamente riconosciuto la qualifica di belligeranti alle truppe di Franco, non considerandole quindi come insorti. Egli mi ha confermato le ragioni che non consigliano oggi alla Svizzera il riconoscimento del governo di Burgos e cioè i gravi interessi economici giustificabili finanziariamente e la presenza di numerosi cittadini svizzeri nelle zone tuttora in possesso dei rossi e, sopratutto, in Catalogna. Finchè Franco non si renderà padrone della situazione, la Svizzera non potrà mutare proprio atteggiamento per non esporre concittadini e beni a violente rappresaglie.

Motta mi ha detto oggi che passo italo-tedesco era da tempo prevedibile e quindi il suo annunzio non l'ha sorpreso. Egli aveva da parecchi giorni avuto attendibili informazioni. In occasione del viaggio di V.E. a Berlino ed a Berchtesgaden, i governi italiano e tedesco avevano concordato loro imminente azione nei riguardi della Spagna. Personalmente egli l'approva pienamente. La Svizzera però, egli mi ha detto, piccolo Paese ed eminentemente neutrale, non poteva, in questa circostanza assumere un atteggiamento decisivo come potevano farlo le grandi Potenze. Ciò nondimeno la Svizzera avrebbe riconosciuto il governo di Burgos appena possibile. Motta ha concluso dicendo di sperare molto che il prevedibile riconoscimento di molti Stati sudamericani avrebbe favorevolmente rischiarato la situazione.

Motta mi ha informato, infine, che stamane aveva appreso per telefono dall'incaricato d'affari Svizzero a Madrid che il governo regolare aveva rifiutato la sua proposta di una zona neutra per la popolazione civile (mio telegramma

n. 152) (1), formulando scusa che era impossibile scegliere un quartiere.

Invio per corriere testo nota verbale inviata a questo governo circa riconoscimento italiano.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, SUVICH

T. 5127/488 R. Roma, 23 novembre 1936, ore 24.

Suo telegramma 588 (l).

V. E. potrà dare a codesto governo netta e formale assicurazione che, sia nelle intese itala-tedesche, sia in eventuali intese itala-giapponesi nulla vi è

IL MINISTRO A VIENNA, SALATA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11568/0131 R. Vienna, 23 novembre 1936 (per. il 25).

Mio telegramma n. 262 del 21 corrente (3).

Più che dei risultati pratici, del resto molto modesti e sui quali sarà il caso di ritornare, è da tener conto del significato politico del convegno di Berlino. Esso è risultato una piena e calorosa conferma dell'accordo austro-germanico dell'l! luglio e della più leale sua applicazione. In particolare, le manifestazioni e dichiarazioni del Fiihrer, di cui si esageravano le ripugnanze all'accordo, costituiscono un riconoscimento non solo delle ragioni fondamentali di esso a favore dell'indipendenza statale dell'Austria, ma ancora della stessa azione politica del Cancelliere Schuschnigg (comunicato sul colloquio Hitler-Schmidt). La posizione personale del Cancelliere e la sua politica ne dovrebbero risultare rafforzate, anche nel campo dei « nazionali» austriaci.

In secondo luogo, ha massima importanza che non solo Hitler e von Neurath, ma anche Goering abbia aderito, senza difficoltà, alla più lenta e limitata

attuazione delle clausole politiche dell'accordo (questione degli emigranti, riammissione di giornali ecc.). È stato questo un insuccesso di von Papen e del suo zelo di fronte al Partito cuil non è gradito. Berlino ha mostrato con ciò piena comprensione delle necessità ed opportunità fatte valere dal governo federale per un'azione graduale che non dia luogo a turbamenti interni, politici ed economici. Non si è quindi verificato neanche il tentativo, che qui era oggetto di preoccupazioni alla vigilia del viaggio di Schmidt, di una condiscendenza e d'un appoggio di Berlino alle impazienze dei nazionali austriaci.

In terzo luogo, non è stata, nè chiesta, nè consentita da Schmidt alcuna concessione nei riguardi del partito nazionalsocialista. Esso nell'accordo dell'll luglio era espressamente vietato in Austria. Tale resta ad ogni effetto, così come è vietato in Austria ogni altro partito. Perciò Zernatto potè riaffermare l'altro ieri in un discorso, molto commentato, l'esclusivo privilegio del Fronte Patriottico quale organismo politico unico, smentendo l'esistenza di codicilli e la fondatezza di interpretazioni in contrario all'accordo austro-germanico. Goering ha espressamente autorizzato Schmidt a non tener conto degli atteggiamenti di organi e giornali del partito nazionalsocialista e di rivolgersi direttamente a lui ogni qualvolta siano creati da questa parte imbarazzi all'opera del governo federale.

Nella stessa linea dell'indipendenza da ogni intromissione del Partito come tale va interpretato anche il fatto che, d'accordo con von Neurath e Goering, Schmidt non ebbe alcun contatto con gli esponenti direttivi del partito e si limitò a fare una visita a Bohle, capo dell'organizzazione dei tedeschi all'estero, che era stato alcune settimane or sono a Vienna. «Tedeschi all'estero» sono quindi a tutti gli effetti, anche di partito, i cittadini germanici abitanti in Austria.

Riferisco separatamente sui commenti dei giornali e confermo che il testo del promemoria firmato a Berlino --« breve promemoria » Gediichtnisschriff e non protocollo lo chiama anche un comunicato berlinese del 21 corrente corrisponde al riassunto datone nel mio telegramma n. 262.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11579/690 R. (2). Parigi, 25 novembre 1936, ore 14,50 (per. ore 19,45).

Trovandomi ieri con Léger per parlargli di vari affari, assistetti ad una conversazione telefonica che egli ebbe con Londra, durante la quale Léger disse a Corbin che dichiarazioni di Eden al Parlamento lunedì scorso (3) avevano prodotto migliore impressione in Francia dove ci si era compiaciuti di constatare che l'Inghilterra aveva convenuto circa necessità di non riconoscere ai partiti spagnoli carattere di belligerante per continuare in tal modo a mantenere di fronte agli avvenimenti spagnoli linea di condotta identica a quella della Francia. Aggiunsegli istruzioni di esprimersi in tal senso al Foreign Office.

Riferendosi quindi a quanto avevo udito, Léger mi parlò lungamente della Spagna. Riassumo punti essenziali: La Francia non ha fino ad ora sentore dell'intenzione sovietica di far uscire navi da guerra dal Mar Nero per scortare eventuali convogli (notizia pubblicata dai giornali di ieri). Léger ha pertanto telegrafato subito ad Ankara per appurare se sia stato dato al governo turco preavviso richiesto. Dubita che U.R.S.S. pensi ad una simile azione la quale sarebbe di natura tale da far decadere ipso facto patto franco-sovietico, il cui substrato è il mantenimento [pace]. Venuta della flotta sovietica nel Mediterraneo metterebbe, infatti, a repentaglio la pace per non dire addirittura che renderebbe inevitabile la guerra.

Léger sviluppò quindi ragioni che indussero Francia ad influire su Inghilterra perché si astenesse dal riconoscere carattere belligerante ai partiti opposti spagnuoli, e ricordò che la Francia dichiarò propria neutralità e propose anche agli altri Stati di adottare stessa linea di condotta, guidata unicamente dal pensiero di salvaguardare la pace. Tale atteggiamento costò molto al governo del Fronte Popolare francese, dato che esso poteva apparire come atto non amichevole per il governo del Fronte Popolare spagnolo il quale, al principio

di agosto, non era ancora [colpito] dall'influenza anarchica o comunista che [si sviluppò] alcune settimane dopo.

[Comitato] per la neutralità di Londra, a causa del carattere amministrativo che si volle dargli, non può [adempiere] opera affidatagli ed espresse dubbi circa opportunità dei duelli oratori che si svolsero e che consistettero [nell'] accusarsi reciprocamente di aiutare i partiti opposti. Verità è che U.R.S.S. da un lato, Italia e Germania dall'altro, sono impegnatissime a fare trionfare le loro ideologie. Materiale da guerra si accumula nei due campi opposti. Minaccia nella forma (l) ha posto in giuoco prestigio dei vari Paesi. Si sono già verificati e si ripetono atti di guerra veri e propri ed uno qualsiasi di essi potrebbe assumere carattere tale da provocare la guerra. Donde necessità per Francia e Inghilterra di mantenere linea di condotta concordata e prudentissima che impedisce diritto di visita, dato che esso costituisce pericolo per la pace. Governo francese era conscio della situazione e stava pensando al mezzo di risolvere tal punto.

A giudizio di Léger, doveva essere scartato assolutamente tanto ricorso alla S.d.N. quanto un tentativo di mediazione fra i partiti spagnoli. II primo sarebbe destinato ad un insuccesso clamoroso e segnerebbe certamente la morte della S.d.N. II secondo giungerebbe troppo tardi quando sono già impegnati i vari prestigi di grandi Stati e di ideologie differenti, cosicché sortirebbe un risultato opposto a quello che si vuole ottenere: accelererebbe cioè la guerra.

Unico mezzo che la può evitare è una sincera spiegazione tra Inghilterra, Francia, Italia, Germania e Russia circa scopi da esse rispettivamente perseguiti nei riguardi della Spagna, all'intento di concordare e di mantenere una neutralità non fittizia, ma sincera, in modo che i partiti spagnoli sbrighino la lotta intrapresa da soli o -meglio ancora -trovino modo di intendersi. Metodi per raggiungere tale spiegazione potrebbero essere vari, ma Léger ritiene preferibile quello ordinario diplomatico.

Ho osservato che dichiarazioni fatte pubblicamente circa affare spagnolo da Kalinin e Stalin da una parte e linea di condotta itala-tedesca esposta nel comunicato di Monaco di Baviera (2), nonché intervista del Duce a Ward Price (3), avevano già chiaramente mostrato quali erano le intenzioni sovietiche, le quali non possono essere ammesse dall'Italia e neppure dalla Germania per motivi superiori ideologici.

Léger ribattè che perseverando in tal senso si sarebbe giunti fatalmente (forse rapidamente) alla guerra generale e la Francia e l'Italia si sarebbero disgraziatamente trovate in campi avversi.

Ho creduto ribattere con doppia energia che respingevo tale sua ipotesi e che non potevo supporre Francia si schierasse dalla parte dei comunisti.

Léger spiegò che se si lascia che continuino a battersi in Spagna da un lato rossi e dall'altro italo-tedeschi, la guerra diventa inevitabile, perché in Francia ed anche in Inghilterra si sa bene quali siano le mire delle Potenze che si sono impegnate in modo così completo nei conflitto spagnolo. Germania aveva posto da anni le mani sopra... (4) spagnoli e vi si era creata ingenti inte

ressi. Se ora inviava in Spagna cannoni e materiale da guerra di ogni specie.

Francia sa benissimo che essa intende farselo pagare, diventando padrona nella

Spagna e minacciando Francia anche dal lato dei Pirenei. Quanto all'Italia, la

sua aspirazione ad ottenere le Baleari è evidente, come è anche evidente asso

luta impossibilità per la Francia di ammetterla.

Ho detto a Léger di essere stupito di questo suo linguaggio, dopo le dichia

razioni categoriche fatte dal Duce a Ward Price e le parole del comunicato di

Monaco di Baviera circa la nessuna aspirazione italiana o tedesca su qualsiasi

parte del territorio spagnolo.

Léger ribatté che egli non si permette di porre in dubbio la parola del

Duce. Si riferiva per altro a quanto mi aveva detto dianzi, vale a dire che,

continuando per la via intrapresa, si va diritti verso la guerra generale e quan

do questa scoppiasse cesserebbero di avere importanza particolare considera

zioni ideologiche, mentre prevarrebbero gli interessi delle varie Nazioni. Oggi si

vedono Stati mossi dal dinamismo nazionalista e da ambizioni imperialistiche

che riescono necessariamente invisi ad altri Stati i quali (come Francia e Inghil

terra) intendono mantenere la pace ad ogni costo e che dovrebbero quindi

opporsi a qualsiasi mutamento dello status quo territoriale.

Léger ha concluso dicendo che aveva voluto parlarmi esplicitamente perché non può fare a meno di considerare situazione pericolosa. Riteneva, pertanto, necessario che ognuno ponderasse bene le responsabilità che avrebbe potuto assumere e studiasse il modo per evitare il peggio. A suo avviso, la pace poteva essere salvaguardata se ci si convincesse della necessità di discutere fra le cinque Potenze soprascritte.

Segue telegramma di commento (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11581/1456 R. Londra, 25 novembre 1936, ore 20,09 (per. ore 1 del 26).

Foreign Office mi ha chiesto iersera se avevo difficoltà che fosse data ai giornali ufficiosi di oggi indirettamente notizie dell'assicurazione che quest'ambasciata ha avuto ripetuta occasione di dare al Foreign Office circa isole Baleari. Ciò -ha aggiunto -per tranquillizzare ambienti politici che nella giornata di ieri sono stati di nuovo presi da certo nervosismo alimentato dalla stampa estera la quale cerca di pescare nel torbido preannunziando complicazioni nel Mediterraneo occidentale.

Ho risposto che non avevo alcuna difficoltà, ed ho ricordato che mie assicurazioni sul problema delle isole Baleari altro non erano se non la conferma per tramite ufficiale dipl~matico del Foreign Office delle pubbliche dichiarazioni fatte dal Duce e da V. E. in ripetute occasioni sulla volontà fascista di assoluto rispetto per integrità territoriale e coloniale spagnola. Ho anche ricordato che analoghe assicurazioni erano state date a codesto ambasciatore d'Inghilterra da V. E. personalmente (1).

Con telegramma in chiaro invio riassunto notizie pubblicate stamane principali giornali (2).

IL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 600. [Salamanca], 25 novembre 1936, ore 24 (1).

Ho dato lettura e illustrato protocollo (2) al generale Franco. Ci riuniremo nuovamente domani per esame più completo.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. PER CORRIERE 11711/080 R. Bruxelles, 25 novembre 1936 (per. il 29).

Telegramma per corriere n. 5098/C.R. del 21 nov. (2).

Il Reich ha fatto qui intendere già da parecchio tempo la sua disposizione ad addivenire ad un patto bilaterale col Belgio. Mentre un ex ministro del secondo Gabinetto van Zeeland mi ha confidato che cinque o sei mesi fa il signor von Ribbentrop intrattenne personalmente e ripetutamente della questione lo stesso van Zeeland, d'altra parte il mio collega di Germania mi ha lasciato spontaneamente comprendere questa aspettativa del suo governo, pur aggiungendo che la situazione non è matura per un siffatto conseguimento. Inoltre mi risulta che un diretto accordo belga-tedesco sarebbe tutt'altro che malvisto da Re Leopoldo. Senonché questa disposizione resterebbe per il momento senza pratiche conseguenze, per i seguenti principali motivi:

l) il desiderio della maggioran:;-;a del Paese di astenersi da ogni passo suscettibile di mettere in pericolo, in attesa ed in previsione di una nuova sistemazione occidentale, il valore dell'accordo di Londra, dell'aprile scorso, consacrante la permanente garanzia franco-inglese (3).

2) la sempre più accentuata posizione anticomunista che va prendendo il Reich e che qui si teme possa produrre per il Belgio una situazione delicata

e l'Italia».

dal duplice punto di vista estero ed interno. Estero, per il fatto che l'atteggiamento anticomunista tedesco, col riuscire sempre più ostico all'Inghilterra, non può non consigliare il Belgio alla maggiore cautela nei riguardi di ogni sua intesa che potesse essere ritenuta da Londra o come intempestiva o come non desiderabile sotto la forma prettamente bilaterale. Interno, per la nota forte opposizione dei socialisti e dei democratici;

3) la sempre più accentuata solidarietà franco-inglese, che da una parte fa apparire il poco fondamento dell'eventualità, qui fatta balenare da Berlino, di un progressivo allentamento dei legami franco-inglesi e che, dall'altra, comincia ad essere nuovamente considerata come un concreto elemento, malgrado tutto, di sicurezza nell'attuale agitata situazione internazionale.

Per quanto poi concerne le impressioni confidate a S. E. Cerruti dall'ambasciatore belga a Parigi circa gli attuali neri umori del Belgio verso la Francia, tengo a segnalare che questa opinione risente sovratutto della ben nota francofoba disposizione generale delle Fiandre, di cui quel diplomatico belga è originario. Non vi è dubbio, e l'ho riferito a più riprese a V. E., che la Francia ha qui perduto molto terreno ma è da chiedersi fino a che punto tale atteggiamento belga non sia in stretto rapporto con l'evolversi della politica generale delle grandi Potenze e sovratutto della posizione della Francia e quindi soggetto a modificazioni anche in senso inverso. Al lume di queste considerazioni vanno anche giudicate le parole pronunciate avantieri alla Camera (mio telegramma n. 218 (l) dal ministro degli Esteri Spaak che il Belgio non può straniarsi dall'amicizia di Londra e di Parigi. Il che viene in definitiva a confermare che la politica belga vive ormai alla giornata, non perdendo però mai di vista il raggiungimento di una neutralità di fatto che, nell'eliminare ogni impegno e quindi ogni reazione internazionale, verrebbe a diminuire per una parte l'eventualità di un'aggressione tedesca e dall'altra il rischio che il Paese sia coinvolto in contese non strettamente dipendenti dalla violazione delle frontiere nazionali. E ciò tanto più che tale stato di cose non infirmerebbe, né alienerebbe al Belgio quel soccorso franco-inglese, e sovratutto inglese, che è ritenuto intrinseco più all'esclusivo interesse delle due grandi nazioni vicine che al giuoco di un qualsiasi patto scritto.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. S. 3023/2755. Parigi, 25 novembre 1936 (per. il 28).

Ho l'onore di trasmettere qui unito all'E. V. copia del rapporto n. 1641, inviato direttamente da questo R. addetto militare al R. ministero della Guerra e concernente colloqui avuti con il capo eli. Stato Maggiore dell'esercito, generale Gamelin, e con suoi immediati collaboratori.

ALLEGATO

L'ADDETTO MILITARE A PARIGI, BARBASETTI, AL MINISTERO DELLA GUERRA

R. s. 1641. Parigi, 24 novembre 1936.

Ho avuto occasione di vedere ieri il generale Gamelin, il suo capo di Gabinetto generale Jeannel, il suo segretario comandante Petibon, e altri alti uffli.clali che lavorano nell'orbita del predetto capo di S. M. generale.

Riferdsco, senza commentarle, le dichiarazioni degne di rilievo fattemi durante i colloqui.

I

Dichiarazioni del generale Gamelin.

lo) Egli spera e ha fiducia, anzi certezza, che gli avvenimenti politici interni e esternd, i quali hanno creato delle nubi nei rapporti franco-italiani, si chiariranno, riprendendo una piega favorevole all'amicizia fra i due Paesi, quale è dettata -oltre che dal vero sentimento della forte maggioranza dei francesi -anche dal comune ·interesse.

2°) Ha deprecato che il nome tascisme impiegato in Francia per esprimere tutto ciò che non è Front Populaire abbia creato un equivoco, facendo ritenere che ogni espressione contraria quì usata contro il tascisme e la campagna qui fatta contro di

esso dovessero riferirsi all'Italia. Si tratta invece di questioni di ideologie e di tendenze di carattere interno, le quali disgraziatamente hanno finito per dila~e nel campo della

politica estera.

3°) Egli stesso, quando ebbe conoscenza che a Dire Daua e ad Addis-Abeba continuavano a rimanere presidi dipendenti dal ministero delle colonie, sollecitò il governo per il loro ritiro.

4°) Nonostante le vic,issitudlni interne, l'esercito francese lavora sul serio per compiere un poderoso sforzo (ritengo che il generale intendesse alludere ai noti programmi d'armamento e di motorizzazione, di aumento di effettivi e di personale di carriera, di fortificazioni). Su questo punto il generale Gamelin ha particolarmente insistito, pur senza entrare in dettagli.

II

Dichiarazioni degli immediati o mediati collaboratori del generale Gamelin.

1°) La situazione interna francese va di mano in mano migliorando. D'altra parte, Si vuole evitare un conflitto interno nel quale dovesse anche intervenire l'esercito. Non è consono al carattere della Francia un governo strettamente autoritario ma occorre, però, un governo energico, saldo, con linea di condotta ben determinata e deciso a mantenerla.

2o) La situazione in !spagna è assai delicata per le sue ripercussioni esterne. Si desidera la vittoria dei nazionalisti ma non è conveniente aiutarli apert,amente; la Francia deve seguire in proposito una stretta neutralità verso i due campi. E' deprecabile

che siano stati forniti aiuti degni di nota in fatto di armamenti aerei (ciò, dunque, mi è stato ammesso); quanto ai materiali terrestri, si tratta di piccola cosa, di casse di munizioni, di piccoli lotti, clandestinamente forniti da detentori o emissari civili e sfuggiti alla sorveglianza doganale; contrabbando è stato fatto anche a favore dei nazionalisti. Una linea di guardie mobili è stata posta alla frontiera dei Pirenei; ordini severli sono stati dati per impedire il contrabbando. Ne farebbero fede le inchieste e gli arresti eseguiti per l'affare delle granate a mano e del v.agone di polvere.

La Fmncia ha agito diversamente dalla Germania, che ha inviato anche piloti d'aeroplani, ufficiali in servizio attivo; interi reparti e tutta l'artiglier.ia pesante dei nazionalisti sarebbero inoltre comandati da ufficiali tedeschi in servizio.

3°) Il patto franco-russo, stipula.to da Lavai, sottoposto a suo tempo al benestare

anche dell'Italia, ora giuoca meno che mai. L'ingerenza -allora non preveduta -dei

tentacoLi russi nelle cose interne di Francia, ne ha sospeso l'applicazione nei riguardi

militari. All'addetto militare russo sarebbe stato dichiarato che non si intraprendereb. blero conversazioni militari fino a quando sul suolo di Francia ci saranno dei comunistd. 4°) La situazione internazionale è tesa. Desta soprattutJto preoccupazione l'attività germanica. La Fvancia, iin ogni modo, non dichiarerà giamma;i per prima la guerra, ma si rafforza sempre più per sostenerla. Si nutre molta fiducia nell'azione degli Stati Uniti. La riunione delle tre democrazie francese, inglese, americ.ana, sarebbe elemento tranquillante di pace mondiale. (Noto la correla2li.one di queste dichiarazioni con l'articolo -che unisco alla presente pubblicato sull'lntransigeant, del senatore Bérenger, presidente della commissione degli affari esteri al Senato. Le predette dichiarazioni possono anche far supporre che esista

o si voglia iniziare un lavorio diplomatico anche con gli Stati Uniti). 5°) Anche l'entourage del genemle depreca l'equivoco sull'espressione tascisme, per quanto dichiari che dovrebbe essere ragione di superbia italiana la diffusione oramai mondiale d'un principio, di un sistema e di un vocabolo creati dall'Italia. Vi è il timore che le ideologie interne, dilagate nel campo internazionale, minaccino di assumere carat

tere analogo a quello delle lotte di carattere religioso, che hanno insanguinato in passato i campi d'Europa.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11626/1465 R. Londra, 26 novembre 1936, ore 20,30 (per. ore 4,35 del 27).

Ho avuto ieri lungo colloquio con Eden.

Eden mi ha pregato ringraziare il Duce e V. E. per la comunicazione da me fatta a Vansittart il 17 corrente (2) e mi ha domandato quali erano istruzioni che portavo da Roma circa proseguimento conversazioni.

In base direttive datemi da V. E. (3), mi sono mantenuto sulle generali !imitandomi a confermare da parte di V. E. volontà e intenzione di addivenire ad un chiarimento definitivo dei rapporti itala-inglesi ma nello stesso tempo senza manifestare alcuna fretta o indicare alcuna data per la conclusione del gentlemen's agreement. Circa contenuto di quest'ultimo, ho confermato a Eden che l'Italia, secondo la linea dal Duce tracciata nelle sue pubbliche dichiarazioni, preferiva una formulazione chiara e semplice senza entrare nell'esame delle questioni particolari navali o mediterranee. Ho soggiunto che V. E. stava studiando per conto suo formula più adatta ma che V. E. riterrebbe utile conoscere intanto formula che il governo britannico intenderebbe proporre.

Eden mi ha risposto che un punto importante preliminare doveva considerarsi ormai acquisito e cioè che i due governi sono d'accordo di concludere un gentlemen's agreement da rendersi pubblico, il quale definisca e chiarisca in termini reciproci posizione nel Mediterraneo. Per quanto riguarda contenuto delle due dichiarazioni da scambiarsi tra i due governi (gentlemen's agreement) Eden ha detto che la parola del Duce nella sua intervista al Daily Mail (4) costituiva di per se stessa formulazione più che felice. Egli ad ogni modo avrebbe studiato e rimesso quanto prima a V. E. un progetto di base sul quale V. E. potrà suggerire eventuali modifiche.

Il 28 novembre, Ciano telegrafava a Jacomon!: «PregoLa esprimere mio vivo compiacimentocodesto governo per riconoscimento governo generale Franco. Circa preoccupazioni espresse, occorre appena che !o osservi che situazione albanese !n seno Società Nazioni non può affatto risentire del fatto che !n Consiglio o !n Assemblea sieda un delegato della Spagna che per la Albania (come del resto per l'Italia) non rappresenta la Spagna stessa. Quanto poi al timore che Il precedente possa essere sfruttato a danno del regime attuale !n Albania, è evidente che, data la diversità delle circostanze, tale timore non ha ragione di essere » (T. 5179/142 R. del 28 novembre, ore 23,30).

Eden a questo punto mi ha informato a titolo confidenziale che egli aveva dovuto superare nella settimana scorsa difficoltà notevoli per vincere insistenti obiezioni che il governo francese ha fatto ripetutamente e sta ancora facendo allo scopo dissuadere governo britannico dal concludere un accordo bilaterale itala-inglese circa Mediterraneo senza partecipazione francese.

Sempre in base alle istruzioni di V. E., ho detto ad Eden che in attesa maturi momento pròpizio per conclusione gentlemen's agreement governo fascista avrebbe mantenuto nella stampa e nelle manifestazioni politiche in genere quella atmosfera di favorevole distensione che si è recentemente verificata nelle relazioni itala-inglesi.

Eden mi ha risposto che il governo britannico sta facendo e avrebbe fatto ogni sforzo, e a riprova di ciò mi ha pregato di prendere atto dell'azione svolta in questi giorni dal governo inglese, sia nella stampa come in Parlamento, per frenare campagna antifascista e perché ondata di nervosismo determinatasi in Inghilterra in seguito alla preoccupante situazione spagnuola, alla tensione russo-tedesca e alla intesa tedesco-nipponica non turbasse, come non ha infatti turbato, nuova atmosfera nei rapporti itala-inglesi.

Ho creduto opportuno a questo punto far presente che miglioramento concreto ed effettivo dei rapporti itala-inglesi dipende da un elemento sostanziale e cioè dall'attitudine che in definitiva governo britannico avrebbe preso nei riguardi problema sovranità italiana sull'Etiopia. Neppure governo italiano intende creare una connessione formale fra questo problema e quello del Mediterraneo ma d'altra parte è fuori dubbio che l'uno influisce sull'altro e che le due soluzioni debbano procedere, sebbene indipendentemente certamente parallele. Non è colpa certo dell'Italia se essa si trova oggi costretta a misurare la lealtà delle amicizie dalle diverse attitudini ehe gli Stati assumono nei riguardi nostra sovranità in Etiopia.

Conversazione si è molto dilungata su questo punto. Eden ml ha ripetuto tutte le considerazioni già fatte nel nostro precedente colloquio (mio telegramma 1419 14 corr.) (1), essere cioè impossibile per il governo britannico, per ragioni di politica interna, abbinare le due questioni. Io sarò tanto più forte -egli ha continuato -in Parlamento e nel Paese a sostenere accorCio con l'Italia, quanto più potrò dimostrare alla Camera dei Comuni che tale accordo non è frutto di mercanteggiamento sulla questione riconoscimento. Ciò avrà luogo tanto più facilmente quanto più questa linea sarà mantenuta e quanto più decisione britannica apparirà come conseguenza naturale delle nuove relazioni itala-inglesi. Esperienza di questo scorso mese sta a dimostrare che questa linea è quella buona, ed io continuo a respingere le quotidiane pressioni francesi che vorrebbero portarci ad un mercanteggiamento, facendo balenare davanti ai nostri occhi prospettiva dei vantaggi in comune colonial1. che noi potremmo ottenere in questo momento da un negoziato con l'Italla :..

Ho osservato che anche senza abbinare le due questioni rimaneva un problema pratico da risolvere il quale si riconnette a sua volta col problema dell'Italia nella S.d.N. Seguendo direttive di V. E. ho detto che l'entrata dell'Egitto nella S.d.N. poneva il quesito di una prossima convocazione straordtnarta dell'Assemblea e che in questa occasione non avrebbe dovuto essere dl!ftcUe

ripresa in esame della pos1zwne della delegazione etiopica. Esclusione dl auest'ultima da Ginevra avrebbe dovuto indubbiamente facilitare alla Gran Bretagna esame del problema della sovranità italiana in Etioma.

Eden ha riflettuto e mi ha risposto che la cosa non gli sembrava di faclle attuazione, ma che egli accettava volentieri questo suggerimento e ne avrebbe parlato subito ad Avenol, il quale si trova in questi giorni a Londra e col quale è stato in massima fissato che l'Assemblea straordinaria per l'ammissione Egitto abbia luogo in occasione riunione del Consiglio del gennaio prossimo (1).

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11608/240 R. Tokio, 26 novembre 1936, ore 23,50 (per. ore 12,45 del 27).

Quale che sia contenuto e valore accordo nippo-tedesco, esso segna certamente un mutamento fondamentale nella politica giapponese. Al periodo di

collaborazione rappresentato dal tratto.to anglo-nipponico (l) era qui seguito quello dell'isolamento. Giappone uscito da Ginevra dichiarava essere Potenza sistematrice Estremo Oriente e non volersi immischiare nella politica occidentale temendo di essere preso negli ingranaggi pericolosi di lotte che non lo concernevano. Con attuale accordo per quanto lo si voglia fare apparire genericamente ristretto e non rivolto contro alcuno Stato, per quanto forse si continueranno qui a ripetere le stesse formule di indipendenza e disinteressamento, Giappone entra in realtà in un nuovo periodo di collaborazione. Tale collaborazione potrà anzi ampliarsi se anche altri Stati aderiranno ma ciò lungi attenuarne carattere anti-russo lo rafforzerà. Questo mutamento della politica del Giappone credo debba attribuirsi all'essersi esso sentito in questi ultimi tempi indebolito e pertanto non più in grac~o mantenere le direttive finora seguite: indebolito internamente dopo rivolta del febbraio (2) e esternamente per il rafforzarsi della Russia e anche della Cina. Accordo fortifica fin d'ora moralmente Giappone così in Asia come in Europa e forse lo fortificherà in seguito anche materialmente. Tale accordo è indubbiamente un successo per Hirota. Ma le maggiori difficoltà gli vengono adesso dalla situazione interna e non è detto che l'accordo stesso non sia per dare maggiore animo agli estremisti di destra.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11726/0573 R. Londra, 26 novembre 1936 (per. il 30).

Il fatto che il Cancelliere Hitler abbia dato a Ribbentrop, ambasciatore a Londra, l'incarico di firmare per il governo tedesco il patto anticomunista fra Germania e Giappone ha destato nei circoli politici inglesi vivo stupore. Tutti qui si domandano quali possano essere stati i motivi di questa inusitata procedura. Nei circoli conservatori si dice che, sebbene sia presumibile che von Ribbentrop abbia partecipato alla fase iniziale delle trattative che sono sboccate nell'accordo, tale sua partecipazione non può essere stata cosi preminente

o così continua da rendere necessaria la sua andata a Berlino per la firma. Ciò, si aggiunge, tanto più che von Ribbentrop era ormai da varie settimane a Londra e non può quindi avere preso parte alla fase conclusiva delle conversazioni nippo-tedesche. Una voce che si è diffusa anche in ambienti vicini al governo è che la decisione di designare von Ribbcntrop quale firmatario dell'accordo col Giappone sia stata favorita da von Neurath, secondo alcuni per motivi personali e cioè per imbarazzare maggiormente von Ribbentrop nella sua missione a Londra, secondo altri per motivi politici e cioè per sottolineare che il patto nippotedesco è essenzialmente un'iniziativa del partito nazista contro il Comintern e non della Wilhelmstrasse contro il Kremlino.

Un'altra ipotesi che si fa è che Hitler abbia considerato la firma di von Ribbentrop come una specie di garanzia data agli inglesi che, contrariamente a quanto laburisti e liberali sostengono, l'intesa anticomunista non è diretta in alcun modo contro l'Impero britannico, altrimenti non sarebbe stato chiamato a firmarla proprio colui che, oltre ad essere ambasciatore a Londra, si è sempre atteggiato ad esponente di una stretta intesa fra Germania e Inghilterra. Anche coloro che formulano questa ipotesi non la considerano però convincente. Un autorevole deputato conservatore mi ha oggi detto, ad esempio, che «se un giorno gli inglesi giungeranno alla conlusione che l'intesa antibolscevica non li minaccia, ciò avverrà attraverso considerazioni del tutto indipendenti dalla persona che il governo tedesco ha designato per firmare il patto ,,

Nei circoli dell'opposizione le critiche a von Ribbentrop sono aspre ed insistenti. Laburisti e liberali partono dalla premessa che il patto non è solo antirusso ma anche e sopratutto antibritannico per dichiarare che, firmandolo, Von Ribbentrop ha cancellato le ultime illusioni degli inglesi sul suo filo-anglicismo. «Dopo i suoi colloqui con Eden e Baldwin -scrive Ewer nel Daily Herald -von Ribbentrop non poteva nutrire alcun dubbio sull'atteggiamento inglese nei riguardi del patto antibolscevico. Il fatto che egli l'abbia voluto firmare di persona è dunque non solo sorprendente ma anche deplorevole. Può darsi, aggiunge il giornale, che egli si sia illuso che, messa di fronte a due blocchi, l'uno anticomunista e l'altro guidato dai sovietici, la Gran Bretagna avrebbe finito col preferire il primo, distaccandosi dalla Francia. Il risultato sarà invece proprio quello di stringere maggiormente i vincoli fra Londra e Parigi:..

Nel complesso dunque non si può dire che von Ribbentrop, sul cui fortunoso esordio a Londra ho già riferito a V. E. (1), abbia tratto giovamento, ai fini della sua missione in Inghilterra, dalla firma apposta al patto nippo-tedesco. Merita però di essere rilevato che, sopratutto negli ambienti più vicini al governo, il fatto che egli sia stato chiamato a Berlino per firmare, a nome del governo tedesco, un documento di simile importanza è considerato come una conrerma della posizione di particolare prestigio che von Ribbentrop occupa in Germania e della particolare fiducia che Hitler ripone in lui.

IL MINISTRO A SOFIA, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11667/163 R. Sofia, 27 novembre 1936, ore 21 (per. ore 4 del 28).

Ho avuto oggi primo colloquio dopo mio ritorno con presidente del Con

siglio. L'ho subito intrattenuto delle due questioni sulle quali, sebbene in misura

diversa, converge nostra attuale attenzione: il riconoscimento dell'Impero e

quello del governo del generale Franco.

Circa la prima mi ha detto che da tempo cerca di trovare occasione opportuna per rendere pubblica e solenne la manifestazione della solidarietà bulgara alla nostra legittima pretesa, solidarietà che già si è manifestata a diverse riprese (assicurami scritto per accusare ricevuta della comunicazione del decreto di annessione dell'Abissinia ripetendone i diversi punti; accettazione delle lettere patenti dell'agente consolare di Filippopoli fatta a nome Re Imperatore; telegramma di Re Boris al Re d'Italia Imperatore d'Etiopia). Mi ha pregato di dargli tempo di studiare questione che, a quanto egli assicura, sta a cuore anche a Re Boris che lo avrebbe espressamente sollecitato ad evitare che Bulgaria si accodi anche in questa occasione agli altri Paesi.

Circa secondo argomento è stato meno esplicito (1). In ogni modo ha volenterosamente accolto mio suggerimento circa opportunità che lo possa parlare direttamente a Re Boris e mi ha promesso di procurarmi lui stesso udienza (2).

Infine si è mostrato estremamente sensibile all'alto onore che gli è stato fatto col conferimento del Gran Cordone Mauriziano che gli ho personalmente consegnato, e mi ha pregato di fare giungere a S.M. il Re e all'E.V. i sensi della sua profonda riconoscenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI

T. s. 5167/347 R. Roma, 27 novembre 1936, ore 22.

Prego V. E. riferirmi telegraficamente su seguenti argomenti: l) Quali notizie abbiano costà circa attuale situazione spagnola; 2) quali siano al riguardo le impressioni e le previsioni del governo germanico; 3) quali i propositi di azione in favore di Franco.

Una rapida vittoria è necessaria: il tempo comincia a lavorare contro di noi (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11861/0572 R. Londra, 27 novembre 1936 (per. il 4 dicembre).

Ho incontrato oggi nuovamente Eden e gli ho chiesto le sue personali impressioni sull'accordo germano-nipponico. Eden mi ha risposto senz'altro che

J9 -Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. V

la sua impressione e quella dei suoi colleghi del Gabinetto era stato ed è francamente cattiva, assai più cattiva di quanto non appaia dai commenti e dagli articoli pubblicati in questi due giorni dalla stampa britannica alla quale è stata fatta presente l'opportunità di non suscitare polemiche e di mantenersi calma e moderata. Mi risulta, infatti, dai miei informatori fiduciari presso le varie redazioni dei giornali londinesi che l'ufficio stampa del Foreign Office è subito intervenuto, sin da mercoledì pomeriggio, non appena cioè è giunta a Londra la notizia della firma dell'accordo germano-nipponico, perché i giornali si astenessero da commenti e da critiche aspre nei riguardi, sia della Germania, sia del Giappone.

Eden mi ha domandato se erano esatte le voci secondo le quali l'Italia si preparerebbe ad aderire all'accordo. Ho risposto che non lo sapevo ma ritenevo esatte le notizie secondo le quali fra i governi di Roma e di Tokio si stava esaminando la posizione reciproca rispetto all'Impero italiano d'Etiopia e all'Impero del Manciukuò.

Dai contatti avuti nella giornata di ieri e oggi con esponenti delle diverse tendenze politiche, sono in grado di confermare che, ad eccezione dei gruppi apertamente anti-bolscevici, l'opinione pubblica britannica nella grande maggioranza ha accolto la notizia della firma dell'accordo nippo-tedesco con palese disappunto. La parola d'ordine che il governo ha fatto correre fra le file della maggioranza conservatrice fa sì che questo disappunto da parte britannica venga quasi dovunque espresso con studiata moderazione, moderazione che è in netto contrasto con la velenosa diatriba pubblicata nel Times del 18 novembre sotto il titolo «Three's company » (1). Nessun uomo politico con cui ho avuto occasione di intrattenermi in questi giorni, riesce tuttavia a nascondere un senso di malessere e di preoccupazione per la temuta esistenza di un protocollo militare segreto fra Germania e Giappone, di cui l'accordo anticomunista non sarebbe che il pretesto.

Come ho già avuto occasione di telegrafare (2), nella giornata di avantieri e di ieri gli ambienti della maggioranza parlamentare e anche gli ambienti finanziari della City mostravano segni di nervosismo. La giornata di oggi è stata più calma, e il governo ha fatto di tutto per contribuire a questa distensione. Tuttavia un senso di malessere permane, e ciò non è tanto dovuto alle incognite di carattere generale di fronte alle quali può trovarsi l'incerta attitudine britannica in seguito alla cristallizzazione progressiva di un blocco anti-russo, quanto alle ripercussioni che l'accordo nippo-tedesco potrebbe avere, in determinate circostanze, sugli interessi imperiali della Gran Bretagna.

Negli ambienti liberali e laburisti la campagna contro l'accordo anti-comunista nippo-tedesco è vivissima. Tale campagna si sviluppa parallelamente all'azione che stanno svolgendo in tal senso gli agenti francesi e russi, i quali cercano di rappresentare l'accordo di Berlino come una minaccia ed una sfida aperta alle democrazie francese, inglese e sovietica (!), e la conseguente necessità per la Gran Bretagna di schierarsi a fianco della Francia e della Russia.

Circa questo ultimo punto tuttavia, nonostante il malessere e la reazione ostile provocati in Inghilterra dall'accordo nippo-tedesco, l'Inghilterra non mostra, almeno sinora, segno di considerare con simpatia tale campagna di propaganda franco-sovietica. Al contrario è visibile un senso di evidente diffidenza da parte di questa opinione pubblica la quale mostra sempre più di sottolineare con crescente favore le dichiarazioni fatte venerdì u.s. a Leamington da Eden (1), e di intendere queste dichiarazioni nel senso che l'Inghilterra accetta l'alleanza difensiva con la Francia e col Belgio per la difesa delle frontiere e della integrità territoriale comune contro un eventuale attacco della Germania ma non prende alcun impegno per quanto riguarda conflitti che potessero scoppiare in altro punto del Continente europeo riservandosi di decidere caso per caso secondo quelle che saranno giudicate le necessità imperiali britanniche.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. R. 4866/1648. Berlino, 27 novembre 1936 (per. il 30).

Mi riferisco ai miei telegrammi n. 553 del 24 novembre u.s. e n. 556 del 25 novembre u.s. (l).

Ieri sera il Fuhrer e Cancelliere del Reich ha offerto, nella sede della Cancelleria, un pranzo in onore dell'ambasciatore del Giappone a Berlino, visconte Mushakoji. Ad esso, oltre i funzionari dell'ambasciata imperiale, hanno preso parte il generale Gi:iring, il ministro degli Affari Esteri von Neurath, l'ambasciatore von Ribbentrop ed altre personalità del mondo politico tedesco. E stamane l'ambasciatore è ripartito da Berlino per raggiungere nuovamente, dopo la brevissima parentesi, la sua sede di Londra.

Con tale celebrazione nippo-tedesca e con il declinare e lo spegnersi dei commenti della stampa, l'accordo anti-comunista fra i due Paesi passa ad essere un fatto compiuto che, mentre perdura il nervosismo da esso suscitato oltre frontiera, lascia indubbiamente nei suoi stipulatori un senso di viva soddisfazione.

Con ogni probabilità la firma dell'accordo, che è stato condotto a termine, come è noto, dopo non brevi conversazioni e trattative, è stata affrettata da due circostanze: il dilagare delle cosidette rivelazioni, di origine particolarmente britannica e provenienti dall'Estremo Oriente circa il suo contenuto, e la nuova tensione creatasi nei rapporti russo-tedeschi, nelle ultime settimane, e culminata con la condanna a morte (seguita però ben presto dalla concessione della grazia) dell'ing. Stickling, arrestato dalle Autorità sovietiche a Novosibirsk.

Fino a dieci giorni fa infatti, e cioè fino al momento della pubblicazione a Londra di voci allarmistiche e particolarmente del perfido articolo del Times del 18 u.s. (2) un completo silenzio regnava a Berlino sulla possibilità di una imminente conclusione delle trattative nippo-tedesche, per quanto da più parti venisse confermato che esse andavano avviandosi, adagio adagio, verso risultati concreti.

I tedeschi hanno evidentemente, e secondo il loro metodo classico, approfittato degli arresti di Russia (l) per eseguire il loro consueto violento tiro di preparazione che preannuncia sempre il «colpo di scena~. E, sempre anche secondo le linee diplomatiche classiche della diplomazia del Terzo Reich, hanno, nei confronti dell'agitata opinione pubblica britannica, lanciato pochissimi giorni fa 1a Londra e per la bocca dello stesso von Ribbentrop, il « contentino ~ della adesione germanica alle clausole per la umanizzazione della guerra sottomarina, campo particolarmente sensibile per i cuori d'Oltremanica (2).

Nelle ultimissime ore precedenti alla firma dell'accordo, la stampa tedesca, e particolarmente l'ufficiosissima Diplomatisch-Politische Korrespondenz hanno fatto poi chiarissimi accenni all'imminenza di una completa e degna risposta tedesca alla provocazione sovietica. Con tutto ciò a Berlino, alla mattina del 25 allorché si è diffusa la voce negli ambienti diplomatici e giornalistici che, tra le 12 e le 14, il governo del Reich avrebbe fatto un'importante comunicazione ad alcuni rappresentanti diplomatici stranieri ed ai corrispondenti esteri, si sono fatte moltissime supposizioni, molte delle quali ben lontane da una imminente stipulazione dell'accordo nippo-germanico. Molti hanno creduto piuttosto, e di tali voci si è fatto anche eco lo stesso corrispondente berlinese del Times, ad una dichiarazione preannunciante la rottura dei rapporti diplomatici tra il Reich e l'U.R.S.S.

Tutto ciò ha dimostrato come, nel complesso, l'accordo stesso sia stato per molti, nella sua forma definitiva, una sorpresa non piccola: e ciò spiega anche come, sempre in quegli ambienti diplomatici e giornalistici stranieri, esso abbia prodotto quel senso di diffidenza, di sospetto e di malcelata contrarietà che si è rovesciato, come abbiamo potuto leggere in questi giorni, in moltissimi organi della opinione pubblica straniera. Agli americani, come ho avuto occasione di accennare nel mio telegramma n. 559 del 27 (3), la cosa evidentemente non poteva piacere dato che l'accordo viene a dare al Giappone una nuova funzione politica mondiale a loro particolarmente sgradita. E agli inglesi questo ponte ideale, gettato attraverso tutto il continente asiatico, tra Berlino e Tokio, proprio mentre essi speravano nuovamente in una rinnovata affermazione della corrente filo-britannica del lontano Impero, non è troppo piaciuto facendoli rimanere anch'essi con la bocca piuttosto amara. E, naturalmente, un tale stato d'animo è reso, per alcuni tra loro, ancora più esacerbato per il fatto che l'accordo porta la firma del signor Joachim von Ribbentrop, ambasciatore del Reich presso la Corte di San Giacomo.

Occorre dire che questa circostanza ha effettivamente suscitato anche a Berlino molto interesse e curiosità, perché effettivamente in un primo momento sembra un po' fuori dell'ordinario il fatto che un accordo firmato nella capitale

del Reich dove risiedono Cancelliere e ministro per gli Affari Esteri, porti il sigillo di una persona che, almeno formalmente, dovrebbe svolgere la propria attività fuori delle frontiere perché accreditata, quale ambasciatore presso un grande Stato straniero. Ma nella realtà tale sorpresa non esiste per quanti conoscono la complessa figura diplomatica e la funzione specifica del signor von Ribbentrop. Questi infatti, considerato il tipo diplomatico «nuovo )) del Reich hitleriano, ha sempre, in certo modo, monopolizzato per sè nel quadro internazionale la politica anti-comunista dell'odierna Germania e del suo FUhrer. Note sono state recentemente anche per le conseguenze clamorose, le sue dichiarazioni anti-bolsceviche fatte nello stesso territorio britannico, al momento di assumere la carica di ambasciatore a Londra (1). Non appariva quindi verosimile che un accordo squisitamente anti-comunista e del quale effettivamente von Ribbentrop era stato l'ispiratore e l'autore (praticamente le trattative sono state condotte, nell'ultimo periodo, tra il rappresentante berlinese dello stesso Ribbentrop, signor von Raumer, semplicemente «assistito )) dal direttore degli Affari Politici transoceanici della Wilhelmstrasse, ministro von Erdmannsdorf, e l'addetto militare giapponese a Berlino, generale Oshima) venisse poi affidato, per onore della firma al ministro degli Affari Esteri, barone von Neurath che rappresenta invece la tendenza «classica )) della diplomazia germanica.

Occorre però dire in proposito che, nel complesso, anche la prudente Wilhelmstrasse, come del resto, in generale, tutti gli ambienti del mondo politico e militare germanico, sono rimasti soddisfatti della stipulazione dell'accordo. Bisogna infatti sempre tener presente, allorchè si tratta della Germania, la circostanza che, sulla psicologia del tedesco del dopoguerra pesa ancora, quale una grave condanna, un senso schiacciante di «isolamento)): troppe volte infatti la Germania si è dovuta, negli ultimi tempi, per rifarsi una situazione nel mondo, gettarsi da sola nella politica dei colpi di testa. Qualsiasi «agganciamento )), che porti a collegamenti e ad intese nel quadro politico mondiale, non può non essere qui ben visto ed approvato. L'attuale accordo quindi, stipulato con una grande Potenza, anche se di origine non ariana, che fu già spiacevole avversaria nella conflagrazione mondiale, segna una tappa importante in una strada compresa in una cornice molto più vasta che non quella dell'Europa occidentale. È interessante notare come una identica sensaziòne, a leggere almeno taluni commenti di stampa provenienti da Tokio, sembrano aver provato gli ambienti militari giapponesi che appaiono particolarmente soddisfatti di questo inizio dei rapporti diretti e continui con la Germania di Hitler e di von Blomberg.

Ora naturalmente tutti attendono anche qui di vedere gli sviluppi dell'accordo. E interesse vivissimo è sopratutto destato dall'articolo nel quale si precisa come la Germania ed il Giappone intendano provocare l'adesione di terzi Paesi, minacciati dal pericolo comunista. Importante in proposito è apparsa naturalmente, nei nostri riguardi, la dichiarazione di von Ribbentrop, che, nel dividere fin da ora idealmente il campo del mondo in settori per la difesa anti-comunista, ha assegnato alla Germania il settore centro-europeo, all'Italia di Benito Mussolini quello dell'Europa Meridionale e al Giappone l'Estremo Oriente. Il dott. Goebbels invece, nel suo commento pronunciato alla radio di

Berlino nella stessa sera del 25, non si è addentrato nel campo politico internazionale, limitandosi ad esaltare, attraverso l'accordo nippo-tedesco, la funzione della Germania destinata a gettare l'allarme all'Europa contro la peste bolscevica: Europa che un giorno secondo la parte {l) del ministro della Propaganda del Reich dovrà esserle grata per una tale sua decisa e violenta reazione contro lo spirito della III Internazionale.

Trasmetto qui unito il testo in lingua tedesca dell'accordo in questione, firmato a Berlino alle ore 12 del 25 novembre (2).

L'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. S. N. D. 11693/561 ·R. Berlino, 28 novembre 1936, ore 18,40 (per. ore 20,30).

Telegramma di V. E. n. 347 (4).

Questo ministro degli Affari Esteri, pur constatando lentezza operazioni Franco, non mostrasi pessimista. Ritiene però anche esso che il tempo lavora nel complesso contro di noi. E pensa che, pur mantenendo conflitto nel quadro strettamente spagnuolo, occorre pensare a continuare nella via fino ad oggi seguita sostenendo nettamente Franco. Quanto alla parte pratica, cioè nuovi mezzi ritenuti migliori per raggiungimento scopo, sarà necessario parlarne direttamente lunedì o martedì con generale Goering non appena egli sia qui tornato da Goslar. Telegraferò (5).

IL VICE CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PERSONALE 627 (1). Salamanca, 28 novembre 1936, ore 21 (2).

Generale Franco ha firmato oggi protocollo (3). Mi ha rimesso la nota (4) con la quale manifesta il suo desiderio, date strette relazioni esistenti con Germania, informare governo del Reich del protocollo, sia per ragioni di lealtà, sia anche per evitare che al protocollo si attribuisca portata diversa di quella che ha. Generale Franco si rimette, comunque, alla decisione del R. governo al riguardo (5).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, CERRUTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. R. PER CORRIERE 11724/0344 R. Parigi, 28 novembre 1936 (per: il 30).

Durante una conversazione avuta stamane con il signor Léger, questi mi disse di aver appreso dalle notizie dei giornali l'occupazione, da parte delle truppe italiane, della regione e della località di Gore. Si trattava di una operazione assai notevole tanto dal punto di vista militare che da quello politico, in vista dell'importanza che si era voluto attribuire a Gore durante l'assemblea della S.d.N. del settembre scorso. Egli quindi mi esprimeva il suo compiacimento per l'occupazione medesima.

Gli ho espresso i miei personali ringraziamenti per le cortesi sue parole e gli ho chiesto se dovessi intenderle nel senso che il governo francese stesse considerando se si potesse valere di tale occupazione italiana per trarne le conseguenze nei riguardi del riconoscimento della nostra sovranità sull'Etiopia, che non ha proprio più nessuna ragione di continuare a figurare fra gli Stati membri della S.d.N.

Il signor Léger mi rispose che la politica societaria della Francia non le consentiva di prendere decisioni singole in una materia che interessava tutti i membri della S.d.N. e che doveva quindi essere risolta in modo uniforme per tutti. Il suo compiacimento per la nostra occupazione di Gore doveva quindi interpretarsi nel senso che egli riteneva superata in tal modo una difficoltà che non era stata prevista quando si riunì l'Assemblea nell'autunno scorso e che diede origine ad una deliberazione che il governo francese deplorò e deplora, quella cioè di ammettere i delegati abissini.

Premettendo che si proponeva parlarmi in via non ufficiale ma personale ed amichevole, il signor Léger ricordò quanto mi aveva detto alla metà di ottobre, cioè che il disgraziatissimo incidente sorto a proposito della redazione delle credenziali dell'ambasciatore conte de Saint Quentin non avrebbe dovuto impe

dire a lui ed a me di condurre innanzi le varie questioni interessanti l'Italia e la Francia con lo spirito più conciliante e col desiderio sincero di mantenere i reciproci rapporti in una atmosfera fiduciosa. Io gli avevo parlato a più riprese dell'opportunità di richiamare il signor Bodard da Addis Abeba. Egli conveniva meco che la partenza in congedo dell'ex ministro di Francia in Etiopia sarebbe stata conveniente sia per l'effetto che avrebbe prodotto sull'elemento indigeno, che per la ripercussione favorevole che avrebbe avuto in Italia. Sinora gli sforzi da lui compiuti nel senso suddetto non avevano potuto essere coronati da successo perché il governo era stato sordo dinnanzi alle sue insistenze. Ieri, però, aveva ottenuto dal ministro Delbos l'autorizzazione di comunicarmi che il signor Bodard può essere autorizzato a partire in congedo e che, una volta giunto in Francia, gli potrà essere data una altra destinazione. Doveva però aggiungere che il governo francese, pur avendo preso questa decisione di massima superando la pregiudiziale che gli aveva sinora impedito di adottarla, era costretto a soprassedere a darvi seguito per un riguardo verso la propria opinione pubblica. In altri termini, il governo francese si augurava che da parte del governo fascista fosse compiuto nei suoi riguardi qualche gesto amichevole che gli permettesse di corrispondervi coll'impartire al signor Bodard l'istruzione di partire in congedo. L'opinione pubblica francese, salutando con gioia qualunque gesto amichevole dell'Italia, avrebbe certo applaudito anche alla partenza da Addis Abeba dell'ex ministro di Francia.

Ho detto al signor Léger che gli sarei stato molto grato se egli avesse potuto indicarmi in quale campo l'Italia avrebbe dovuto compiere un gesto amichevole verso la Francia, perché io, a prima vista, non ne scorgevo alcuno. Léger rispose che egli pure si rompeva la testa da un paio di giorni per trovare qualcosa che gli permettesse di dar corso al provvedimento che era riuscito con tanta fatica a far approvare dal suo governo. Mi pregava ad ogni modo di riflettere alla cosa e di prendere atto di quanto mi aveva detto.

Quasi come giustificazione della riserva con cui il governo francese aveva voluto accompagnare l'autorizzazione a richiamare il signor Bodard, Léger ricordò il caso delle credenziali del conte de Saint Quentin sostenendo che non solo le sfere ufficiali ma anche i circoli politici francesi si erano sentiti offesi per la differenza di trattamento fatta agli Stati Uniti d'America ed alla Francia. La recente presentazione delle credenziali da parte dell'ambasciatore Phillips aveva ravvivato tale rammarico. Se il governo francese aveva preso la decisione di non parlare più ufficialmente al governo italiano del caso di cui si tratta, ostandovi la sua dignità, egli aveva creduto accennarne in via personale perché la situazione creatasi era deplorevole e nessuno se ne rendeva conto meglio di lui.

Mi sono astenuto dal dire a Léger che l'errore maggiore era stato quello di richiamare in questo momento il conte de Chambrun, perché ciò non avrebbe risolto nulla ed avrebbe potuto apparire come un appunto personale mosso a lui.

Ripeto, per V. E., che non vedo in quale campo politico o economico il

R. governo possa presentemente compiere un gesto da sfruttarsi di fronte all'opinione pubblica francese nel senso desiderato da Léger. Ne vedo uno nel campo culturale. Definito infatti l'acquisto da parte del governo francese dell'Hotel de Doudeauville, per cederlo in uso al governo fascista come sede della propria ambasciata in Parigi, si potrebbe annunciare al governo francese la decisione presa dal governo fascista di creare in questa capitale un «Istituto d'Italia> avente scopi culturali analoghi a quelli della «Villa Medici» e dell'Istituto delle Iscrizioni ospitato al Palazzo Farnese e di adibire a tale scopo il palazzo di proprietà demaniale in cui ebbe sinora sede la R. ambasciata. Menziono quanto precede unicamente per mostrare che ho escogitato ogni mezzo per venire incontro al desiderio espressomi dal signor Léger. V. E. è solo giudice circa l'opportunità di tener conto di quanto mi disse il segretario generale del Quai d'Orsay.

IL CONSOLE A BRATISLAVA, LO FARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. R. 3957/275. Bratislava, 28 novembre 1936 (per. il 3 dicembre).

Le battute polemiche ungaro-germaniche in tema di revisionismo magiaro (l) hanno vivamente interessato gli ambienti slovacchi, specie i governativi, che vi hanno dato sproporzionato rilievo in connessione con la campagna antirevisionistica intensificatasi in tutta la Slovacchia dopo il discorso del Duce a Milano ed ora in occasione della visita ufficiale del Reggente Horthy a Roma.

Contribuisce a dare importanza al cosidetto «dissenso ungaro-germanico '>, oltre alla speciale sensibilità di questo centro di confluenza di razze, il fatto che anche qui l'influenza nazista va complicando i rapporti fra la grossa e piuttosto compatta minoranza ungherese e la piccola e frastagliata minoranza tedesca, che fino a poco meno di un anno fa era abituata a muoversi nella sfera di azione di quella. Da quando i tedeschi della Slovacchia, subendo la forza di attrazione della Sudentendeutsche Partei, si organizzano nella Karpathendeutsche Partei, si è aperta una serie di frizioni che, se sono di scarso interesse pratico, non sono meno indizio di nuove tendenze d'ordine generale. Sta di fatto che -meno che nel distretto di Zips dove il partito tedesco collabora ancora attivamente con i cristiano-sociali ungheresi e Henlein si adopera ora ad imporre la Karpathendeutsche Partei --la propaganda razzista è quasi riuscita, superando le resistenze dei tedeschi delle vecchie generazioni, a dare un'organizzazione autonoma e totalitaria alle minoranze tedesche della Slovacchia. È recentissimo una speeie di <<ultimatum 1>, posto dai dirigenti della

K.D.P. ai dirigenti del partito unito ungherese, di lasciare al loro destino razzista le poche migliaia di adepti di nazionalità tedesca (nei partiti cristianosociale e nazionale, da poco fusi nel partito unito magiaro, hanno sempre figurato sezioni tedesche e slovacche).

Ciò non significa naturalmente che è rotta la solidarietà delle due minoranze nei confronti di Praga, ma piuttosto che queste sono ora portate a muoversi in due antitetiche sfere ideologiche e forse anche -come si potrebbe indurre da certe caute civetterie, non so quanto sincere, del partito di Hlinka verso «i fratelli che insieme con gli slovacchi conobbero i rigori della schiavitù magiara '> -in due opposti modi di vedere gli sperati sviluppi della questione slovacca. Insomma le recenti battute polemiche ungaro-germaniche trovano in Slovacchia qualche interessante riscontro pratico che qui, forse meglio che altrove, rivela il contrasto fra la concezione ungherese della nazione intesa come unità storico-geografica e quella razzista della Germania hitleriana. È certo comunque che l'attività di Henlein nella regione dei Carpazi provoca già disappunto e contrarietà in questi ambienti ungheresi, finora fiduciosi nell'armonizzazione delle politiche di Berlino e Budapest nei confronti della Cecoslovacchia.

L'AMBASCIATORE IN CINA, LOJACONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11765/334 R. Shanghai, 30 novembre 1936, ore 16 (per. ore 21).

Ho fatto a questo ministro degli Affari Esteri comunicazione di cui al telegramma di V. E. 244 (1). Pur essendo consapevole delle maggiori difficoltà che potranno derivarne alla mia missione in Cina, ho compiuto questo passo con piena comprensione della mirabile chiarezza della politica adottata da governo fascista e con sicurezza che per effetto di essa Italia arrivi ad affermarsi in Estremo Oriente non solo sopra una linea logica ma an~he sopra posizioni concrete di portata mondiale. Ho tenuto ad accentuare nella mia comunicazione intendimento del governo fascista mantenere e sviluppare politica amicizia verso la Cina nella speranza di una migliore comprensione da parte cinese e di offrire l'opportunità tangibile di un passo che dimostri tale comprensione.

Ministro degli Affari Esteri, assistito da vice ministro politico, dopo aver preso atto dell'intendimento di V. E. di sviluppare collaborazione e pur contestando brevemente che Cina non abbia sufficientemente corrisposto, mi ha chiesto esplicitamente se nomina nostro console Mukden comportasse riconoscimento Manciukuò.

Ho risposto che termini della comunicazione prescrittami da V. E. non contenevano riferimento alcuno al riconoscimento e che istituzione nostro consolato in città diversa dalla capitale e mancato invio di qualsiasi rappresentante con carattere diplomatico, confermavano che non vi era riconoscimento formale. Mi furono poste allora infinite sottigliezze tra riconoscimento de jure e de facto e mi fu chiesto se nostro console a Mukden avrebbe avuto patenti dirette al governo del Manciukuò.

Per chiarire questi punti e per calmare inquietudini del pubblico e della stampa (2) che vengono anche fuorviati da notizie incomplete e premature, ministro degli Affari Esteri mi ha pregato di chiedere a V. E. se può emanare comunicato per dire che intesa tra l'Italia e il Giappone non implicano alcun riconoscimento del nuovo regime in Manciuria.

Prego V. E. telegrafarmi istruzioni al riguardo (3).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO AD ATENE, BOSCARELLI

T. 5194/163 R. Roma, 30 novembre 1936, ore 24.

Risulta che in Grecia vi sono ancora due missioni navali inglesi, una che si occupa dell'organizzazione dei sommergibili e l'altra delle scuole. Come tutti i giornali hanno riportato, il capitano di vascello britannico Lovatt è stato nominato direttore dell'accademia navale ellenica per un biennio. Tutto ciò non è evidentemente conforme allo spirito delle dichiarazioni fatteLe da Metaxas ma significa piuttosto uno stato di asservimento verso l'ammiragliato inglese; e questo non può certo contribuire al rafforzamento della compagine statale greca, nè dei rapporti italo-greci e nemmeno a quella normalizzazione nel Mediterraneo da cui la Grecia ha tutto da guadagnare.

Ne parli con Metaxas. Metta in evidenza che, come risulta anche da queste considerazioni, non siamo affatto mossi da intenti anti-inglesi. Tuttavia la realtà è che il campo degli armamenti offre possibilità d'impiego, oltre che agli inglesi, anche a noi, nell'interesse generale e in quello dei nostri due Paesi (1).

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 11940/083 R. Bruxelles, 30 novembre 1936 {per. il 7 dicembre).

Malgrado la scarsa simpatia che il comunismo gode nel Belgio, specie in questo periodo, le impressioni qui destate dalla conclusione dell'accordo nippotedesco sono state generalmente sfavorevoli. Salvo poche eccezioni, l'opinione ha reagito manifestando dapprima alquanta incertezza e, in seguito, sentimenti di inquietudine e di sospetto dei quali si è fatta chiara interprete la stampa. Gli organi moderati, infatti, hanno espresso non già un'ostilità aprioristica all'idea di una energica azione anticomunista -della quale, anzi, è nel Belgio sentita e proclamata l'urgente necessità -ma il dubbio che l'iniziativa di Berlino e di Tokio nasconda scopi e intenzioni rispondenti più agli interessi particolari delle due Nazioni e alle loro mire egemoniche che non ad una vera e sincera aspirazione ad una disinteressata difesa dell'ordine nazionale e internazionale contro la minaccia bolscevica. Questa tesi è stata, d'altra parte, adottata e amplificata, in senso ostile ed allarmistico, con la consueta violenza di linguaggio, dagli organi socialisti che hanno denunziato il patto quale «un'alleanza e una cospirazione fascista contro l'Europa », insinuando che esso maschererebbe il proposito di estendere ovunque la dominazione navale e militare nippo-tedesca, attentando agli interessi anglo-francesi in Europa e nell'Estremo Oriente, preparando un'aggressione contro la Cecoslovacchia e cercando di realizzare una ridistribuzione delle colonie olandesi fra i due firmatari. Gli stessi organi conservatori, cattolici e liberali -d'accordo, in ciò, con quelli radicali -hanno espresso il timore che il patto non faccia che aggravare la situazione internazionale poiché, realizzando un blocco di Potenze autoritarie al quale finirà necessariamente per opporsi un blocco di Stati democratici, determinerà nuove complicazioni e tensioni che potrebbero concludersi tragicamente.

La stampa democratica ha affermato a sua volta che il testo pubblicato non costituirebbe che una parte -la più innocua e inconcludente -di un più vasto accordo redatto in previsione di un'azione « esterna »; che un Paese a regime totalitario come la Germania non ha fondate ragioni di temere il contagio comunista e che, di conseguenza, gli scopi del patto -probabilmente doppiato da un protocollo segreto consacrante impegni militari e intese economiche -lungi dall'essere quelli annunciati debbono avere carattere e intenzioni bellicose.

Gli organi della democrazia cristiana, malgrado il loro intransigente anticomunismo, non sono stati meno severi e hanno nettamente affermato che Berlino e Tokio tentano realizzare l'accerchiamento della Russia; il che non esclude che il patto nippo-tedesco intende contemporaneamente fornire una risposta a certo progetto di alleanza anglo-americana-olandese patrocinata dalla Gran Bretagna e diretta contro l'espansione economica e l'influenza politica del Giappone nel Pacifico.

Persino gli organi nazionalisti e rexisti non hanno nascosto la loro diffidenza. Cosicchè gli unici giudizi parzialmente favorevoli, emessi da qualche organo anticattolico, o liberai-nazionalista, si son limitati a un omaggio reso all'abilità dei negoziatori tedeschi che «senza averne l'aria, hanno chiuso Mosca nella trappola che essa aveva preparato per gli altri», e alla denuncia delle mène e dell'ipocrisia dei sovieti ritenuti i primi e veri responsabili della realizzazione del patto stesso.

La stampa ufficiosa ha fatto prova di molto riserbo; è stata, tuttavia, pubblicata da qualche foglio un'informazione, evidentemente ispirata, che affermava che il patto «veniva giudicato negli ambienti diplomatici e politici belgi sospetto e pericoloso a più d'un titolo». Quest'ultimo accenno dev'essere riferito alla grande preoccupazione che ha qui destato la notizia che l'accordo nippotedesco contenesse pure la redistribuzione, fra i due firmatari, delle colonie olandesi. Questa preoccupazione -a me risulta -è condivisa non solo dal governo ma dagli stessi circoli di Corte e la sua ovvia ragione trovasi nel timore che una sorte del genere possa all'improvviso toccare ai possessi africani del Belgio.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, PREZIOSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 5859/1231. Bruxelles, 30 novembre 1936 (per. il 9 dicembre).

La circostanza che Eden, a pochi giorni di distanza dal suo discorso di Leamington (mio telespresso n. 1198 del 25 novembre) (1), abbia creduto di rinnovare, cogliendo occasione della visita a Londra del primo ministro belga, l'assicurazione che l'Inghilterra è decisa a prendere la difesa del Belgio in caso di aggressione non provocata (2), è stata qui accolta con vive manifestazioni di compiacimento.

In generale i commenti si sono mantenuti sulla falsariga di quelli seguiti al discorso di Leamington ma con esagerate amplificazioni. Intanto, le nuove dichiarazioni di Eden consigliano le seguenti considerazioni:

1) La circostanza che Eden si sia deciso a ripetere, in meno di dieci giorni, una dichiarazione che è in antitesi con l'abituale riserva britannica, appare sopratutto dovuta a preoccupazioni di Londra, sia nei confronti della situazione internazionale, che nei confronti della situazione interna belga.

Circa le preoccupazioni d'ordine internazionale, è sintomatica l'insistenza con cui van Zeeland, non .appena di ritorno da Londra, sia andato ripetendo che la situazione europea è assai tesa e che da molti anni essa non ha mai dato luogo, come oggi, ad inquietudini ed a cosi vivi timori; com'è sintomatico che l'organo personale dello stesso van Zeeland si sia sforzato di togliere alla dichiarazione dell'Eden relativa al Belgio ogni sospetto di punta contro la Germania, sostenendo che Eden avrebbe voluto soltanto evitare, mediante la sua pubblica dichiarazione, l'errore in cui era caduto Grey nel 1914 col fare mistero delle reali disposizioni britanniche ed indurre così tempestivamente Berlino ad unire i propri sforzi a quelli delle altre nazioni per collaborare alla restaurazione della pace.

Circa le preoccupazioni di ordine interno, appare evidente il desiderio dell'Eden di rialzare le compromesse fortune politiche del suo amico belga, specie di fronte alla levata di scudi dell'opposizione (mio telegramma per corriere n. 081 del 27 novembre) (1), e nell'imminenza dell'importante votazione della nuova legge militare belga. Inoltre, certi accenni contenuti nel discorso londinese dell'Eden circa «le affinità ideologiche anglo-belghe» e le aspirazioni generali dei due Paesi tanto diverse da quelle da altri riposte «nella voce del cannone», lasciano il dubbio che il ministro inglese, com'è stato qui rilevato da alcuni giornali conservatori, abbia voluto in certo modo, col partecipargli direttamente le disposizioni britanniche verso il Belgio, premiare il van Zeeland per l'atteggiamento di così stretta solidarietà sanzionista tenuto durante il conflitto italaabissino, sottraendo così il van Zeeland alle vivaci critiche di quegli elementi belgi, che vanno sempre più rimproverandogli di aver con troppa leggerezza sostenuta a Ginevra, nei riguardi dell'Italia, la nota politica estremista del « jusqu'au bout ».

2) Il fatto che Eden abbia ripetuto la sua dichiarazione, mentre ancora durano gli echi e le interpretazioni del discorso di Re Leopoldo, conferma l'ipotesi ch'egli abbia pienamente e previamente approvato, se non ispirato (mio telegramma per corriere n. 064 del 15 ottobre (2), il nuovo orientamento di neutralità di fatto del Belgio e che abbia voluto altresì dare una smentita a tutte quelle correnti d'opinione che hanno ravvisato, nel discorso reale, un deciso avviamento del Belgio verso la Germania o verso la costellazione degli Stati autoritari.

Ad ogni modo l'idea qui prevalente è che l'Inghilterra vuol ben essere, senza chiedere alcuna reciprocità, la garante dell'indipendenza belga ma di un Belgio che, a mezzo di un'armata neutralità scrupolosamente osservata, si mantenga immune da ogni diretto impegno suscettibile di produrre, da una parte la reazione del Reich e l'accentuarsi del rischio di un'invasione tedesca e, dall'altra, di condurre il Paese in conflitti non strettamente dipendenti da quanto previsto· nel vecchio Locarno. Conseguentemente si è convinti che Londra non mancherà di influire sul governo francese affinché questo vinca le sue esitanze e rinunzi ad ogni prestazione di garanzia da parte del Belgio, uniformandosi così alle decisioni britanniche.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A BERLINO, MAGISTRATI

T. 5210/627 (Londra) 351 (Berlino) R. Roma, 1° dicembre 1936, ore 21,30.

(Solo per Berlino) Ho telegrafato Londra quanto segue: (Per tutti) Per lo schema di controllo aereo dichiaro ch'esso è ancora allo studio da parte del governo fascista.

V. E. è autorizzata a comunicare che nulla osta da parte nostra alla comunicazione alle due parti in conflitto in Spagna della formula per il progetto di controllo dei porti e dei punti di accesso in territorio spagnuolo. Potrà consentirsi da parte nostra alla comunicazione di detta formula anche se non è possibile ottenere dagli altri governi partecipanti l'accettazione del progetto di controllo .aereo, purché V. E. faccia prendere formalmente atto da Comitato che il R. Governo considera i due progetti come indissolubilmente connessi. Come è specificato nella formula resta inteso che il controllo potrà essere attuato soltanto previo consenso delle due parti e che ciascun controllo dovrà essere nominato (4) in seguito a voto unanime in sessione plenaria del Comitato.

Prima di fare comunicazioni nel senso suindicato V. E. vorrà accertarsi che rappresentante tedesco adotterà analoga linea di condotta. Se così non fosse telegrafi o rinvii comunicazioni.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 11790/1477 R. Londra, 1° dicembre 1936, ore 23,10 (per. ore 6 del 2).